Jump to content

Pour poster, répondre à un membre, ou voir les messages non lus depuis votre dernier passage, CONNECTEZ-vous ou INSCRIVEZ-vous, c'est gratuit. Ou faites-le une fois la limite atteinte (10 messages lus / 12H). (en option) Pour lire les tests Premium, télécharger les fichiers bruts, et profiter des articles en pdf sans pub, consultez nos formules Premium.

BLA BLA BLA

le blabla sur tout et n'importe quoi, ou quelque chose qui vous a plu ou qui vous énerve, en rapport avec le monde de l'image

528 topics in this forum

  1. je n’ai pas changé...

    • 28 replies
    • 14750 views
    • 189 replies
    • 9843 views
    • 6 replies
    • 9447 views
    • 10 replies
    • 8944 views
    • 8 replies
    • 8880 views
    • 6 replies
    • 7245 views
    • 6 replies
    • 7005 views
  2. Analyse de film

    • 9 replies
    • 6978 views
    • 0 replies
    • 6975 views
  3. Ecriture

    • 6 replies
    • 6893 views
    • 3 replies
    • 6628 views
    • 20 replies
    • 6037 views
    • 8 replies
    • 5896 views
    • 7 replies
    • 5824 views
  4. Notes.....

    • 4 replies
    • 5759 views
  5. Nouveau design du site

    • 6 replies
    • 5427 views
  6. Steadycam

    • 1 reply
    • 5221 views
    • 13 replies
    • 5061 views
    • 6 replies
    • 5007 views
  7. Windows 10 ?

    • 70 replies
    • 4985 views
  • Derniers Sujets

  • Derniers Messages

    • Bonsoir, Effectivement c'est un effet qui n'a rien de transcendant techniquement parlant ... c'est une petite invention de photographe afin d'animer des vues fixes pour compenser la frustration de ne pas faire de la vidéo ou du cinéma. C'est juste apporter une touche "cinéma" à un diaporama.    
    • A savoir si il a déposé le brevet pour les logiciels mais je pense que c'est plus animer une image fixe qu'un simple zoom.   Sinon YANIK, je préfère voir le replay que le replat  ! (Lapsus sur un docu qui remet les choses à plat comme un "replat" ?   Non, c'était pas pour me moquer de la coquille mais une façon taquine qui m'est venue pour de te dire merci.
    • Il a fallu que je fasse une recherche Google pour savoir que je faisais du Ken Burn sans le savoir, depuis des années dans mes montages (l'ULM virtuel de Charlie comme disent les copains)...  Si j'ai bien compris il a donné opportunément son nom a un effet de zoom dans l'image qui existait d'ailleurs bien avant lui...
    • Bonsoir,   Mieux vaut tard que jamais. Depuis hier chaque soir, Arte diffuse un remarquable documentaire sur la guerre du Vietnam. Le créateur de l'effet qui porte son nom en video a  réalisé de nombreux documentaires dont le formidable the War dont nous avons parllé ici voici quelques années. Les retardataires (comme moi) pourront se rattraper avec le replat.
    • Perso, sans sombrer dans la disserte juridique, je vois surtout des pièces justificatives dont selon moi, seule la n°14 est recevable pour l'instant. Les autres ne sont pas des "éléments probants" sur lesquelles un tribunal peut statuer.   (J'exagère mais imaginez un témoin aux assises : "Si monsieur le président, c'est lui qui l'a tué. Moi, j'ai rien vu mais je l'ai lu dans le journal. Tiens, je vous montre l'article !).   Y a des convocations à la barre et des rapports d'expertises dans l'air car la requête n'avance que des constatations qu'il va falloir confirmer plus concrètement en audiences. C'est peut-être là que les avocats de Goliath vont pouvoir réagir.   (Par contre, la n°6 me paraît plutôt maladroite. Le président du tribunal, réputé toujours de bonne humeur, pourrait faire la remarque à David qu'il n'a pas besoin d'un rappel aux textes d'ailleurs déjà cités dans les moyens).
×