Jump to content

Pour poster, répondre à un membre, ou voir les messages non lus depuis votre dernier passage, CONNECTEZ-vous ou INSCRIVEZ-vous, c'est gratuit. Ou faites-le une fois la limite atteinte (10 messages lus / 12H). (en option) Pour lire les tests Premium, télécharger les fichiers bruts, et profiter des articles en pdf sans pub, consultez nos formules Premium.

  • Announcements

    • Thierry P.

      Test Zhiyun Crane   05/12/17

      Dernier test en date : le Zhiyun Cran, un stabilisateur hors pair pour Mirrorless. .   Le test du Zhiyun Crane

sergio22

CLUB PREMIUM
  • Content count

    23
  • Joined

  • Last visited

About sergio22

  • Rank
    Membre Christophe Colomb

Recent Profile Visitors

287 profile views
  1. Drone et avion de chasse

    Pour avoir vécu une aventure semblable, mais avec les fesses dans un ULM pendulaire, j'ai vu a ma droite 2 avions de chasses arriver sur moi, ils ont plongé pour passer sous l'ULM, sans doute pour me protéger, car les perturbations des réacteurs vont de l'avion vers le sol. je trouve la vidéo très réaliste. Voir des avions de chasse par le dessus en vol est assez rare. la vitesse en basse hauteur des avions de chasse est de l'ordre de 700 Km/h, et les pilotes assurent la sécurité en visuel.
  2. Sony FDR-X3000

    Oui le prix est très élevé, mais les images sont effectivement sans déformations (suivant le mode choisi) et très agréables à regarder. En fin d’année peut être un AX4000 avec 50 images par seconde en 4k. En occasion, je n’en vois aucune.
  3. Sony FDR-X3000

    La stabilisation est super sur AX3000, pour l’avoir essayée lors d’un voyage en Inde, c’est hyper bluffant . Pour moi c’est le même system que sur l' AX53 par exemple. J'ai adoré cette très petite caméra
  4. le prix me parait élevé, il s'agit d'un scanner donc image par image, c'est long (environ 90 minutes pour 7minutes de film) en rapide si j'ai bien lu
  5. Les premiers essais sont très bon, effectivement la stabilité est performante, les portés en marchant sont bien, les pertes de mise au point quasiment inexistant, seul peut être quelquefois il faut un peu de temps pour la mise au point au départ, mais après, il n’y a pas de perte. Je ne vois pas de grosses différences de qualité d’image par rapport a, un bridge style FZ1000, en bonne lumière en tout cas. Le zoom est agréable et doux, c’est vrai, comme l’a signalé Thierry P. dans son test, il est dommage que le zoom optique ne soit pas matérialisé dans le viseur, on ne sait pas à partir de quand on passe en izoom les moins, un viseur, un peu étroit, je ne suis pas habitué a la prise en main, quelques lignes d’horizon penchées, Agréablement surpris par le son, de bonne qualité avec un vent très fort en ce moment en Bretagne. En dynamique, c’est le top. Sur pied, un Panasonic G7 ou même un bridge FZ1000, offre un meilleur viseur, et une meilleure possibilité de réglage de l’image. Donc merci NOËL pour tes conseils. La dépense me paraissait importante, mais je ne la regrette pas.
  6. Je viens de recevoir ma SONY AX53 849€ en promo, ce soir prise en main et quelques test en intérieur, demain je vais essayer en extérieur. première impression, elle fait son poids, mais c'est pas forcément mal, j'ai filmé en montant puis descendant un escalier, et là il y a une énorme différence avec un APN. l'image en intérieur me semble correcte, demain je pourrais mieux jugé de la couleur, et de la définition des image en bonne lumière
  7. oui moi aussi, c'est ce qui avait motivé ma première intervention. Mais finalement ce qui compte c'est de comprendre le phénomène même si le raisonnement est parfois un peu flou.
  8. excusez moi j'essayait juste de répondre a votre question. j'arrête de commenter , nous disons finalement tous la même chose.
  9. vous ne semblez pas me croire, visionnez cette petite video moins de 10 secondes. Je film un chronomètre. le film est pris en imposant un temps exposition au 1/4 de secondes donc environ 4 images par seconde j'ai configuré l'appareil en vidéo 50 images par seconde. visionnez la film en vitesse normale, puis image par image. chaque image est répétée 14 fois ; soit 14 fois 0.02 seconde donc 0.28 seconde donc proche de l'exposition demandée a 0.25 seconde vitesse_lente-HD_720p.mov
  10. Je ne pense pas, car comme vous le dites c'est de l'informatique, donc le film est fabriqué dans la caméra avec les images qu'il arrive a prendre si pour bien exposer l'image, l'appareil a besoin de 1', (c'est bien la vitesse de prise de vue) et qu'on lui demande de faire un film qui va être lu a 25 images par seconde, il n'a pas d'autre choix que de répéter cette image 25 fois.
  11. Bonjour, Charlie-82, si le durée d'exposition est plus longue que le 1/25 e de seconde pour une vidéo a 25 images par seconde, la caméra va mettre autant d'images qu'il faut pour "remplire" le temps ( si l'exposition est de 1 seconde il va mettre 25 fois la même image ) ce qui entraine des saccades .
  12. Bonsoir, Loupiod, je comprends bien vos remarques et je ne cherche pas la polémique. Je viens plutôt de la photo, que de la vidéo. Mais je me souviens que même en super 8 il y avait des caméras qui pouvaient avoir une ouverture du disque rotatif, qui servait d'obturateur, variable. En Vidéo, les images se suivent sans le passage par le noir. Donc chaque image est visualisée 4/100 de seconde en vidéo (en cinéma elle ne l'ait que 2/100 de seconde. 2/100 projeté et 2/100 noir pour avancer le film). Le mouvement réel est bien reproduit, quand la règle (vitesse d'obturation est le double du nombre d'images) soit a 25 images le 1/50 secondes est respecté. si on s'éloigne de cette règle (soit le 1/1000 est caricaturale) on a deux effets, 1) chaque image malgré le mouvement est très nette, pas de flou de bougé 2) il se passe beaucoup de temps avant l'image suivante donc la position par exemple de la roue changée aussi 3) l'image suivante du fait de la vitesse d'obturation est elle aussi comme figée. donc succession d'image figée, qui expose la rétine un temps long donne un effet stroboscopique Tout le monde a vu ces roues de voiture ou de chariots qui semblent tourner à l'envers, c'est aussi un effet stroboscope . très cordialement aussi de ma part, je ne cherche aucune polémique Serge
  13. Pas de problème , je pense que l'on dit finalement la même chose très cordialement
  14. Ce que tu dis NOËL est vrai, en cinéma mais en vidéo je ne vois pas où il pourrait y avoir la partie noir de l'image, il n'y a que 25 images, même entrelacés cela fait 50 trames qui se suivent sans interruption. pour moi en vidéo l'effet scintillement est dû au fait qu'il manque de la vie, je m'explique si photo au 1/1000 de seconde, a 25 images par seconde on n'a d'enregistré que 25/1000 de seconde il manque donc 975/1000 de vie qui n'a pas été enregistré pour 1 seconde de vidéo , et le cerveau ne peut reconstruire le manque. C'est très vrai sur par exemple une roue de vélo qui tourne, de plus comme le temps d'exposition est très court , chaque image est nette, il n'y a pas de bouger. Cela donne un effet stroboscopique, c'est juste mon avis.
×