Aller au contenu

Changement VX2100 -> XR520 ou Panasonic HS300


Recif
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'utilise actuellement une camera Sony vx2100 avec un caisson extrem'vision spiderbox et j'aimerais passer en HD... On me conseille un ensemble caisson aditech angrove K MVD-XR520 (http://www.aditech-uw.com/product_info.php?products_id=871).

A savoir que je ne tourne jamais avec éclairage aditionnel sous l'eau (ca dénature les couleurs d'arrière plan et ne permet que des prises de près). Tournage de 0 à 60m de profondeur. Donc la sensibilité est importante pour moi... La VX2100 est à 1 lux, le XR520 à 3 lux en mode "low lux" et 11 en mode normal. Vais-je y perdre à passer de l'un à l'autre?

D'autre part j'ai un grand angle de 85° sur le caisson et je vais passer à 80° : est ce que c'est significatif comme perte? Car il me faut absolument un grand angle correct sous l'eau...

J'ai également une option Panasonic HS300, je ne sais pas ce que ça vaut non plus par faible éclairage par rapport à la vx2100

Merci d'avance pour vos avis éclairés :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise actuellement une camera Sony vx2100 avec un caisson extrem'vision spiderbox et j'aimerais passer en HD... On me conseille un ensemble caisson aditech angrove K MVD-XR520 (http://www.aditech-uw.com/product_info.php?products_id=871).

A savoir que je ne tourne jamais avec éclairage aditionnel sous l'eau (ca dénature les couleurs d'arrière plan et ne permet que des prises de près). Tournage de 0 à 60m de profondeur. Donc la sensibilité est importante pour moi... La VX2100 est à 1 lux, le XR520 à 3 lux en mode "low lux" et 11 en mode normal. Vais-je y perdre à passer de l'un à l'autre?

D'autre part j'ai un grand angle de 85° sur le caisson et je vais passer à 80° : est ce que c'est significatif comme perte? Car il me faut absolument un grand angle correct sous l'eau...

J'ai également une option Panasonic HS300, je ne sais pas ce que ça vaut non plus par faible éclairage par rapport à la vx2100

Merci d'avance pour vos avis éclairés :blink:

Bonjour,

Entre un camescope datant de 2003 et un autre de 2009-2010, il est difficile de ne comparer qu'un seul élément. C'est un peu comme si on comparait les trains Corail au TGV en se focalisant sur la seule vitesse des locomotives respectives des deux concepts.

Vous gagnerez déjà en qualité d'image, c'est certain.

D'autre part, avec certitude, le XR520 est meilleur en sensibilité que ses prédécesseurs récents (SR11 et CX11 notamment), une vidéo ici même en atteste… clairement !

Pour la question des 80-85°, l'écart me paraît faible (moins de 4%), un plongeur vidéo pourra peut-être se jeter à l'eau mieux que moi pour te répondre… :)

HS300 : n'est plus trop en vente à ma connaissance. Et sensibilité moins bonne que le Sony.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Entre un camescope datant de 2003 et un autre de 2009-2010, il est difficile de ne comparer qu'un seul élément. C'est un peu comme si on comparait les trains Corail au TGV en se focalisant sur la seule vitesse des locomotives respectives des deux concepts.

Sauf que la VX2100 est semie pro alors que l'autre est grand public... Donc est-ce que les modèles grand public actuels ont dépassé les critères de qualité et de sensibilité des camescopes semis pro de l'époque?

D'autre part, avec certitude, le XR520 est meilleur en sensibilité que ses prédécesseurs récents (SR11 et CX11 notamment), une vidéo ici même en atteste… clairement !

Certe meilleure sensibilité que ses prédécesseurs, mais de la VX2100? En fait pour moi il me faut une référence pour pouvoir comparer, et comme je n'ai jamais essayé ses prédecesseurs sous l'eau, ca ne me parle malheureusement pas trop... :blink:

HS300 : n'est plus trop en vente à ma connaissance. Et sensibilité moins bonne que le Sony.

Ben j'ai trouvé deux tests où ils disent que c'est le contraire : http://www.cameravideo.net/forum/meilleur-...vis-mitige.html

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...eview-36461.htm

C'est pour ça que ça m'a mis le doute...

Pour le HS300 c'est le TM300 qui le remplace, c'est ça?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention aux confusions terminologiques. Le VX2100 n'a rien de semi-professionnel hormis la poignée de transport à la rigueur. C'est un camescope grand-public avec des spécificités grand-publics (pas d'objectif interchangeables, pas d'XLR, viseur de qualité grand-public), commercialisé de plus par la branche grand-public de Sony qui a un département pro comme vous le savez. Cela ne retire en rien le fait qu'il s'agit d'un très bon camescope.

Deux tests disant le contraire à propos du XR520 ? Je n'en vois qu'un, le 1er reprenant en français l'article du second dont l'auteur a testé un modèle américain et non le modèle Pal dont nous parlons. Je suppose que vous achèterez le modèle européen ? Donc fiez-vous plutôt aux tests … européens. :)

vous pouvez aussi consulter le comparatif (cliquez sur les bougies)

Le TM300 est un modèle à mémoire Flash et carte mémoire, le HS300 étant à disque dur, ils sont sortis la même année.

Une meilleure sensibilité, c'est un ensemble de choses. Sans me répéter : en admettant que la sensibilité soit meilleure sur un VX2100 que sur un XR520, le rapport signal/bruit peut s'avérer éventuellement moins bon sur le VX2100. Je crois qu'il faut juger aussi les autres paramétrages de l'image (et notamment la HD, le capteur, etc.) qui peuvent procurer plus de détails et de profondeur (sans jeu de mots) dans l'image. C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas juger que le critère de sensibilité. En gros, votre image plus sensible ne sera pas forcément plus visible…

je laisse d'éventuels plongeurs vidéo en HD vous répondre s'ils passent par là.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour ces précisions.

Je veux juste être certain que les images exploitables avec ma vx2100 et avec un luminositée X seront également exploitables avec le XR 520. C'est extrêmement important sous l'eau, car je n'utilise pas (volontairement) d'éclairage aditionnel.

Attendons de voir si en effet il y a un plongeur dans l'assemblée ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation