Passage du SD au HD coté camescope et l'emploi de certains codecs sur final cut 6

Katcina · 19 février 2012

comment passer du SD au HD pour le montage ? (en sachant que j'ai encore des rush de ma bonne vieille sony pd150 et que j'utilise final cut 6), et quel choix de caméra pour muter du sd au hd...???

Je vais enfin pourvoir m'acheter une nouvelle caméra et j'ai donc pensée à une caméra qui downconvert du hd au sd si je veux par la suite monté avec des archives de ma pd150. Du coup je me suis dit que peut-être je pourrais revendre ma pd150 en achetant une z1, ce qui me permettrais d'assurer mes anciennes rush et d'évoluer progressivement vers le HD. Mais là c'est du MPEG2 (et non dv/avi). j'aimerais donc m'assurer qu'avec une z1 (ou z5) je pourrais tout de même importer mes nouvelles images à mon projet actuelle que je monte sur final cut 6, car se projet implique que j'utilise certaines de mes archives filmé avec ma pd150, et les prochaines images que je filmerais avec ma nouvelle cam.???

J'ai tellement lu de choses entre les cam, codecs, montage que maintenant je suis perdue.

En dehors de cette première solution pour pouvoir revendre ma pd150 que je conserve seulement pour mes anciennes rush, ce pourquoi j'ai pensée à la solution de la remplacé par une z1 qui m'offrirais en plus le hd, j'avais au départ pensée me diriger vers la panasonic AG-HPX-250 mais bonjour le prix des cartes p2. j'ai donc pensée à la pana AG-AC-160 qui me parait une bonne cam, et qui visiblement je crois downconvert, mais utilise encore un autre codec comme le AVCHD qui visiblement n'est pas l'idéal pour final cut... ?

Ensuite j'ai vue la canon xf 105 qui est visiblement une bonne petite caméra, avantage pour son poids, mais qu'une bague...

En conclusion je recherche une caméra qui me permette pour la vendre de remplacer ma pd150 en étant certaine que je pourrais utiliser mes anciennes k7 dv/dvcam et que je n'aurais pas de soucis pour l'importation de mes nouvelles rush dans mon montage actuelle (encore "débutante" niveau docu/reportage / sujets de société autour du monde, et prépare un doc sur les "élections,

d'où l'obligation d'utiliser dans se projet mes anciennes rushes qui constituent mes archives). En occas j'en vue la z1 entre 1200/1500€, mais est-ce vraiment un bon calcul, ou pensez vous que je devrais plutôt directement m'orienter vers mes 1er choix plus haut, et garder ma pd150 pour mes anciennes rush, même si la z1 m'apporte en plus le hd...???

Deuxièmement, si je m'achète la pana160, pourrais-je tout de même monter mes nouvelles images avec celle que j'ai commencées à monter de ma pd150, vue que les codecs sont pas les même???

Bref j'espère être clair car dans tout ce que j'ai lue, je suis maintenant perdu même si à certain niveaux j'y vois plus clair.

Merci pour votre aide.

adesir · 20 février 2012

Bonjour et bienvenue,

Les derniers caméscopes (comme le AC160) n'ont pas de lecteur de bande et ne pourront donc pas relire les bandes DV du PD150. Un caméscope HDV comme le Z1 en est capable. Le plus pratique est quand même de garder le PD150 jusqu'à ce que toutes les bandes soient transférées sur disque dur.

FCP sait mêler les rushs de différentes origines dans un même montage, pas de souci de ce coté.

Par contre, changer de caméscope ou de logiciel ou d'ordinateur en cours de projet est déconseillé. Mieux vaut finir celui en cours et changer le matériel après.

Antoine

Katcina · 1 mars 2012

Bonjour,

Tout d'abord je tiens à vous remercier pour votre réponse et m'excuser de revenir si tardivement vers vous...

Alors voilà où j'en suis maintenant de mes recherches après avoir étudier plusieurs camescopes et codecs qui répondraient aux mieux à mes attentes et besoins.

Hier soir mon choix c'était arrêté sur le Panasonic HPX250 malgré le prix total avec les cartes p2, mais on m'a aussi fait une propo en plusieurs paiements sans frais en plus de ça petite promo actuelle, d'où mon retour sur cette cam.

J'aime son AVC-Intra 100/50 codecs 4.2.2, mpeg4, zoom 22x, sa fonction genlock pour filmer avec plusieurs cam, son mode Varicam, ses 3 bagues de réglages manuelles (quoique seulement zoom avec buté), Focus Assist., sa possibilité d'enregistrement DV sur carte et downconversion en sortie SD, plusieurs modes dont ciné link, son 3MOS haute-sensibilité de type 1/3 (quoique j'ai aussi lue qu'en faible éclairage, ce camescope n'était pas super??? mais les autres camescopes de similaire gamme qui semble faire mieux à cet égard sont en AVCHD et je ne veux pas de se codec car visiblement c'est bcp moins bien en qualité, et plus long à transférer donc perte de temps quand on doit rendre un truc rapidement...), et puis Pana fait plutôt de belles images...

Ce que j'aime moins :

-sont poids pour un camescope de poing (2.5 nu) malgré que celui-ci m'a semblé très bien réparti, et y a tjrs possibilité de mettre épaulière pas trop cher... et aujourd'hui ils sont tous autour du même poids (contre 1.5 de ma pd150 ça change), à moins de prendre une toute petite cam genre canon 105 mais même s'il est très bien, qu'une seule bague...

-son gabarit important à trimballer et son design, à coté de ceux de sony par ex y a encore de l'amélioration à faire à ce niveaux, mais bon si les boutons sont bien placés, ceux qui semble le cas (?)

-et comme je l'ai dit plus haut, le prix des cartes p2 quoi qu'elles ont baissés, et visiblement le fait qu'il n'est pas très fort en faible éclairage pour filmer des scènes de nuit ou concerts... mais là c'est ma lecture, alors si vous en savez plus à sujet, car je n'ai malheureusement pas trouvée de vraies tests complet...

Et puis hier soir j'ai rencontrée quelqu'un qui m'a parlé des appareils photos hybride G2 et GH2 de panasonic, que j'avais un peu considéré, mais pour ce que je fais et désire développer (principalement doc, reportages de société/politic/culturel/voyage, événementiel concerts art, et bien sûr proposer mes services de cadreuse...) je m'étais dis que c'était probablement pas pour moi, hors on me dit qu'on peut tout à fait faire du doc avec et que les images seront très certainement meilleurs...

Bref bref, c'est reparti pour un tour avant ma décision final que je dois faire maintenant assez vite pour mes besoins professionnel et aussi pouvoir encore bénéficier de l'offre sur la pana250 si je me décide définitivement pour cette dernière.

-J'aime le fait qu'un hybride est bien moins lourd à trimballer, et moins cher (quoique j'imagine que ça dépend aussi des objectifs qu'on lui rajoute...) mais le fait qu'il faut parfois changer d'objectif en cour de tournage ne se prête t-il pas mieux aux fictions ou doc animalier, qu'à ce que je souhaite faire comme décrit plus haut ?

-quel est la différence entre le G2 et Gh2 et lequel se prête le mieux à la vidéo ?

-peut-on rajouter prises XLR ?

-au montage final cut (pour l'instant la 6), est-ce ok ?

...

À l'inverse de la vidéo, je ne connais absolument pas les app. hybride, alors si vous pouvez m'aider sur les avantages et inconvénients entre mes deux choix pour me conseiller ce qui conviendrait le mieux à ce que je fais et désire aussi développer, car ses hybrides m'ont l'air de faire de merveilleuses images, mieux que le pana250 en vidéo???

Merci d'avance pour votre aide et de me répondre au plus vite qu'il vous sera possible car comme je vous l'ai dis je dois maintenant me décider assez vite...

Très bonne soirée à vous.

Katcina

PS et la Panasonic HVX201 : obsolète ? + -

pixel · 2 mars 2012

Bonjour,

Je laisse Antoine Desir répondre s'il passe par là.

Déjà pour déblayer le terrain :

-quel est la différence entre le G2 et Gh2 et lequel se prête le mieux à la vidéo ?
-peut-on rajouter prises XLR ?

-au montage final cut (pour l'instant la 6), est-ce ok ?

Un test du GH2 a été publié ici. il me semble qu'il répond à la plupart des questions. Compatibilité FCP sans souci en tout cas.

À l'inverse de la vidéo, je ne connais absolument pas les app. hybride, alors si vous pouvez m'aider sur les avantages et inconvénients entre mes deux choix pour me conseiller ce qui conviendrait le mieux à ce que je fais et désire aussi développer, car ses hybrides m'ont l'air de faire de merveilleuses images, mieux que le pana250 en vidéo???

Un certain nombre de tests d'appareils hybrides ici (les Nikon, le Canon Eos 5D, le GH2, etc.)

PS et la Panasonic HVX201 : obsolète ? + -

Non pas totalement.

Voir sa fiche ici

ps : attention aux messages en doublon (le doublon a été supprimé), cela peut générer deux discussions parallèles qui se télescopent. Merci.

Katcina · 2 mars 2012

Bonjour et merci beaucoup pour ce premier petit déblaiement.

J'ai eu la chance de trouver sur un forum américain quelqu'un qui posé la même question que moi. On lui a répondue qu'à la différence du GH2 qui offre de magnifiques images et une belle versatilité entre photo et vidéo, le panasonic hpx250 se prêterais certainement plus au docu/reportage tout terrains ou parfois on a pas le temps de changer d'objectif, et passer autant de temps pour la misse au point bien plus sensible, sans compter l'installation des prises XLR... bref pas forcément le mieux pour ne pas manquer l'image, le moment d'émotions ou autre lors d'un reportage et quand on dois courir... Par contre le Gh2 à pour lui l'avantage de son poids et images plus proche de la photo/film quoique le HPX250 fais également de très belles images. J'ai l'impression que le GH2 et très bien pour paysage, petits itv d'intérieurs, concerts, mais que malgré son poids le HPX250 se prête plus au reportages doc tout terrains, alors je vais très certainement aller vers celui-ci.

Diriez-vous aussi que c'est une bonne conclusion pour mon choix?

Par contre j'ai vue d'occass une Panasonic HVX201 mais il y a encore la trappe de k7, je me demande si ça sers franchement encore actuellement et j'ai crue voir quand faible éclairage, les images donne bcp de bruits... ???

J'ai encore quelques questions concernant le HPX250:

-comme on me l'a dit en magasin, est-il facile, direct et rapide d'importer sur final cut (j'ai la version 6 de final cut studio) avec les carte P2, ou dois-je up-grader ma version fc ?

-Combien d'heures de rush prennent-elles en full HD et quel est la moins cher des solutions en déplacements pour vider ses cartes P2... ?

Avant de conclure mon achat d'une caméra utilisant les cartes P2, je veux être sûr que je vais pas me ruiner et comme j'en ai fais ma propre conclusion après plusieurs lectures, que c'est bien effectivement plus viable et rapide quand on doit rendre rapidement des rush, moins compliqué et de meilleur qualité qu'avec une cam au codec AVCHD... Du moins avec le HPX250 mode AVC intra... D'ailleurs à cet égard, y a t-il une différence avec la AG-HVX201 niveaux importation... ?

Si quelqu'un ici à la HPX250, merci de me dire c + et - en particulier en faible éclairage, tournage de nuit, transportabilité, rapidité de prise en main, importation cartes P2...

EN VOUS REMERCIANT PAR AVANCE, TRÈS BON W-E À VOUS.

Katcina · 4 mars 2012

Bonsoir, Y a personne pour me répondre? En dehors du prix, je suis tjrs départagé entre le panasonic GH2 et HPX250, l'un en faveur du poids, mais moins pour son coté plus "casse gueule" niveaux prise de son... tout ça bien sûr en accord avec se que je fais et désire évoluer comme indiqué précédemment...

Aussi j'aimerais des infos comme précisé plus haut coté carte P2/montage. Aussi si quelqu'un sais quel équipements tournage est le plus utilisés et demandé en boite de prod, tv.. Merci bien

adesir · 5 mars 2012

Bonjour,

Pour moi, le caméscope est plus adapté au reporter, et l'appareil photo au court-métrages. Le HPX250 est très efficace sur le terrain. Le AVC-Intra (HPX250) est pris en charge par Final Cut Pro 6 à partir de la sous version 6.0.2. il est évident que la version 6.0.6 est préférable. Voir http://www.apple.com/support/releasenotes/...Cut_Pro_6.0_rn/

A mon humble avis, le HVX201 est dépassé par la nouvelle gamme, au rapport qualité/prix bien supérieur.

Pour le débat GH2/HPX250, il faut les essayer pour se faire une idée personnelle. Vu l'investissement prévu, quelques jours de location seront profitables...

Antoine

Katcina · 6 mars 2012

Bonsoir Antoine,

Merci pour votre réponse et conseils. À priori je penche davantage pour la HPX250 et vais tout de même la louer un jour pour être certaine de mon choix...

Il y a une autre question à propo des cartes P2 et sa meilleure solution pour les vider sur le terrain, avez vous un conseil à cette égard car il est évident que je n'ai pas non plus envie de me ruiner avec ses cartes en tournage vue qu'en full HD elles ne semblent pas contenir plus d'une heure de rush pour 2x32Go

Encore mille merci et très bonne soirée à vous.

Vec · 8 mars 2012

Je pensais aussi passer à la HPX250 mais je vais opter pour la AC160 pour plusieurs raisons :

- la AC160 disposera du AVCHD 2.0 par une MAJ firmware au printemps 2012, c'est-à-dire du 50p et du 60p en FULL HD, ce qui améliore GRANDEMENT la qualité de l'image par rapport au 50i ou 60i ; la HPX250 n'aura pas de MAJ car le format AVCINTRA100 n'évoluera pas et restera interlacé (il faudrait doubler le débit pour un mode progressif)

- le prix prohibitif des cartes P2 : devis de 4 500 € de cartes P2 pour 8 heures de rushes contre quelques centaines d'€ en cartes SDXC (et possibilité d'enregistrer sur 2 cartes à la fois si vous désirez avoir un enregistrement de sécurité) Les lecteurs de cartes P2 en USB 3.0 sont hors de prix, et il faut de longues minutes pour la décharger...

- la différence entre AVCINTRA100 et AVCHD est totalement négligeable : elle n'est visible que sur des scènes complexes et lors d'un arrêt sur image ou un ralenti. De plus, la MAJ AVCHD 2.0 permettra une image progressive sur la 160, annihilant tout le bénéfice de l'AVCINTRA100 qui restera en image interlacée

- si le besoin du 4.2.2 se fait sentir, il est toujours possible de coller un enregistreur externe ATOMOS sur la 160 : au format ProRes 4.2.2, vous êtes "compatible" BBC & ARTE.

Le seul bénéfice de la 250 est l'enregistrement 10 bits (uniquement en AVCINTRA100), mais il faut avoir des besoins en étalonnage assez poussés. Et si vous désirez être réellement à l'aise avec tous les formats, je vous suggère de basculer vers Premiere.

A noter que le GH3 sera très certainement en AVCHD 2.0 et en mode full progressif. Mais ce n'est pas le même usage qu'une caméra ENG.

Même si le poids de la AC160 HPX250 est conséquent, je le trouve bien mieux équilibré que sur une caméra EX1. Essayez, vous verrez. L'ergonomie et la capacité de leur optique est imbattable, même la XF300 est à la ramasse en comparaison.

adesir · 8 mars 2012

Bonjour,

Même si le poids de la AC160 HPX250 est conséquent, je le trouve bien mieux équilibré que sur une caméra EX1. Essayez, vous verrez. L'ergonomie et la capacité de leur optique est imbattable, même la XF300 est à la ramasse en comparaison.

Il faut dire que ce n'est pas dur d'être mieux équilibré qu'un EX1/EX1R...

Pour la comparaison des optiques entre le AC160 et le XF300, je serais plus nuancé, bien qu'assez d'accord :

- http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a14875

- http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a20254

Ce qui n'est pas dit, c'est que globalement le HPX250 est bien plus cher. Et qu'il faut vraiment avoir besoin du AVC-Intra en 4:2:2 pour justifier le surcoût.

Antoine

Katcina · 10 mars 2012

Waouu, merci beaucoup Vec pour toutes ses explications, tout ceci confirme bien les craintes que j'avais vis à vis de la 250 vue le prix des cartes P2, il est clair qu'il faut mieux se tourner vers la 160. Ayant déjà éliminée beaucoup de modèles, même si j'aurais préféré trouver un modèle un peu moins lourd comme ma bonne vieille pd150, je pense donc également acheter celle-ci (et dans se cas, si vous êtes sur paris et que ça vous tente, nous pourrions partager la joie de découvrir ensemble nos nouveaux 'joujoux".

Il y a toutefois quelques derniers petits points qui me triturent la tête.

-Je ne suis pas une débutante derrière une caméra, mais pas non plus maître (pas encore, mais j'espère bien le devenir ;), alors quand vous parlez d'un enregistreur externe ATOMOS, si je comprend bien, ça peut donc tourner nos images en 4.2.2, ça c'est cool par contre j'espère que c'est pas encore trop cher et que ça ne rajoute pas trop de poids sur la cam (je suis d'autant plus attentive au poids vue que je me suis malheureusement cassée l'épaule droite, mais la solution d'une petite cam genre canon 105 avec qu'une bague ne me tente pas non plus, alors...). J'ai du mal à imaginer que non, mais vue l'une de mes lectures, je préfère éclairer ceci : font-ils disque dur ou faut-il en rajouter un en plus, et dans se cas, comment tout ça se fixe sur la caméra?

Je m'excuse de vous posez toutes ses questions, mais sur ce que j'en ai lu pour le moment, j'avoue ne pas avoir totalement tout compris comment ça marche sur la caméra et en post prod.

Si les images ne sont pas du 4.2.2 c'est tout refusé par ARTE... ? J'imagine dans ce cas qu'il est préférable de tjrs tourner avec un ATOMOS car dans certains cas on ne sais pas tjrs d'avance qui va nous acheter nos images... De plus visiblement l'ATOMOS renforce le flux de travail en limitant les transferts..

J'ai aussi lu qu'ill faut un lecteur SDXC externe pour accélérer les transferts de données, mais si on utilise un ATOMOS, ceci n'est probablement plus nécessaire...?

-En voyage, lors de longues vadrouilles au milieu de nulle part (c'est surtout là que le poids me fais très peur), j'imagine qu'il faut prévoir également un videur de cartes pour ne pas se retrouver bredouille au moment ou le plus beau spectacle se présente devant nos yeux et ceux de notre caméra, que conseilleriez-vous à cet égard?

- Y a t-il une grosse différence entre les cartes SDHC et SDXC ? Avez vous testé certaines?

Bon j'arrête de vous ennuyer davantage avec mes questions et vous remercie par avance si vous pouvez éclaircir celles-ci, car sortant d'une bonne vieille pd150, c'est bien différent même si j'ai déjà eu l'occasion de travailler sur des HD, c'est encore assez nouveau pour moi.

Excellent week-end à vous et encore merci pour votre attention...

Katcina · 10 mars 2012

Merci beaucoup Antoine, et je suis tout à fais d'accord avec toi pour l'avoir prise en main en magasin, quand on vois son gabarit et qu'ensuite on la prend en main, on reste assez surpris par sa "légèreté".

Ceci dit venant d'une pd150 ça me change, et au poing, au bout d'un certain moment, on la sent, faut mieux prévoir en plus dans le budget une épaulière.

Je suis assez surprise du poids et gabarit des nouvelles caméras de poing d'aujourd'hui, il y a pourtant la trape de k7 en moins, et néanmoins elles sont toutes plus lourde qu'il y a quelques années en arrière, mais j'imagine que ça vient aussi du système HD probablement assez conséquent...

Il est vrais qu'on peut tjrs se tourner vers les plus petites caméras, mais perso j'ai un peu de mal avec celles-ci, qu'une bague... qu'en on aime vraiment filmer et essayer d'être le plus créatif possible, c'est pas le top pour ça, même si certaines offrent une excellente image...

Voilà à cet égard, le reste, je viens de le poster..

Bon week-end et encore merci pour toutes vos réponses à vous tous

Vec · 10 mars 2012

L'Atomos Samurai (SDI) est livré avec tout ce qu'il faut dans une petite valise, sauf les disques durs et le câble BNC SDI vers SDI. Tout est expliqué là :

http://www.atomos.com/samurai/media/Samura...nt_warranty.pdf

ARTE refuse tout ce qui est MPEG LongGOP, donc un format Intra-image ou lossless est requis (ProRes, AVCINTRA, etc...).

La BBC refuse tout ce qui n'est pas 422.

Ainsi, avec un enregistrement ProRes 422, vous êtes OK partout. L'Atomos est livré avec un lecteur de disques durs externe pour décharger vos rushes.

L'intérêt des cartes SD rapides, c'est de pouvoir utiliser toutes les fonctions de la caméra et surtout de décharger rapidement depuis un lecteur de cartes SD USB 3.0. Les meilleures cartes SD affichent la nouvelle norme UHS-1 (Ultra High Speed).

Katcina · 14 mars 2012

Bonjour et merci encore pour votre réponse, l'Atomos m'a l'air tout indiqué dans ses circonstances j'espère seulement que la pana160 peut en bénéficier car à ce propo j'ai trouvé ceci sans aucune réponses :

"en lisant les brochures mises en lien par Renardm, je me demande si la sortie SDI n'est pas bridée en AVCHD (page 70 du second document AG-AC160)… alors qu'on aurait pu espérer récupérer un signal non compressé en 4:2:2 sur un enregistreur externe (Atomos Samuraï, par exemple)."

Avez-vous eu quelques échos du genre...???

En boutique on m'a dit qu'un samouraî serait envisageable, avec un espèce de "un samouraî ? oui ho... dubitatif, mais je pense qu'ils préfère vendre la pana250 et encourage même vers les anciennes p2 d'occas pour pouvoir bénéficier des cartes p2...

Pour finir, oui comme vous je pense que la pana160 est la solution, et je suis donc retourné en boutique la revoir, et toutefois seul petit bémol important pour moi qui me fait encore hésiter c'est son poids et corpulence à trimballer quand on est seul sur le terrain, ou en voyage suffisamment loin au bout du monde, même si c'est pas tout les jours, avec en plus l'épaulière, douane... à trimballer, ça me fais un peux peur....

À contre-coeur toutefois car en dehors de son poids/gabarit la 160 me fait bien rêver, j''ai donc aussi vue la Panasonic AG-HMC151 qui est comme la pana160 en AVCHD, et a à son avantage son poids moins lourd (1.7), contre son zoomx13, pas mode varicam, un peu moins sensible, 2 au lieux de 3 bagues... mais qui semble toutefois aussi offrir de belles images et ok au montage fcp6....

Avez-vous un avis à cet égard que je ne regrette pas mon choix final, pensez vous que c'est obsolète... ???

Et que penser des vendeurs qui encouragent au P2 cam même anciens modèles (genre la Panasonic AG-HVX200), vue l'évolutions et apports de qualité images + montage qu'offre le P2 qui la caméra d'occas permet de résoudre le prix des cartes p2 pour leur arguments ...???

Perso j'ai parfois l'impression qu'ils ont bien dû mal à vendre les camP2 au indépendants vue le prix des cartes P2, mais peut-être je me trompe et que leur arguments et tout à fait juste dans le sens ou penche l'industrie...!???

Et vous, avez-vous acheté la pana160 ? êtes-vous satisfait ? dans tous les cas, je vous souhaite tout pleins de belles expériences d' images

Encore merci de vos conseils et avis et bonne fin de journée..

Vec · 14 mars 2012

De ce que j'ai cru comprendre certaines chaînes et groupes de TV ont massivement investi dans le format P2 à une époque, mais désormais il y a une volonté de revenir à des formats plus classiques (HDV, XDCAM et autres.)

Katcina · 14 mars 2012

Hummm, bizarre vue le prix de l'investissement...

Et à propo des petites questions précédentes, et de la Panasonic AG-HMC151 comme je le disais dans mon post, vue qu'elle est plus légère que la 160, si quelqu'un à un avis sur l'investissement de cette cam aujourd'hui...

Merci et bonne soirée

adesir · 15 mars 2012

Bonjour,

Le HMC151 est complètement dépassé par la nouvelle série de Panasonic. Plus léger, mais moins nettement bon.

Car Panasonic a placé le Z10000 dans cette gamme de poids, mais pas de prix ('est du 3D).

Antoine

Katcina · 18 mars 2012

Je vous donne des news concernant mon choix caméscope, je suis aller voir la pana AG-AC160 et je l'ai comparée à d'autres cam du même gabarit, voir même un peu plus petit, il est magnifiquement bien équilibré se caméscope, on est surpris par son poids vue son gabarit, un vrais plaisir

Puis en disant au vendeur que conte tenue que j'allais normalement bientôt partir en Inde pour des reportages, son poids et gabarit dans se cas non nigligable me faisait plutôt peur, de plus c'est moins discret dans de tel circonstances même si se caméscope m'attire grandement. Là il m'a mis dans les mains le canon XF105. Et j'avoue que moi qui ne voulais absolument pas d'un petit caméscope une bague du genre, j'ai étais très agréablement surprise par sa qualité, maniabilité et prestation, c'est vrais qu'il est plutôt bien foutu. Du coup ce sera l'un des deux, je vais les revoir un peu plus longuement une dernière fois cette semaine avant de faire mon achat.

En dehors de sa facilité de transport et qualités d'images sur un si compact cam, j'aime son grand angle, son fantastique écran, ses modes variables pour du speed/slow motion, infra-red, multi cam, codec 4.2.2 jpeg2 parfait sur final cut, mais visiblement comme AVCHD, c'est lourd sur la bécane...

Par contre faut oublié le zoom 22x ... À cet égard je n'ai pas trouvé d'info concernant l'éventuel possibilité d'agrandir le zoom sur le canon ???

Bref on peux pas tout avoir, cette semaine sera le choix définitif, alors si vous avez une dernière remarque ou conseil sans oublier qu'en dehors de filmer des concerts et autres événementiels, je vais aussi crapahuter pour reportages à l'étranger, à moins de prendre la 160 et la petite JVC GY-HM 100/150 d'occas mais bon...

Encore merci pour toutes vos précédentes réponses

adesir · 19 mars 2012

Bonjour,

Pour info, le format MXF (MPEG-2) du Canon XF105 est moins lourd à monter que le AVCHD. Il tient plus de place sur les cartes, mais se monte en natif même sur FCP 6/7 avec aisance.

En AVCHD, il y a la XA10, encore pluss compact avec la même qualité d'image.

Antoine