Sign in to follow this  
Followers 0
Dalco

Mon nouveau montage : Ambition 2012

5 posts in this topic

Vous en pensez quoi ??

... que c'est un clip qui peut servir de générique en y ajoutant un titre et/ou autre texte, mais c'est une suite d'images que l'on voit souvent à la télévision, donc pas une nouveauté.

D'autant plus qu'on voit tout et rien, ce qui se traduit plutôt par ne rien voir de particulier.

Globalement on en déduirait qu'il s'agit d'ambitions sprtives à mettre au début d'un film de reportages sportifs.

Concernant la chanson utilisée, je ne suis pas certain que ce soit la plus adaptée, en plus il y a un bruitage curieux vers la fin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

que dire ... ?

Que le montage a dû prendre pas mal de temps et d'efforts, mais que pour mon goût personnel, il est beaucoup trop rapide.

Au fil des images j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un clip pour les JO de Londres ??? compte tenu également du titre "Ambition 2012" ??

Mais alors pourquoi la tour Eiffel et pas Big Ben ? :eusa_dance:

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

que dire ... ?

Que le montage a dû prendre pas mal de temps et d'efforts, mais que pour mon goût personnel, il est beaucoup trop rapide.

Au fil des images j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un clip pour les JO de Londres ??? compte tenu également du titre "Ambition 2012" ??

Mais alors pourquoi la tour Eiffel et pas Big Ben ? :eusa_dance:

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

que dire ... ?

Que le montage a dû prendre pas mal de temps et d'efforts, mais que pour mon goût personnel, il est beaucoup trop rapide.

Au fil des images j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un clip pour les JO de Londres ??? compte tenu également du titre "Ambition 2012" ??

Mais alors pourquoi la tour Eiffel et pas Big Ben ? :eusa_dance:

A+

... et peut-être aussi, pourquoi la "navette spatiale" ?? ... qui est une ambition scientifique !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Topics

  • Posts

    • Ceci n'est pas une réponse à mon précédent message ci-dessus ... mais une suite concernant les fiches techniques dont les infos à l'origine sont des copies de caractéristiques venant des fabricants.   Malheureusement le site du fabricant  comme chez Sony.fr  n'est pas obligatoirement sans erreur.   Dans le cas présent, concernant le nouveau DSC R10 M3 (modèle 3) le site en anglais ayant mentionné les débits en vidéo avec uniquement la lettre M (Méga) au lieu de  Mbps (Mégabits par seconde) un novice chez Sony France a eu la mauvaise idée d'ajouter "pixels" au lieu de bits/s ... ce qui n'est pas correct comme de bien entendu.   C'est ainsi que par copier/coller on retrouve cette anomalie sur la fiche de magazinevideo: (mégapixels  et  Mpx)     
    • Bonjour,   Très belles images en effet, et excellente maîtrise en terme de stabilité.   Concernant les ralentis, je ne vois pas tellement l'intérêt de cette technique appelée HFR chez Sony.   J'ai, en effet effectué quelques essais avec mon petit RX100 IV, et notamment en enregistrement 50 ips et vitesse de défilement de 1000 ips. Soit un ralenti de 20 fois. Or, si j'applique le même ralenti sur une vidéo normale enregistrée en 1080 50p dans mon logiciel de montage (FCP X), à savoir 5% de la vitesse originale, en qualité flux optique, je ne vois pas de différence. Mise à part la qualité originale préservée dans le logiciel de montage alors que celle-ci, même en choisissant Priorité à la qualité sur le RX100 IV, m'a paru discutable.   La même chose est observée avec le ralenti 40 fois de l'APN (enregistrement à 25 ips et défilement 1000 ips), soit, 2,5% de la vitesse originale dans le logiciel de montage.   Certes, on ne peut sans doute pas comparer le RX100 IV et le RX10 III mais j'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur ce point.
    • bonjour Jean claude, impressionnants tes ralentis ,meme si tu as peut etre utilisé le ralenti le plus rapide ,en enregistrement (960ips )il me semble.. tu pourrais peut etre nous donner les specifications utilisées.... c'est enorme ,mais comme le dit notre ami Noel ,ca degrade la qualité ,mais après ,je comprends bien que tu essayes ,tu tatonnes, et te connaissant tu vas nous faire bientot , des videos decouvertes de tres belles qualités... la tu nous presentes les capacités techniques de ce super RX10 M3.... toujours tres sympa a regarder merci prends soin de toi et courage pour la suite 
    • Salut. De bon matin. Pas de redite non plus sur les belles images de notre ami. Comme Ciné7 semble avoir écrit son commentaire très tard, on lui pardonnera sa légère erreur : il ne s'agit pas d'une abeille mais d'un bourdon ! Comme viennent de me le faire remarquer ceux qui butinent ma passiflore à longueur de journée quitte à s'endormir au travail (la passiflore a des vertus somnifères).
    • Bis repetita du commentaire de NOEL (Merci) ! Mais d'accord aussi avec titof sur cet essai superbe.   En effet, les ralentis, non merci (à petite dose et quand c'est justifié). Les images subliminales prouvent la capacité du public à recevoir une image rapidement. Pas la peine de lui en mettre pour une si longue durée (mais, je reconnais, l'abeille qui se retourne vers la caméra, le RX10 III, çà, c'est magnifique !).   Voilà les choses qu'il faut savoir sélectionner et garder au montage en virant le superflu.   Tu ne sacrifies pas encore assez, cher IXES ! Allez, c'est le dernier petit effort (avant la suite ).   Merci pour ce partage du joli cadeau. Un vrai plaisir aussi pour nous !
  • Upcoming Events