Test du CX900

[MANU09]

Après avoir visualisé l'ensemble des fichiers vidéo du test de Thierry, Téléchargement ici je voulais savoir le gain qu'apportait l’utilisation du format XAVC-S/ 50 Mbps par rapport à l'AVCDH 28Mbps.

En effet le doublement du débit entraîne presque un doublement du fichier, donc les conséquences sont importantes sur l'autonomie le stockage sur PC, sauvegarde, etc.

Perso avec mes moyens (moniteur FullHD 19") je n'ai pas vu de différence notable avec mes propres yeux, même pas une densité plus prononcée de l'image dans l'exemple de Thierry (plan fixe comparaison)

J'étais donc un peu déçu, il n'y avait donc aucun intérêt à s'alourdir autant ?

Puis j'ai poussé plus loin mon investigation en chargeant les 2 fichiers sur mon logiciel de montage, puis j'ai fait un crope de 200% :

La version AVCHD apparaissait comme un peu plus fade ..

Après se pause le Pb au tournage, car on ne peut mélanger sur une même carte des fichiers AVCHD et XAVC-S...

[Invité]

Grand merci Manu pour toutes ces précisions pesant le pour et le contre !

Je comprenais difficilement de devoir aborder le XAVCS en restant full HD avec le cx900, l'intérêt étant de transiter vers l'UHD 4K ...

Mais au vu de ton test au 200%, j'en conclus l'hypothèse suivante :

Le cx900 pour upscaler en UHD et l'ax100 pour l'obtenir en natif !

(L'avchd 50p pour ne rester qu'en full HD !!!)

La gentillesse de Manu est bien d'une aide très précieuse !!! Je le savais !!! Bravo et encore merci à lui !!!

[Thierry P.]

A 50 Mbps en FullHD, l'intérêt du XAVC-S HD sur l'AVCHD à 28 Mbps n'est effectivement pas prouvé, en tout cas pas du tout flagrant, je suis arrivé à cette même conclusion.

Sur des images stables ou statiques, c'est à peu près sûr qu'on ne voit pas de différence.

Sur les images mobiles, les comparaisons sont plus difficiles à faire. Et j'ai manqué de temps (ou plus exactement de batterie, 50 minutes, c'est très court !), car il y avait bien d'autres aspects du CX900 à gérer qui ont déjà fait "exploser les compteurs".

Quand on sait que le débit du XAVC-S peut atteindre 150 Mbits/s, on voit la marge de progression.

L'XAVC-S semble demander par ailleurs plus de puissance au montage.

Cela dit, nous sommes en terrain à peine connu. On verra quand les premiers possesseurs acquerront ce modèle et commenceront à faire leurs propres essais.

Les tests officiels compteront aussi, je crois que vous avez la primeur du test en France et un des premiers tests en Europe, il faudra attendre les autres et confronter les points de vue...

C'est un usage à la longue en XAVC-S qui permettra peut-être de mettre en évidence des différences.

[MANU09]

Petit Correctif:

Le test a été réalisé au début sur logiciel afin de faire varier à volonté la définition.

Apres application d'un grossissement x 2 et exportation en FllHD et en variant les débits tout s’appliquant à comparer des moments d'exposition identique ...et avec le matériel dont je dispose, je n'ai pas noté cette différence en utilisant le fichier Comparaison Plan Stable de Thierry.

Thierry ou d'autres bien équipé pourront corroboré ou non cette observation.

Ceci peut faire du format XAVC-s une énigme pour son intérêt sur le CX900: étant bien plus lourd, avec les conséquences que l'on connait sur la durée d'enregistrement, une explication de Sony ou autre serait le bienvenu.

[MANU09]

Sur les images mobiles, les comparaisons sont plus difficiles à faire.

Re oui...j'ai essayé sur "Comparaison plan tres mobile" impossible a voir, la MAP changeant, tout le temps.

A suivre...

[Invité]

une explication de Sony ou autre serait le bienvenu.

Bonjour à vous,

Merci Thierry P. pour ton avis et saches que nous te félicitons et nous réjouissons que tu aies l'exclu (particulièrement importante en cette nouvelle période de transition toujours perçue comme un grand pas vers l'inconnu !).

Merci encore à Manu en ajoutant que Sony devrait en effet faire le même effort avec le XAVCS qu'il a fait pour le XAVC à l'attention des professionnels (La fiche explicative renforcée par un question/réponse est un modèle).

Pour le "ou autre", çà commence à exister mais sur la place du XAVC parmi les codecs en général. Mes chevilles gonflent parce que j'ai lu un article tout récent d'un chef op professionnel qui fait le même lien que moi avec l'avc intra de panasonic mais en re-situant sur le dernier avc ultra !

C'est comme çà que j'ai compris que nous devons tous admettre que la transition vers l'UHD est inéluctable ! Upscalée ou native ...

Les professionnels sont donc mieux informés que le grand public, trop laissé dans l'ignorance ! (Ils n'ont qu'à faire comme moi, ils élargissent aux articles pros)

Mais l'exclusivité du test ici, précède peut-être les campagnes officielles qui accompagneront les sorties !

Les plus sages et les plus prudents attendrons que d'autres se ruinent avant eux pour asseoir leur décision ...

[YANIK]

C'est ma thèse favorite : la course à la puissance et à la nouveauté va achever de faire fuir les amateurs du dimanche.

Non pas parce qu'ils ne sont pas à la recherche de belles images, mais parce que les coûts annexes deviennent trop importants.
Coûts financiers à travers le matériel à renouveler et investissement en temps de mise à niveau.

Mes proches laissent tomber les uns après les autres la vidéo, effrayés aussi (plus ou moins à tort) par les discussions techniques.
Sauf ceux qui m'apportent leur précieuses cartes mémoires.

[Thierry P.]

Ca n'a pourtant pas empêché le succès du passage de la SD à la HD (avec un petit retard à l'allumage) qui nécessitait également une montée en puissance de son équipement.

Mais il est vrai que des amateurs se sentent perdus, même si les plus mordus s'accrochent en général...

[Invité]

D'où mon petit réflexe de ne jamais les oublier dans nos conversations !!! Si on ne peut agir collectivement, qu'on le fasse au moins individuellement !

[YANIK]

C'est l'accélération du changement qui pose problème. Tant que le passage à la technique supérieure est naturelle (vieux matériels à changer), tout va bien,

Mais je persiste, l'omniprésence des discussions techniques donnent une fausse idée du bon technologique à faire.

J'ai personnellement été surpris de la facilité de mon passage de la SD à la HD tant ma perception de la nouvelle technique était brouillée par des discussions trop pointues où l'essentiel était oublié.

Puisse la 4 k ne pas chasser les derniers amateurs de base.

Changement de matériel (ordi, TV, application) sans compter le nouveĺ, iMovie, plus flatteur pour les connaisseurs de FCPX que pour les adeptes traditionnels de la simplicité, n'incite pas à l'optimiste.

[MANU09]

Oui YANIK il y a 2 types d’inquiétudes face à un monde qui change:

- trop d'information d'un coup qui fait peur et donc renoncement

- Pas assez d'info : besoins d'évaluer les besoins où cela va n’emmener, combien...ce ne sera pas plus ..bon j’achète alors, ça me tente , ce n'est pas sorcier.

Cela ne veut pas dire que je partage cette course en avant...mais mon avis, le progrès il s’en fout

Pour le 4K par contre le bon financier est très très important... si tu additionnes tout ce dont tu as besoin

[YANIK]

Tu résumés bien Manu.

Cela dit progrès ou fuite en avant désespérée ou intéressée ? Voir la 4g, réclamée à cors et à cris alors que la 3 g est loin d'être à la disposition de tous.

[MANU09]

+1

[cannibalistique]

La précision de l'image ne fait pas la qualité de la vidéo. Vous pouvez regarder le journal de 20h en sd, en hd ou en 4k, vous aurez sensiblement la même pauvreté spirituelle et sensorielle. Les questions techniques ne font parfois que repousser les véritables questions qui sont d'un autre ordre...

[MANU09]

Oui, c'est un éternel débat: moyen et créativité...il vaut mieux un bon sens créatif sans moyen que l'inverse, mais on peut chercher à avoir plus ou moins les 2, l'un aidant ou pouvant alimenter l'autre...pourquoi vouloir les opposer ?

Donc oui réflexion juste...je crois.

[NOEL]

La précision de l'image ne fait pas la qualité de la vidéo. Vous pouvez regarder le journal de 20h en sd, en hd ou en 4k, vous aurez sensiblement la même pauvreté spirituelle et sensorielle. Les questions techniques ne font parfois que repousser les véritables questions qui sont d'un autre ordre...

+1 non... +10000000000000 !!!

[Invité]

Bonsoir à vous tous,

+ 2 et pleins de zéros à rajouter à ceux de NOEL !

+ bonjour et super bienvenue Cannibalistique !

[cannibalistique]

Bonjour

[Olivoude]

Le pb, c'est que les industriels sont obligés de proposer des nouveautés pour vendre (et pouvoir exister), et ça, de plus en plus vite. Du coup, il arrive le cas où j'ai une TV cathodique qui marche encore, mon camescope SD que je dois remplacer (par un full HD ou 4K ?), et mon ordi prévu encore pour durer 4/5 ans qui accepte difficilement le full HD... Bref. Une véritable cacaphonie quant à la chaine de traitement. Du coup, si on veut qqchose de cohérent, il faudrait acheter tout en même temps : camescope (et ses accessoires), ordi (et ses accessoires), TV (et ses accessoires, lecteur DVD, etc). Et là, ça coûte un bras.

[MANU09]

C'est assez vrai...