A7S versus GH4 le duel

iNoxxam · 27 juillet 2014

Bonjour à tous!

Je suis actuellement en prévision de m'acheter un appareil photo pour de la vidéo, à but artistique. Le duel du moment, arrêtez-moi si je me trompe, se fait entre le Sony Alpha 7S et le Panasonic GH4.

Ce post ne se veut pas exhaustif et j'y soulignerai les qualités et défauts que j'y vois personnellement, je vous invite à donner vos avis dans la suite du fil.

Pourquoi je me dirige vers ces deux modèles?

Ils sont tous deux très orientés vidéo, c'est un fait, aucun des deux constructeurs ne se le cachent. On peut également y adapter à l'aide de bagues la plupart des éléments du parc optique existant. Les deux modèles sortent de la vidéo en 4:2:2 sur le port HDMI. Etant grand utilisateur d'incrustations, ça ne peut être que bienvenu. La 4K n'est qu'un plus pour moi, je compte rester encore en 1080p pour un certain temps.

D'abort le Sony A7S: C'est un Full Frame, voilà qui suffirait à convaincre les vidéastes également amis de la photographie. Sa résolution plutôt faible le dote de photosites très grands, et donc d'excellents qualités en conditions de faible luminosité. Ca offre aussi comme vous le savez la possibilité d'une profondeur de champ bien plus réduite, qui, certes augmente la difficulté au tournage pour le focus puller, mais quelle image...
Inconvénients? L'optique pour du FF est plus chère, plus lourde, et le 4:2:2 qui sort sur le HDMI n'est qu'en 8 bits.

Le GH4 ensuite: Et bien... On va commencer par le HDMI, qui sort du 4:2:2 en 10 bits, on ne peut pas cracher dessus, surtout après correction de couleur, la différence se fait vite ressentir. Il peut aussi monter à 96 fps en Full HD, qui peut permettre un ralenti 4x en 24p.
Inconvénients? Le format du capteur, somme toute assez petit, un micro 4/3, je crains un peu pour les conditions de luminosité difficile.

Voilà, en gros où j'en suis, si d'entre vous ont des avis à partager, c'est l'endroit je pense! N'hésitez pas également à confronter d'autres modèles.

MANU09 · 27 juillet 2014

Bonjour à tous!

Je suis actuellement en prévision de m'acheter un appareil photo pour de la vidéo, à but artistique. Le duel du moment, arrêtez-moi si je me trompe, se fait entre le Sony Alpha 7S et le Panasonic GH4.

Ils sont tous deux très orientés vidéo oui,

Les deux modèles sortent de la vidéo en 4:2:2 sur le port HDMI.: le GH4 direct en 422 8bits le A7S + un enregistreur 4K bingo 800€ ?

D'abort le Sony A7S: C'est un Full Frame,: pas que des avantages . mais grosse dynamique et grosse sensibilité...par contre en cinéma oui...pour une utilisation courante !???

Inconvénients? L'optique pour du FF est plus chère, plus lourde, et le 4:2:2 qui sort sur le HDMI n'est qu'en 8 bits.: Le GH4 aussi car acheter l'accessoire connectique + une betteries 12v non fixable incontournable + un enregistreur ...sans oublier le micro....oublie c'est une piece montée donc très peu l'achète.

Le GH4 ensuite: Et bien... On va commencer par le HDMI, qui sort du 4:2:2 en 10 bits,: oublie à moins de jouer à Luc Besson

Il peut aussi monter à 96 fps en Full HD, qui peut permettre un ralenti 4x en 24p.

Inconvénients? Le format du capteur, somme toute assez petit, un micro 4/3: par rapport à l'ensemble des caméscopes semi pro ou pro 4/3 c'est surement très correcte mais c'est toi qui connait tes besoins

Voilà, en gros où j'en suis, si d'entre vous ont des avis à partager, c'est l'endroit je pense! N'hésitez pas également à confronter d'autres modèles.

Bref ,choix assez pointu orienté plus vers la "créativité cinématographique" que le reportage, donc au détriment de la maniabilité, la stabilité, l'autonomie etc..

Le GH4 possède aussi un ensemble de format plus cohérent, plus intéressant ...il est plus polyvalent. aussi,

le A7S est encore plus extrême (pépère avec un gros trépied, des objectifs plus rares plus chers, du temps de réglage ou pour plusieurs prise...) et on a pas de retour utilisateur encore.... c'est pas avec une Black Magic Pocket qu'il faudrait le comparer avec des vrais codec de montages ???

Il faut penser aux optiques aussi , ceux que tu as déjà peut être...C'est un avis ...mais c'est ton projet qui t'imposera un choix lucide.

Bonne étude...

iNoxxam · 30 juillet 2014

Je shoote actuellement avec un Sony HDR-CX730 (qui est, par ailleurs un très bon caméscope) que je conserverai, en seconde caméra et pour ce qui est plus reportage justement. Je n'ai donc pas d'optique, ça sera donc acquis en même temps que le boitier.

Concernant la BMPCC, je ne sais pas exactement pourquoi, mais il y a un truc qui me dérange dans les images qu'elle produit. Elles sont indéniablement de qualité, mais avec ces images j'ai un sentiment de manque d'immersion, je me sens un peu exclu du film, je les sens moins "enveloppantes".

En terme d'optique je pense commencer par un équivalent 24-70 (original n'est-ce pas) qui couvrira je pense à l'aise 80% de mes besoins.Un peu plus tard je craquerai sûrement (avec encore une fois de l'originalité) un équivalent 50mm qui ouvre fort. Dans un futur plus lointain j'envisage peut-être également l'ajout d'un télé, pour du film sportif (vélo notamment) ou un peu de photo animalière mais ça, c'est annexe disons.

Les optiques justement, me font un peu peur en micro 4/3. Autant en FF ou APS-C, je commence à en avoir vu pas mal, autant le micro 4/3 est très nouveau, et je crains d'être un peu déçu à ce niveau. Mais ça, c'est que du feeling, sans réel fondement.

iNoxxam · 6 août 2014

Bonjour,

Des nouvelles: J'ai eu aujourd'hui en main un GH4 et je dois avouer que j'ai été assez séduit globalement. La construction de l'appareil semble être bonne, sans être non plus blindée, mais c'est pas ce que je lui demande.

L'optique 14-140 n'est pas mal, je dirais que pour de la photo "quotidienne" ça le fait. Après pour tourner ou de la photo artistique, je doute quand même pas mal, surtout que j'ai tendance à filmer souvent dans conditions de luminosité un peu difficiles sans certes être extrêmes. En revanche j'ai vraiment trouvé le 12-35 vraiment sympa, ça va à l'encontre de mes appréhensions à ce niveau.

Après je me pose la question, sachant que je vais de toutes façons le complémenter d'une optique type 50mm équivalent 24x36, est-ce que ça vaut le coup de prendre le 12-35?

Merci de votre lecture et de votre aide.

6 août 2014

Bonjour iNoxxam ! Intéressant notamment en portrait, dans la mesure le 12-35mm en 4/3 équivaut au 24-70mm en full frame et que le 50mm au 100mm ...

MANU09 · 8 août 2014

Attention lis l'article de Thierry à ce sujet (par ex.), car si tu comptes utiliser le format UHD , ce qui me parait évident ou alors reste eu GH3 (voir un RX10 selon Antonin qui a les 2 pour la vidéo pour du reportage)... le coèff. est trompeur, tu perds pas mal en grand angle et il faut alors multiplier par 2,3 (j'ai vérifié ici...ce qui rend le 12-35 bien intéressant (27,3 mm en grand angle et plus de 80 en grand)... il est meilleur et une certaine maîtrise de la stabilité possible

Le 14-140 il commencera aux alentour de 32 seulement (fini le grand angle!), mais ira jusqu'à plus de 320 mm aussi : moins bon il sera plus polyvalent oK, en extérieur surtout...mais en UHD, attention aussi à la stabilité en grand angle...il vaudra mieux avoir au moins un monopod !?

Nb: ..et tu achèteras le 20mm qui est excellent...ce qui te feras en UHD quasi un 50 mm ...(Bon 46 mm si tu préfères)