Camera "pro" VS Iphone etc...

BiffTannen · 4 décembre 2014

Bonjour à tous.

Donc voila une petite parenthèse sur ce que peuvent faire les téléphones de maintenant et ce que font les cameras ou reflex "vidéo".

Pour tout vous dire, je suis vidéaste mais je ne me suis jamais penché sur le slow-motion et donc j'ai été surpris de voir le Iphone 6 de mon cousin faire du 240 FPS (c'est pas possible ! ) Même si celui-ci vaut 900 euros, comment se fait t'il que dans nos cameras (comme la mienne SONY VG30) il n'existe pas de fonction slowmotion qui me servirait énormément. Pour un ralenti, je calibre mes FPS à 50 (c'est le maxi) et j’augmente mon shutter speed, mais je n'ai pas ce slowmotion que peut faire un iphone ou, on va dire, je m'en approche. En fait, je trouve ça bizarre de sortir des téléphones qui sont bel et bien des téléphones mais qui ont des fonctions + évoluées en vidéo, qu'un appareil approprié à la vidéo. Pareil pour le Samsung qu'a essayé Philip Bloom "ce téléphone fait du 4K"

Ce coup de gueule est pour toutes personnes qui cherchent à acheter un appareil de qualité (donc cher), et à côté, des constructeurs sortent des téléphones qui filment en 4K et qui crachent du 240 FPS ...Je comprends pourquoi ces téléphones ont ces fonctions mais pourquoi ne les mettent-ils pas en oeuvre sur des cameras ou reflex à 2000 - 3000 euro...? Ces fonctions existent par exemple sur une FS700; Mais le prix est différent.

Alors il faut savoir que la qualité en slow motion n'est pas du fullHd et qu'un Iphone reste bridé dans tout les cas (pas de possibilité de changer d'objectif, balance des blancs et toute autres fonctions) et l'ergonomie n'a rien à voir etc... Le 4k était une parenthèse mais ca surprend aussi de voir un téléphone le faire.

Je n'ai pas la science infuse et suis un peut perdu. Je suppose qu'il y a une explication logique mais je ne là connais pas. Cela viens du temps? c'est la seule explication pour moi : La technologie évolue à grand pas mais alors, qu'ils arrêtent de sortir des reflexs de qualité ou cameras qui n'ont pas ces fonctions. Même si en ce moment, ils commencent à utiliser ces technologies comme le 4K sur les appareils à sortir en 2015. Avons nous eu le défaut d'acheter du matériel en 2013-2014?

Limite, pour une prise en slow motion, j'utiliserais ce iphone6 plutôt que la VG30...

adesir · 4 décembre 2014

Bonjour,

J'ai deux explications disponibles : la taille du capteur et l'avancée technologique.

La première va être difficile à surmonter : plus un capteur est gros, plus il lui est difficile d'être rapide. Un gros capteur rapide, c'est peu courant et hors de prix. Les petits capteurs sont très favorisés dans la course à la vitesse. Et sur un caméscope ou un reflex vidéo, la mode est au gros capteur.

La seconde sera surmontée : le bus, la mémoire et le surtout le processeur A8 d'un iPhone sont bien plus rapides que ceux présents dans les caméscopes, pros ou pas. Les moyens de développement d'Apple ou Samsung sont très largement supérieurs à ceux de Sony, Panasonic, Canon ou JVC.

A chaque test de caméscope de 2000 à 8000 euros, je peste contre la médiocrité des écrans, en comparaison de ceux présents sur les téléphones évolués récents dix fois moins chers. C'est un peu le même problème...

Antoine

GandalfLux · 4 décembre 2014

+41 la taille du capteur joue beaucoup il est minuscule sur l'Iphone VS une cam ou un APN et là faudrait le refroidir ;)

BiffTannen · 4 décembre 2014

D'accord je n'avais pas compris la mise à l’échelle. En fait, c'est possible sur grand capteur mais il faut compter entre 10 000 et 50 000 euros pour se que l'on appelle une Camera Rapide : Qui donnera un Slowmotion en 1080p ou même en 4k. Il faut mettre le prix.

Comme la : Micro C2010J et la Phantom Miro LC320S Mais là, on parle plus de 240 FPS mais 1400 !

C'est sur qu'à la vitesse ou sa doit tourné, il faut autre chose que du plastique... Comme je disais, la FS700 propose un Slowmotion mais plus on monte en FPS, plus la qualité est moins bonne.

Merci de m'avoir éclairé. A croire que la nanotechnologie est reine dans ce domaine.

Oui la aussi, l'écran de nos appareils photo et vidéos sont beaucoup moins poussé qu'un écran Retina par exemple.

Mais en fait, c'est une question de prix... Un reflex ou camera avec un écran rétina par exemple coûtera beaucoup + cher. D'ailleur, le système d'écran Retina qu'utilise Apple à était conçus par Samsung :eusa_think:

GandalfLux · 6 janvier 2015

Retina ne veux rien dire vue que c'est basé sur la distance.

Parlons correctement avec les format de pixel et leur nombre voir le type de la dalle ;)

Je préfère milles fois un 1080p ips a un Retina de type macbookpro ;)

reboot · 7 janvier 2015

Ceci dit je possède un Xpéria Z2 qui fait du 4K c'est vraiment pas terrible...lag au possible, macroblocs,pompages de MAP...en 4K rien a voir avec un camescope full HD.

Argument pour vendre ce 4k sur ce genre de matériel...