Aller au contenu

Test du SONY PXW X70: Vrai Pro entrée de gamme ?


MANU09
 Partager

Messages recommandés

Suite au très détaillé test de Magazinevideo hiers , je voudrais apporter qqs éléments complémentaires, d'ailleurs un lien vers un topic sur le sujet à la fin de l'article comme pratiqué un peu partout serait, il me semble astucieux:

-sensibilité : on a tendance à lier surface capteur et sensibilité, ce n'est pas exacte comme dit dans l'article (très bonne idée de donner la taille des photosites dans chaque test)..la taille ramené a la surface réelle utilisé apporte une plus grande variation tonale, c'est l'avantage d'un plus grand capteur= plus d'infos (et non plus de puissance du signal qui est liée à la taille des photosites)...sa sensibilité est mieux contrôlée que le xf100 ou xf200 car dès 9db ses concurrents Canon ont vite plus de bruit..son "PB" c'est plutôt l'ouverture.

- codec: aucun rappel sur l'échantillonnage 422,10 bits en XAVC (PRO), on est en Pro.et cela complète l'intérêt d'un "grand" capteur...ce qui fait regretter l'absence d'un hypergamma qui enlevant un certain nombre de filtres, augmente la dynamique et ainsi les possibilités en Post prod (le canon xf200 oui,et pas sûr que ce soit inutile vu la taille de son petit capteur...? C'est un argument proposé)

- l'XAVC (pro): oui, incroyable, mais Sony ne l'a toujours pas intégré dans Vegas depuis septembre(??) par contre Edius et Adobe PP c'est oui..dernière version...mais les testeurs sont sous FCPX ?

- 100Mbps: débit souhaité par l'article, c'est exactement le débit du futur firmware de l'AX100 le p'tit frère grand public en 4K, donc il est très fort probable qu'il sera présent aussi sur le PXW X70 avec le 4K en mars.L'XAVC(PRO pas le XAVC-S), si en plus atteint ce débit ce sera l'absence de tout artéfact ?(déjà efficace a ce jour)

Ce que ne dit pas l'article c'est les grosses possibilités d'étalonnage en interne permettant d'avoir le rendu que l'on veut...mais d'après les très nombreux retours de Pro. exigeants,il reste pas toujours facile de masquer "certains défauts", les paramètres sont un peu complexes... Bref il faudra de la pratique et des forums pour l'utiliser au mieux: On peut ainsi avoir un réglage news et un autre pour docu soigné en post en filmant "flate"(très neutre)... il faut juste attendre 20"

Pour le zoom si on le compare au XF200 (ce qui est flatteur vu le prix..mais c'est son seul réel concurent il me semble) oui c'est moins bien..mais c'est incomparablement mieux qu'un appareil grand public...un subtile ralentissement en post est possible pour les très exigeants sur la douceurs après faut passer en haut de gamme.

Une comparaison en test rendu vidéo avec le XF200 semblerait une bonne chose, l'image Canon étant moins "excessive" que Sony, plus équilibrée et l'ergonomie générale est un peu plus de conception pro...car les bases du PXW X70 sont le CX900/AX100 en bien plus développé quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 143
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Étant sur une tablette pour cause de démontage PC, je ne peux copier/coller des liens de tests ,véritable mine d'info pour cette appareil.

Donc si vous taper Onelinevideosolution sur YouTube (c'est libre ce n'est pas mon site, je n'est aucun lien ...) vous aurez son véritable comportement (PXW X70 vs le GH4):

Si on prend le temps d'observer, le GH4 en gain élevé (exprimé en ISO sur APN) apporte une variation plus fine de la lumière (capteur encore plus grand, un 4/3)alors que le Sony surexpose qqs zones..ce sera cela qu'il faudra toujours surveillé chez lui. Par contre il se comporte mieux que le GH4 dans le bas, au début du gain: plus de variation alors que le Gh4 noircit vite les ombres.Tout cela avec une maitrise du bruit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,

Tu as raison dans tes remarques.

En venant de lire le début du test, je m'arrête déjà sur cette phrase dans le test:

L'objectif ouvre à f/2,8 au grand angle et à f/4 au télé. Cela peut sembler faible par rapport à d'autres objectifs qui ouvrent à f/1,6- f/3,2, mais le capteur est nettement plus gros, une grande ouverture demanderait un zoom qui ne serait plus du tout compact. On retrouve en fait des valeurs honorables d'un zoom photo "à grande ouverture".

On constate que les choix faits par les fabricants aujourd'hui devant la crise et en particulier celle du caméscope, c'est de rentabiliser l'utilisation d'un même capteur, en l'utilisant aussi bien sur différents APN que sur une "foule" de caméscopes. On trouve donc en particulier 2 capteurs utilisés à toutes les sauces : le 1 pouce et le 1/2,3 pouce.

A partir de là, en fonction de l'objectif et des choix pris pour le reste des caractéristiques (et du prix de vente choisi) on utilise seulement une surface "TRES VARIABLE" par exemple 14 Mégapixels sur les 20 Mégapixels du capteur.

Conclusion, si j'ai bien compris, on y met un objectif (assez gros) qui éclaire les 20 Mpixels, mais on utilise ensuite que la surface de 14 Mpixels. Ce qui est un certain gachis (techniquement parlant), alors que l'optimum aurait été d'avoir 14 Mpixels sur toute la surface d'un capteur 1" en 16x9.

Ceci permet de comprendre la grande dispersion dans les résultats obtenus en ce qui concerne la sensibilité et la grandeur "THEORIQUE" du capteur.

C'est pour cela que l'on est toujours étonné de voir une sensibilité en évolution plutôt curieuse entre les anciens capteurs 1/3" spécifiquement fabriqués pour les caméscopes et les nouveaux capteurs "passepartout" d'aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui NOEL bonjour

Antoine le classe en prosumer,alors que je pense que la gamme pro se défini ainsi:

-codec/format/fichier:c'est un flux de production pro ici (qualité encodage)

-ergonomie: n'est plus en grand public mais manque les 3 bagues et qqs fonctions pas accessibles direct..

-son XLR etc on y est

-réglage:gamma PP personalisable, ..OK il manque par ex matrix, multimatrix, Level matrix...et un hyper gamma

- connectique : l'HDMI c'est pas du mini comme le GH4 ("destruction" en 3, 4 utilisation...fragile)

- Après il y'a le SAV pro (prêt rapide/ remplacement immédiat ou presque..etc)

Pour tout cela, je ne le classe pas pareille...mais pour le prosumer, c'est le rapport qualité/prix le plus important

Attention la fiche technique est un peu incomplète, probablement pour boucler l'article rapidement (type de fichier, poids nu et en marche. Etc.)

Bon mais sacré article, comme d'habitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,c'est ma première intervention dans ce forum car je suis très intéressé par le pxw x70,mais dans sa

version UHD. Dans son test T.P. explique que pour capturer fidèlement de l'UHD il faudrait 4x8 soit 32Mp. Le pxw x70 en utilise 14 ce qui en théorie nous ramène à une définition de 3,5Mp. Pire,le futur Panasonic hc wx970 qui

n'utilise que 8Mp se retrouve avec une définition HD. Pourtant,lorsque l'on regarde la vidéo de démonstration,

l'image est superbe de netteté et de détails. Alors où est le "Truc"?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui NOEL bonjour

Antoine le classe en prosumer,alors que je pense que la gamme pro se défini ainsi ...

Oui ... mais je pense que "prosumer" signifie principalement un besoin pour un travail rémunéré,

et pour cela les caractéristiques peuvent varier en commençant assez modestement (mariages par exemple) pour arriver jusqu'au besoin des exigences de qualité "broadcast" (TV).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui tu as encore raison c'était juste pour rappeler les critères du monde pro, tout le monde ne les connait pas...et à part le 1er critère, on peut changer l'ordre d'importance.

Apres, la frontière avec Prosumer (amateur passionné se rapprochant du pro.)est purement affaire d'exigences personnelles. (L'étendu de la focale pour moi n'en ai pas une du moment que l'on ait environ 28mm-200mm...de qualité et tout le monde ne sera pas d'accord)

Pour la question d' ours..les explications d'Antoine sont insuffisantes à mes yeux, donc il est le mieux placé pour répondre...surtout que systématiquement le 4k entraine une réduction de la surface utilisé ce qui explique la diminution des capacités grand angle quand on l'utilise (ex le Gh4 en 14 -140mm passe de l'equivalent 28mm en FHD à 32 mm en UHD.)

Bonne journée

NB:attention le nombre pour la résolution mais la taille pour la sensibilité et la surface utilisé pour la dynamique pour résumer .et les 3 sont liés

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui tu as encore raison c'était juste pour rappeler les critères du monde pro, tout le monde ne les connait pas...et à part le 1er critère, on peut changer l'ordre d'importance.

Et même le 1er critère dans ta liste n'est pas forcément le 1er dans la définition un peu "galvaudée" par les fabricants puisque leur bas de gamme "pro" est loin d'avoir les formats et une qualité vraiment pro, c'est le cas des épaulières autour de 1500 € (Pana AG-AC8 et Sony MC2500)....

... là, le 1er critère, c'est d'abord le look PRO et éventuellement une ergonomie PRO (mais pas toujours) :sm59: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oups! Les épaulières sont l'exception qui confirment la règle..tout est orienté sur l'ergonomie, une manière de filmer en générale, pour en acheter plusieurs..tout est peu cher et on a une super stabilité,grand zoom,des reports de commande,grosse autonomie, zoom très progressif...des garanties speciale pro....etc

C'est logique, ce sont de vrais pro ergonomiquement parlant, pour petite structure qui a besoin de plusieurs caméras...mais pas de sou donc pas de flux de production long et onéreux donc là codec et compagnie, 0 intérêt...Tout le contraire du prosumer, amateur qui n'a pas de contrainte de prix de revient,il est libre.

Si cela amuse un amateur de pavaner avec, tant pis pour lui...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Juste quelques informations, même si le message ne m'est pas adressé.

- La PMW-X70 donnera son plein potentiel avec le 4K. La disponibilité de cette mise à jour était toujours évasive à la date de la semaine dernière. Le process n'était toujours pas communiqué non plus. C'est évidemment très handicapant quand on veut planifier un test car Sony n'est pas seul sur le marché et on n'a pas que le pro à s'occuper...

Antoine a rencontré pas mal de difficultés avec ce produit lors d'une mise à jour (une autre mise à jour, pas celle du 4K). Ca n'a pas handicapé le test mais les images du test, raison pour laquelle on n'a pas pu mettre de petit film à disposition comme on le fait parfois.

La mise à disposition de fichiers bruts est encore plus compliquée, du moins pour les fichiers MXF en XAVC L 50mbps. Ils nécessitent de pouvoir être relus avec un logiciel compatible, or tous ne le sont pas (en l'état actuel des connaissances).

Ajoutons (je ne le remercierai jamais assez) un dépannage express d'Antoine en pleine période de Noël car Sony avait promis de confier la caméra à un tout autre moment. Il a donc fallu faire avec... :sweatingbullets:


Dans son test T.P. explique que pour capturer fidèlement de l'UHD il faudrait 4x8 soit 32Mp.

Il y a une coquille de votre part, j'ai juste interrogé Anna Doublet, la chef produit de Sony au Satis. Je ne suis pas l'auteur du test.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Thierry

le but de ma demande n'était pas le 4K mais l'appareil en lui meme !!

pour une utilisation dans des conditions du bord(st Nazaire) et des reportages a la volée en local ll!!!

cdlt

titof44

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

WAIT AND SEE !!

en fait suivant le test du MAGvideo j'ai cdé ce materiel pour remplacer mon TM 900(sans le 4K je n'ai pas le soft)

Voila pourquoi je posais la question!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Thierry

le but de ma demande n'était le 4K mais l'appareil en lui meme !!

pour une utilisation dans des conditions du bord(st Nazaire) et des reportages a la volée en local ll!!!

cdlt

titof44

WAIT AND SEE !!

en fait suivant le test du MAGvideo j'ai cdé ce materiel pour remplacer mon TM 900(sans le 4K je n'ai pas le soft)

Voila pourquoi je posais la question!!!!

oki compris.

j'ai surtout profité de la question pour évoquer le fait que nous n'avions malheureusement pas d'images brutes à montrer.

des images peuvent, elles aussi, donner une idée de la bête, en complément des discussions... :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ma réflexion, je crois l'avoir donné dans le verdict du test. Si c'est pour faire de la HD simple, il reste le souci du codec XAVC L, non pris en charge par Final Cut. Sans ce codec, cela revient à une caméscope AVCHD comme le TM900. La différence se fera au niveau de l'ergonomie et du "moyen capteur".

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir adesir

et merci pour ton intervention

voici ce que j'avais noté:

Final Cut Pro X : importation de médias Sony XAVC, XDCAM, XDCAM HD et XDCAM EX

Pour pouvoir importer des médias Sony XAVC, XDCAM, XDCAM HD et XDCAM EX dans Final Cut Pro X, vous devez télécharger et installer le module externe « XAVC/XDCAM Plug-In for Apple (PDZK-LT2) » fourni par Sony.

  1. Si vous n’avez pas encore installé les codecs QuickTime ProApps, sélectionnez Mise à jour de logiciels dans le menu Apple (). Si vous devez les installer, ceux-ci s’affichent dans la fenêtre Mises à jour du Mac App Store.

    Si les codecs QuickTime ProApps ne s’affichent pas dans cette fenêtre, ils ont déjà été installés. Vous pouvez donc passer à l’étape suivante.

  2. Consultez la page de téléchargement de logiciels Sony Creative, puis téléchargez le module externe « XAVC/XDCAM Plug-In for Apple (PDZK-LT2) ».
  3. Installez le logiciel et consultez les notes de version incluses.

merci de me dire si ce que j'ai ajouté est possible ou pas

bonne soirée et merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Manu09 et Noel

Alors quel est votre réflexion finale a propos de ce Sony X70??

Merci d'avance pour vos post

j'étais absent pour cause de PC en rade....et "causer" avec une tablette est particulièrement insupportable....une m.... pour société de riche, comme beaucoup de chose (c'est perso)

On retrouve des tests sur youtube étonnant et des infos sur des sites étranger où il y a déjà des propriétaires "journaleux" (JRI)...et donc des images réalisées par amateur ou pro, on n'en manque pas...et téléchargeables en plus.

- Stabilité Sony NX30 et PXW70 idem ? C'est un peu étonnant si on se réfère au système B.O.S.S absent sur le PXW X70: https://www.youtube.com/watch?v=9wgtUYu27Ww l'auteur insiste sur sa totale indépendance vis à vis de Sony (sur la version longue du clip

)

- gestion sensibilité satisfaisant si on compare au GH4 ou XF200: sauf que le 0 ne se situe pas au même endroit et donc avec peu de bruit (caractéristique Sony) il se ballade plutôt bien jusqu'à un gain de +21 malgré une ouverture limité. Ce n'est pas la vidéo de comparaison mais un exemple intéressant https://vimeo.com/112005921

- ergonomie encore en hausse par rapport à un AX100, mais en dessous de la l'XF200 (1ère vrai pro début de gamme semblerait dire Antoine ? cela se défend mais elle est nettement plus volumineuse et à plus de 3000€ (sans 422 10 bits mais 3 bagues, zoom plus souple...voir l'article bien détaillé d' Antoine ici)

- On attend toujours qu' Apple introduise l'XAVC...le pro...j'ai quitté les forums donc je ne sais pas... je le répète seul APP CC et Edius gèrent surement ce codec sans soft tiers (l'XAVC L version Long gop de ce codec pro utilisé sue le PXW X70 )

- dire qu' en AVCHD le PXW X70 n'est qu'un TM900 est un peu une caricaturale, même si cela l’ampute d'un débit indispensable au 422 10 bits: hum dire qu'il ressemblerait à un XA20 eut été plus judicieux

- il permet donc aussi une faible PDC mesurer sans passer par un APN...bien en reportage car le son XLR est là

- le pb de d'inversions du canal droit et gauche a été réglé par un firmware récent.

- certes en haute lumière il faut le brider un peu, mais on en parle bien après cette vidéo avec beaucoup de haute lumière bien maîtrisées... et on peut surtout télécharger l'original grâce à un lien de l'auteur, vrai professionnel de l'image, en fin de commentaire. https://vimeo.com/109777532

- Pour les détailles, un petit aperçu certes limité, mais comparé à UN GH4 (Kit de base ?)...et une PMW400...excusé du peu: normalement on retrouve qui est qui quand on connait le type de rendu du X70 ou du GH4. https://www.youtube.com/watch?v=ATKi1assHtc#t=51

- En utilisant une approche un peu "flate", on se rend compte que le réglage du Point et du Slope montre les possibilités de personnalisation assez réussi permettant d'ajouter un Lut léger pour un rendu, dans ce cas très" cinéma "...Attention la vrai prise flat c'est uniquement avec un hypergamma type Gamma Log-S2...https://vimeo.com/117023595

Etc..

On peut régler le PXW X70 en fonction du rendu que l'on recherche, c'est surtout cela son côté pro....et ce que commentent ceux qui l'utilisent déjà sur le terrain

Dommage que JC Fouché interpellé sur le sujet ait finalement (pour l'instant ?) abandonné le vrai test approfondi du PXW X70, : des tests qui évaluent la précision de l'image sur mire en la comparant à des concurrents, ou encore des analysent en post pour noter si on a du vrai ou du faux Raw, , si on a une vrai prise de vue Flate (type S- log Gamma), pas celle que l'on réalise en rajoutant d'autres filtres et qui sont donc un non sens technique puisque que l'on perd de la dynamique au lieu d'en gagner...là par contre il y a obligation de recolorer l'image par application d'une LUT...donc pas pour des news.

Ce n'est probablement pas un camescope facile à dompter tout de suite, mais voilà un petit résumé titof44, j'espère que tu y trouveras ton bonheur, car voila un appareil qui comme le RX10 sur ce forum pourrait passer inaperçu si on ne secoue pas un peu le sujet.

Le canon XA20 également ici n'a pas entraîné beaucoup de discussions...j'en déduis donc que ce n'est pas la cible de ce site plus orienté majoritairement grand public quand même, mais avec des passionnés compétents.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore un truck :sm42: :

Pour être proche du parfait hormis le réglage par bague, des bouton d’accès direct plus nombreux, un zoom encore plus souple etc.., .la présence d'un hyper gamma aurait permis une utilisation en docu encore plus soigné (ceux que l'on bichonne par opposition aux news), surtout que c'est justement son association avec le 422 10bits que l'hyper gamma prend tout son sens...(retour de testeur reconnu, déjà cité), on aurait alors gagné en dynamique en post prod...Et on aurait plus eu beaucoup de raisons de "s'enquiquiner avec un APN" :rolleyes: , surtout qu'à moins de 3000€ il y aura le 4K, probablement un débit à 100Mbps (promis sur l'AX100 en mars) et de l'audio complet (Jack/XLR/ ...)...bon mais le 4K (probablement pas différent de l'AX100 donc si c'est le but, achetez le à 1600 €), on est vraiment pas pressé avec des bestioles comme celle là ...la prochaine fois, quand le 4K sera réellement bien installé/développé de bout en bout avec le codec HEVC dans les cam. ?

Tout n'est pas rose non plus: une tendance à cramer un peu et l'image Sony à la base est moins agréable que Canon ou Panasonic , mais reste efficace et peu bruyante... c'est un peu perso et pas incontournable.

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je reviens sur la remarque

en fait suivant le test du MAGvideo j'ai cdé ce materiel pour remplacer mon TM 900(sans le 4K je n'ai pas le soft)

La phrase "sans le 4K" peut laisser entendre que l'appareil serait proposé avec ou sans 4K alors que ce dernier n'est pas encore disponible aux dernières nouvelles.

Ou voulais-tu dire simplement que de toute façon, tu ne serais pas intéressé par le 4K dans l'immédiat s'il était disponible ?

Qu'en est-il ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation