Aller au contenu

Les désastres de la stabilisation made in Youtube

Noter ce sujet


saby
 Partager

Messages recommandés

Cette vidéo a été présentée aujourd'hui sur le forum de Pinnacle. Très vite la conversation s'est orientée vers la déformation flagrante des images. L'auteur nous a expliqué que dans son fichier d'origine il n'y avait pas de pbs et qu'il avait répondu "Oui" à la demande "Voulez-vous que vos images soient stabilisées" lors de la mise en ligne dans Youtube.

Ils sont pas encore au niveau de proDAD Mercalli nos amis de chez Youtube ... :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Saby,

Je ne suis pas choqué par cette vidéo.

Je n'ai pas vu spécialement de déformations dues à cette soit-disant stabilisation YouTube.

Par contre, effectivement j'ai vu une partie de scènes filmées dans des "balançoires" que l'on appelle les "belles américaines" qui ont effectivement des suspensions qui exigent une bonne stabilisation ... mais c'est plus "rigolo" comme ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Regarde par exemple entre 00:07:07 et 00:18:05 comme les poteaux semblent danser sur leur base, comme le haut du pare-brise se déforme tout seul. C'est comme ça tout le long de la vidéo. J'ai cru à un pb de jello à cause d'un rolling shutter exacerbé.

En fait dès le départ ça déconne. Les titres dansent tout seul alors qu'ils sont fixes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui l'image gondole fortement à plusieurs reprises, à d'autres moments "ça passe" assez bien. Un effet classique de la stabilisation logicielle automatique, selon l'analyse des vecteurs de l'image.

Mais on peut être amené à croire que c'est à la prise de vues quand on ne connaît pas l'effet produit par le logiciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Noël vu le sujet, rien de gênant.

A la première vision, je n'avais rien remarqué de flagrant. J'avais pris les titres pour un effet et certain "bougés" pour un problème de prise de vue. Il faudrait pouvoir comparer avec l'original.

J'aimerais connaître le principe du logiciel de YouTube. Avec iMovie par exemple, la correction rogne sur l'image. Je suppose que les autres logiciels fonctionnent sur le même principe. C'est assez efficace (combien de plans pris dans de mauvaises conditions sauvés ?...), mais entraine une perte de qualité, surtout si on visionne sur grand écran.

Tout est affaire de compromis : on élimine, on garde l'original, on utilise la correction ? Tout dépend de l'importance du plan et du résultat final : dans certains cas extrême, la correction est inopérante, descente d'un rapide sur un radeau par exemple :w00t::w00t::w00t:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord avec Noël vu le sujet, rien de gênant.

A la première vision, je n'avais rien remarqué de flagrant. J'avais pris les titres pour un effet et certain "bougés" pour un problème de prise de vue. Il faudrait pouvoir comparer avec l'original.

J'aimerais connaître le principe du logiciel de YouTube. Avec iMovie par exemple, la correction rogne sur l'image. Je suppose que les autres logiciels fonctionnent sur le même principe. C'est assez efficace (combien de plans pris dans de mauvaises conditions sauvés ?...), mais entraine une perte de qualité, surtout si on visionne sur grand écran.

Tout est affaire de compromis : on élimine, on garde l'original, on utilise la correction ? Tout dépend de l'importance du plan et du résultat final : dans certains cas extrême, la correction est inopérante, descente d'un rapide sur un radeau par exemple :w00t::w00t::w00t:

Bonjour Yanik,

Beaucoup ont critiqué YouTube, mais la réalité c'est que beaucoup de logiciels de stabilisation ne font pas des miracles quand ça bouge beaucoup et c'est pire si on alterne des séquences très courtes qui bougent et qui ne bougent pas.

Là c'est un classique de prises de vues dans une vieille voiture américaine qui se balance énormément de haut en bas.

A mon avis, les séquences d'origine (fournies à YouTube) sont déjà certainement "mal" ou "pas du tout" stabilisées.

(pour le titrage, il a été placé dans une séquence où la voiture fait ses effets de balançoire que YouTube a voulu stabiliser).

Pour ta question au sujet de "rogner l'image" , tous les logiciels de stabilisation sont obligés de faire du recadrage (par zoom numérique).

Ce pourcentage de zoom est d'ailleurs réglable avec un logiciel comme Prodad Mercalli.

post-4619-0-66425300-1429622685.jpg

Mais il est évident que plus on augmente le pourcentage de zoom, plus la qualité de l'image se dégrade (baisse de la résolution).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Regardez ce qu'on peut obtenir avec Mercalli V4 en tout automatique :

Les 2ièmes et 3ièmes plans sont particulièrement bougés.

Oui, c'est très bon...

Mais, malgré tout, il y a une énorme différence entre la correction de tremblements des mains d'un opérateur (fréquences élevées ... plus faciles à corriger) et les corrections sur des balancements (fréquences basses).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation