Adobe CC juin 2015: nouvelle mouture

[MANU09]

Adobe a modifié de manière importante l'ergonomie destinée à l'étalonnage sur Adobe CC.

Alors que Da Vinci Resolve (DVR) part d'un logiciel d'étalonnage réputé pour certains, pour gagner des parts de marché en allant bousculer les 3 grands (Avid, Adobe PP et FCPX), avec sa version 12 bien plus orienté montage...bin Adobe fait l'inverse: il enrichit son logiciel de montage au risque de dépouiller un peu Speedgrad (logiciel étalonnage Adobe pas forcément beaucoup acheté d'ailleurs ?) pour "marquer à la culotte" un concurrent qui grimpe ?

La nouveauté est bien expliqué ci-après dans l'article (qui date d'avant la sortie réelle) et avec la vidéo on découvre une nouvelle ergonomie qui fait gagner beaucoup de temps et donc facilite les possibilités d’étalonnage:

Un nouvel espace Color (espace toujours personnalisable selon ses besoins) avec une fenêtre Color Lumitri et 5 sous menus...mais regardez la vidéo qui même en anglais montre bien la nouvelle ergonomie..

https://mixinglight.com/portfolio/the-future-is-colorful-the-new-lumetri-panel-in-premiere-pro-cc-2015/

On obtient un logiciel très équipé pour l’étalonnage en sachant que c'est d'autant plus profitable que l'on est avec des fichiers vidéos riches en info..(422 8 bits ou plutôt 10 bits)

On y retrouve un peu les principes de correction couleurs des plug-in parfois ajoutés à Adobe CC comme Magic Bullets Look3 ...

[Qsammi]

Moi qui suit sur Premiere et Davinci, j'ai envie de voir si les possibilités sont équivalente au niveau étalonnage, tracking, etc. Car avec Davinci l'embettant est de passer d'un logiciel à l'autre. Actuellement pour les étalonnage rapide, j'utilise directement Premiere.

[MANU09]

Mais tu le sais, il y aura toujours des choix à faire, car il restera toujours des particularités aux quelles on s'attache...après seul l'efficacité du flux de production détermine le choix (tu as du temps ou pas)

Par contre un logiciel d'étalonnage pro (Speedgrad DVR,...) restera plus rapide à l'usage des Mask par ex.

Avec cette nouvelle mouture, on retrouve une certaine ergonomie et des outils de Speedgrad seulement, si tu es abonné Adobe CC, il suffit de faire "la conversion" car au contraire d' Edius (pas sympa le japonais ?), Adobe fonctionne très bien avec les anciennes versions.

Bonne journée

[blade83]

Intéressant, tu m'as donné envie de téléchargé la version d'essai.

[blade83]

Je pense que les logiciels comme Da Vinci ont réveillé un géant.

Depuis la version cs5.5 que je possède il y a pas mal de nouveautés, les plus importantes pour moi : le stabilisateur, les masques sur chaque effet et l'étalonnage.

Pour chaque étape un espace de travail est attribué et configuré par un simple coup de clic : Assemblage, montage, effet, étalonnage, audio, bravo l'ergonomie.

Seul bémol il demande un peu plus de puissance que cs5.5 mais bon faut dire que mon pc n'est pas une machine de course.

Pour moi ce logiciel est très , sans oublier la réputation de ppro pour sa fiabilité et sa qualité d'encodage.

[Qsammi]

La RTS (télévision suisse) est entrain de passer les bancs de montage de ses antennes régionales de AVID à Premiere Pro. La raison, je ne la sais pas, mais ça leur permet d'être plus rapide dans l'acquisition dans ce que j'ai pu voir.

[Invité]

Bonjour Qsammi ! L'étalonnage sans logiciel tiers ou comme dit Blade83, la qualité de l'encodage en pleine transition du mpeg2 au mpeg4 ?

[MANU09]

Il est sur qu'en important quelques fonctions de Speedgrad Adobe permet une gestion plus rapide pour des projets à faible étalonnage et les remarques sur son retour d'utilisation de blade83 souligne le 2eme aspect important, la variété des espaces de travail et leur rapidité d’accès

Néanmoins Da Vinci Résolve, même s'il n'est probablement pas le logiciel de référence en terme de montage (en tous cas pas encore), propose une version Lite gratuite et une version intermédiaire à 900€.

Adobe CC est sous abonnement 23 €/mois soit 275€ environ/an soit 828 € sur 3 ans.

Entre temps il n'est pas impossible que Da Vinci Resolve nécessite une maj payante...donc en suivant cette logique, avantage pour CC (même si ce n'est pas un logiciel stricte d'étalonnage) qui en plus permet une évolution rapide puisque chaque nouveau codec est intégré rapidement (avantage de l'abonnement)

Ainsi on a vu la différence face à FCPX d'Apple récemment: pour le "codec" XAVC-L du PXW X70, 6 mois de retard...et qu'en sera-t-il pour le nouveau "codec" du XC10 ? C'est un logiciel pro quand même !??? Trop peux de gens concernés pour qu'Apple s'y intéresse dit-on... gloups ! A chacun son interprétation.

Apres le pB pour Adobe c'est que :

-1° avec le temps, 2 ans d'abonnement c'est 2 fois le prix d'une maj qui a lieu tous les 2 ans en moyenne...donc sur 6 ans 1650€

-2° Il faut que Adobe CC soit encore plus complet (sinon pour obtenir qqs fonctions présentent chez la concurrence il faut passer à Auditon/Speedgrad/ After Effect et donc aussi Photoshop...bref on dépasse quelque soit la formule les 1000€ par ans 2000€ en 2 ans..etc. )

- 3° c'est un pari sur l'avenir : rester avec Adobe ou tout perdre...en même temps ce n'est pas n'importe qui.

S'il veut capturer des clients, Adobe devra continuer sa politique d'enrichir par touches successives son soft de base, laissant le reste à sa Créative Suite pour le monde Pro...la concurrence australienne et son Da Vinci Résolve favorisant encore plus le processus.

Juste en dessous c'est Edius, Sony vegas Pro etc... dont je ne connais pas particulièrement les points faibles ou les limites.

Cela donne à réfléchir...

[JLB21]

Ainsi on a vu la différence face à FCPX d'Apple récemment: pour le "codec" XAVC-L du PXW X70, 6 mois de retard...et qu'en sera-t-il pour le nouveau "codec" du XC10 ? C'est un logiciel pro quand même !??? Trop peux de gens concernés pour qu'Apple s'y intéresse dit-on... gloups ! A chacun son interprétation.

Salut MANU09,

Ceci est exact. La mise à jour des nouveaux codecs se fait avec FCP X à l'occasion des mises à jour gratuites au fur et à mesure de la sortie de celles-ci.

Donc, souvent avec retard, plus particulièrement pour le XAVC-L, ce qui je crois, était aussi le cas de Vegas…

Et ce doit incontestablement être contraignant pour certains acquéreurs de nouvelles caméras.

Mais depuis la sortie de la version de FCP X 10.1.x, c'est à dire de sa version véritablement aboutie, en déc. 2013, il y a eu 3 MAJ en 2014 et 2 en 2015 à ce jour, chacune apportant la prise en compte des derniers codecs et son lot d'évolutions souvent majeures.

Et comme tu apportes (à juste titre) des comparaisons de coûts, il me paraît important de rappeler que le prix d'acquisition du logiciel est de 300 €, toutes mises à jour gratuites depuis l'origine début 2011.

Le prix de Motion, logiciel de création d'effets est de 50 €, tout comme celui de Compressor, logiciel d'encodage, toutes mises à jour également gratuites.

Ce qui laisse tout de même la place pour acquérir des plugin de tracking tels que trackX powered par Mocha et SliceX, ou comme tu les qualifies, de faible étalonnage, tels que Color Finale…

Une approche différente donc, de celle d'Adobe PP ou de DaVinci Resolve…

[MANU09]

Très bonne remarque, je ne connais pas l'univers Apple...

Ceci dit tu as remarqué que souvent "mes articles" s'insurgent contre l'aspect captif qu'essaye de développer chaque fabricant (les imprimantes avec les cartouches, le scandale des machines à café avec capsules dont la qualité gustative est un abus pour rester poli...etc.)

Apple tu as compris t'emprisonnes dans un univers avec des qualités et des défauts ...c'est tout ou rien

Je n'ai jamais vu de comparatif motion et CC (si on veut éviter la facture de After Effect) ou encore entre CC et FCPX.pour l'étalonnage ou l'audio (sans Adobe Audition bien sur).Aux concepteurs de trouver le juste milieux entre un logiciel trop riche pour l' amateur et un logiciel suffisamment riche pour faire la majorité des choses essentielles pour l'amateur très initié..

C'est d' abord là que se place pour moi, le débat, après le prix, s'il y a satisfaction, devient presque secondaire: beaucoup sont prêt à mettre un peu plus du moment qu'il y a une grande latitude d'utilisation sans avoir l'impression d'être une vache à lait...

Le bon compromis ...!?

[JLB21]

Je comprends et respecte ta position et ta soif d'indépendance (tout comme tu le fais pour moi), mais que tu le veuilles ou non, tu es captif de quelque chose ou de quelqu'un.

Sauf dans le domaine informatique, à être complètement dans le 'monde libre' (comprendre UNIX), et ses logiciels pas nécessairement bien placés dans le domaine de la vidéo…

Certes, Apple peut sembler de l'extérieur emprisonner ses clients dans son univers. Mais en matière de vidéo, rien n'empêche un possesseur de machine de cette marque d'utiliser Adobe CC, ou DaVinci Résolve ou les outils plus professionnels d'AVID.

Mais pour être objectif, tu devrais aussi t'insurger contre Windows/Microsoft dont tu dépends (ce n'est pas rien), et encore plus contre les modèles en train de se développer, comme celui de la suite Microsoft avec abonnement ou d'Adobe CC : tu craches au bassinet toute ta vie, et si tu arrêtes, ce n'est pas tout, mais plus rien…

Alors même si tu n'as pas l'impression d'être une vache à lait, que tu le veuilles ou non, tu n'es peut être pas de la même race, mais tu en es une tout autant que moi…

[Thierry P.]

J'ajouterais dans le domaine du Web pur, ça devient aussi compliqué de ne pas être captif.

Essayez donc de vous passer de Google !

En tant que professionnel du Web, le problème s'est posé pour magazinevideo.

Google est partout.

On a réussi à court-circuiter Google sur un seul plan : notre serveur de publicité (on appelle ça un adserver) qui repose sur un logiciel libre (merci à l'époque à Fabrice qui nous l'a suggéré). Nous avons choisi l'adserver Revive (anciennement OpenX).

Car le Dieu des régies s'appelle Doubleclick et c'est Google qui les gère.

Le prix à payer d'avoir "offensé" Google : ça nous a valu 2 infections carabinées + de multiples micro-développements pour protéger le logiciel des pirates + l'adserver a failli mourir (c'est à dire n'être plus mis à jour par son développeur). Même en interne, il a fallu justifier le fait qu'on ne choisisse pas la régie Google.

ps : (désolé, ça devient du hors sujet par rapport au titre du Post).

[Thierry P.]

Donc, souvent avec retard, plus particulièrement pour le XAVC-L, ce qui je crois, était aussi le cas de Vegas…

Ce n'est pas tout à fait ça.

1) FCPX est compatible avec le XAVC-L HD. J'entends par compatibilité qu'on peut importer directement dans le logiciel FCPX des médias XAVC-L. Et qu'ils sont lisibles.

2) En revanche, on ne peut pas importer des clips XAVC-L en QFHD, autrement dit en "4K", ni en direct, ni en glissant les médias sur le bureau dans un dossier vide, ni en implorant le ciel ! On obtient partout une magnifique image ... verte.

3) Il faut passer par le logiciel Sony Catalyst Browse (gratuit) et transcoder de XAVC-L en XAVC. C'est la seule solution qui permette de récupérer le signal QFHD.

Prévoyez la journée (ou la nuit), le transcodage est TRÈS lent.... La qualité est bonne, voire très bonne.

Ces observations n'ont été confirmées ni par Sony ni par Apple, mais je suis quasiment sûr de mes conclusions, c'est un peu une "exclu magazinevideo".

En revanche, cela m'intéresserait au passage que quelqu'un me précise ce qu'il en est pour Vegas en XAVC-L QFHD.

ps : (désolé, ça devient du hors sujet par rapport au titre du Post).

[MANU09]

Je comprends et respecte ta position et ta soif d'indépendance (tout comme tu le fais pour moi), mais que tu le veuilles ou non, tu es captif de quelque chose ou de quelqu'un. Oui

Certes, Apple peut sembler de l'extérieur emprisonner ses clients dans son univers. Mais en matière de vidéo, rien n'empêche un possesseur de machine de cette marque d'utiliser Adobe CC, ou DaVinci Résolve ou les outils plus professionnels d'AVID. Oui mais prendre Apple plus AdobeCC c'est vraiment ballot surtout avec FCPX à 300€ comme tu dis

Mais pour être objectif, tu devrais aussi t'insurger contre Windows/Microsoft dont tu dépends (ce n'est pas rien), et encore plus contre les modèles en train de se développer, comme celui de la suite Microsoft avec abonnement ou d'Adobe CC : tu craches au bassinet toute ta vie, et si tu arrêtes, ce n'est pas tout, mais plus rien…

Merci de me citer, c'est exactement ce qu j'ai dit et j'ai même calculé que cela s’aggravait dans le temps..tu m'as vraiment lu !?

Tu donnes à notre discussion une orientation polémiste inutile.. !?! .Apple n'est pas la seule solution ou la solution idéale comme ( et c'est normale) essaye de nous le faire croire les gens ravis du produit...

Bref c'est un compromis entre le plaisir d'utilisation, le plus de liberté, le prix...et chacun trouve la solution la moins pire et il y a surement des trucs à envier à FCPX comme aux autres softs

Le sujet du topic c'est Adobe et je mets Da Vinci Rèsolve en perspective car ils ont subi une orientation croisée marquante, en "même temps"...un avantage pour le consommateur ?

On verra...et surement qu'Apple réagira aussi, mais à priori sans moi, mais il ne faut jamais dire jamais ...l'avenir n'est jamais certain

Bonne soirée.

[JLB21]

Tu donnes à notre discussion une orientation polémiste inutile.. !?! .Apple n'est pas la seule solution ou la solution idéale comme ( et c'est normale) essaye de nous le faire croire les gens ravis du produit...

Le sujet du topic c'est Adobe et je mets Da Vinci Rèsolve en perspective car ils ont subi une orientation croisée marquante, en "même temps"...un avantage pour le consommateur ?

Bonne soirée.

Salut MANU09

Désolé si tu penses que j'ai voulu donner à notre discussion une orientation polémiste, ce n'est pas moi qui ai parlé le premier de vache à lait, j'ai juste voulu répondre à ton insinuation afin de te montrer la réversibilité de celle-ci…

Et se voir traiter, même de façon indirecte, de ce qualificatif par une personne qui elle-même en est justifiable, ne fait pas plaisir…

Alors, et bien que restant persuadé que tu ne pouvais avoir le privilège de lancer ce type de propos impunément, je te demande de bien vouloir m'excuser pour mon intervention.

Quant à la comparaison fort intéressante et judicieuse que tu as faite de deux politiques produit qui évoluent de façon symétriquement opposée (celle d'Adobe et celle de Blackmagic Design), on se demande ce que venait faire FCP X dans cette comparaison…

Et la politique d'Apple dans ce domaine précis étant une troisième voie, j'ai cru bon de l'expliciter à l'occasion de cette citation incongrue.

Voilà, j'espère juste que ce fil puisse reprendre éventuellement son cours en respectant les choix de chacun, dans le seul souci de la meilleure objectivité.

Que je t'accorde (oui je t'ai bien lu) lorsqu'effectivement tu établis des comparaisons de coût sur longue période…

Malheureusement, je crains que le système de location des logiciels professionnels ne se développe inéluctablement. C'est le seul moyen semble-t-il qu'ont les éditeurs de de lutter contre le piratage.

Ce peut-être en contrepartie un bien pour les professionnels utilisant ces logiciels qui risquent de se voir moins concurrencés par des intervenants ne supportant pas les mêmes charges ?

[MANU09]

Bon ...je me suis inquiété inutilement

Ce genre de topic étant là pour réfléchir à haute voix sur des projets futurs, toute vision complémentaire est un plus...

Evidemment il est difficile d'ignorer FCPX qui est largement utilisé même si c'est un univers bien à part (ou l'inverse : le monde PC est un monde à part )

Pour revenir sur le sujet et être un peu plus précis avec Adobe, il faut rappeler qu'à tout moment tu peux arrêter ton abonnement et le reprendre en conservant exactement le même post de travail (option): c'est une interruption, donc si tu veux aller voir ailleurs tu peux...Apres c'est comme un logement, c'est pour cela que suivre l'évolution de Da Vinci Resolve n'est pas sans intérêt

Quand au piratage jamais souhaitable, cela ne l'a pas interrompu puisqu'il faut toujours télécharger le soft ....La différence : avant il suffisait je pense de faire un piratage tous les 2 ans, là il faut choisir si cela vaut le coup 2 ou 3 fois dans l'année...Pour les acrobates de l'informatique cela ne doit pas être très compliqué je suppose.

Bonne journée

[blade83]

Je commence finalement à trouver cette formule de location intéressante.

Adobe aurait pu faire un grand coup marketing pour ppro, logiciel gratuit au bout de 3 ans , histoire d'attirer le plus grand nombre d'entres nous, amateur comme pro.

En sachant que les logiciels évoluent tous les 3 ans, si le logiciel est bon, plus de la moitié finiront par s'abonner.

[blade83]

Voici quelques essais que j'avais fait avec les s-logs de color lumitri, bien sûr on peut aller plus loin, mais bon comme le dirait certains, il faut que ça serve l'histoire!!

[MANU09]

Bonjour Blade83,

Pour que tout le monde comprenne il faudrait que tu nous expliques un peu ta démarche:

- Fichier Natif : de quel appareil ? Quel format /débit/ codec... ?

- Quel flux de prod : directement sur CC (dernière version j'imagine) ?

A part la dernière image qui "bave un poil" le reste est plutôt bien, surtout l'image en intérieur qui fait un peu camescope...

[blade83]

Bonjour MANU09, tu as raison.

Oui c'est la dernière version d'évaluation de première cc 2015, tout a été importé en AVCHD 1920/1080 50p, 28mbts, issu du sony rx10.

Un petit travail a été fait en amont sur le rx10, sur la profondeur de champ.

Au montage j'ai utilisé les effets de color lumitri, des luts en tout genre que j'ai personnalisé en quelques clics, il y a vraiment de quoi faire pour tous ceux qui veulent donner un look à leurs images.