Aller au contenu

Souffle son Panasonic HC X-1000


P.Godefroy
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

J'ai acquis une Pana HC X-1000 il y a à peu près un mois maintenant. J'en suis très satisfait et mes quelques tournages de nuit se sont révélés très concluants (éclairage d'un stade parfois très modeste). Cependant, j'ai remarqué lors de prises de son, un petit souffle. J'ai d'abord pensé à un problème de micro (utilisant un micro sans fil de faible qualité). Mais il se trouve que le résultat est le même avec un micro filaire de bonne facture. Avez-vous donc, vous même rencontré ce problème?

Merci de votre réponse. PG

Illustration : https://drive.google.com/file/d/0B5Euk8P_tTeARlBlcVdfMHlKLVU/view?usp=sharing

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Votre séquence dure 7 secondes, vous parlez pendant 5 secondes environ. Vous nous laissez moins de 2 secondes de silence pour nous rendre compte du souffle. Ce n'est pas suffisant pour vous donner un avis. Un test nécessite au moins 10 à 15 secondes de silence.

Si c'est intentionnel, et que votre test porte sur la voix+souffle, je n'entends rien de profondément anormal en atmosphère silencieuse couvert par une voix. Il y a un léger souffle, "syndicalement" acceptable, dans la moyenne des caméras... Même chose, allongez la durée du test car il peut y avoir des phénomènes d'amplification (en Auto) qui ne se remarquent que sur un laps de temps bien plus long (20 secondes au moins)

Les conditions dans lesquelles vous réalisez le test (dans quel type de pièce) et l'indication du mode d'enregistrement (Auto ou Manuel) seront aussi précieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai écouté le test avec un "vrai casque monitoring"

Le souffle reste très acceptable et quand tout va mal en son...on serait bien content d'avoir au pire une bande son comme celle là :happy: (voix chaude, grosse présence, assez rond..)

On est dans la limite de l'acceptable pour le souffle, car suivant où c'est diffusé (you tube compresse aussi le son ) ...cela ne s'entendra pas.

Quel micro filaire ? Tout les réglages on été optimisés/testés sur caméra (Alim Phantom ? Pile ?) ?

On peut ajouter un adaptateur indépendance pour booster un peu le micro ainsi on le règle plus bas ce qui diminue le souffle...mais il faut faire des tests en boutique pour vérifier l'intérêt ici - un petit nettoyage post prod pourrait suffire je pense si on est exigeant....l'entend t-on encore une fois la vidéo monté ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

J'utilise également cette caméra, aucun problème avec du souffle qui soit gênant, micros stéréos Audio Technica AT8022, AT2022, AT822, Beyer MCE72PV alim Phantom pour ce dernier, les autres piles, le tout XLR en manuel.

Le plus souvent c'est le vent qui se manifeste insidieusement, il faut capuchonner, Rycote et cage, mais en intérieur rien remarqué, pour mon usage.

Pas vu de retours sur ce point, il faudrait joindre un fichier là ou cela semble assez audible, merci.

PS : Je reviens sur le Beyer, ce micro génère un souffle inacceptable, et lui seul, les autres pas du tout, Beyer était une marque réputée, était ....... !

Peut être problème alim Phantom, Beyer et la Pana, donc il est retourné dans sa boite, les AT à piles sont tous de bons niveaux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous de vos promptes réponses je vous fait parvenir un autre enregistrement au plus vite. Test réalisé, certes dans une pièce peu remplie et dans le silence total (hors de ma voix évidemment). Réglage manuel. Aucune alim' phantom ajoutée et si je ne me trompe pas, rien sur la caméra... Le micro est un bird SM 1 (Peu excessif en terme de tarif certes mais il a déjà fait ses preuves sur de l'enregistrement de voix off. Le problème vient peut-être d'ici. J'avoue que c'était un test).

J'entends bien vos remarques mais étant un garçon très exigeant notamment en ce qui concerne le son qui représente au moins 50% d'un bon rendu final. J'attends un peu plus de la part de ce caméscope.

Merci à tous encore et je vous envoie un nouvel extrait très bientôt.

PS: Je suis vraiment ravi de trouver une communauté de vidéastes aussi réactive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'entends bien vos remarques mais étant un garçon très exigent notamment en ce qui concerne le son qui représente au moins 50% d'un bon rendu final. J'attends un peu plus de la part de ce caméscope.

Le j"'entends bien" de votre début de phrase est amusant...

Retenez qu'en gros on est plusieurs à sous-entendre (amusant aussi...) que vous recherchez un défaut un peu "surévalué". Je devrais dire "exagéré". Vous êtes sondier ou musicien peut-être ?

Un camescope n'a pas la qualité d'enregistrement d'un zoom H4N. Tentez un autre essai si vous voulez vraiment en avoir le coeur net. Mais vous risquez de devoir vous en contenter. Les problèmes sonores sont envahissants, une fois qu'on les remarque, même s'ils sont légers.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Totalement raccord avec ce qui vient d'être dit.

En plus être exigeant avec un micro chant vendu à moins de 15 € :rolleyes: ....dont on ne sait pas l'impedance (car il existe un moyen de booster l’impédance, d'où plus de gain donc on baisse le niveau à la prise et souffle réduit de moitié ou du 1/3...mais c'est 80 à 100 € le cordon)

On peut ajouter un pré ampli avec mixette c'est 200 €

On peut essayer un autre micro chant de qualité entre 50 et 150 € (ce type de micro dynamique sont les plus sûr en terme de rendement/ bruit ajouté/prix

On peut vérifier le cordon XLR (bas de gamme 4€, haut de gamme 50cm c'est plus de 30€

On peut acheter un zoom H4n 200€ (le tester avant avec son micro..en jack plutôt qu'en alim Phantom (moins de souffle possible parfois)

Là ok on est exigeant autrement il faut faire comme tout les amateurs...faire des essais et nettoyer le bruit avec Audacity...c'est gratuit :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens de voir ce micro, ....trouvé à 10€ ?????????

Et moi qui monte un AT à pas loin de 500€ .......

Tu dis attendre un peu plus du camescope, il faudrait peut être prendre le problème dans le bon sens, le Pana n'est pas responsable des choix de son propriétaire, il reste à monter un filtre pourri et demande pourquoi ces images de m...., allez salut !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je vous disais le micro est de bonne facture mais surement pas adapté à l'utilisation que je souhaite en faire. Je suis exigeant quant au son mais peu expérimenté sur toutes les caractéristiques techniques... il me semble bien qu'il faille investir un peu plus. Comme je vous l'avez dit j'avais déjà eu ce micro pour de l'enregistrement voix off et il m'était apparu très correct.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oulala que d’énervement pour rien...personne n'est mort.. :eusa_pray:

Oui un micro chant dynamique, je l'ai explique gomme beaucoup de pb...car il est peu sensible ..

Attention le prix ne veut rien dire non plus...ne te précipite pas, fait des essais en magasin pour voir celui qui s'harmonise le mieux avec le pré ampli de ton Panasonic et c'est d’ailleurs pas un micro comme cela qu'i te faut.. peut être ?(là c'est coller aux lèvres pour un interview en milieu bruyant )

Etre exigeant c'est ne pas acheter des micro à plus de 400€ car pas avoir d'oreille, ou ne pas savoir s'en servir :wacko: ...je connais des Ingés du son qui bidouille avec des micros à moins de 100 € ce qui pour eux c'est quasiment faire les poubelles :w00t:

Etre exigeant c'est faire travailler son oreille, se documenter....le prix sera une question de budget possible.

Réfléchis à ton budget et certains t'apporterons des conseils sauf que là ce n'est pas pourri du tout...donc Audacity pour une petite amélioration, mais un peu de boulot (exigeant ?)..et c'est gratuit.. :tongue::tongue::tongue:

Bonne journée

Attention tu as répété 3 fois le dernier post...supprimes en 2

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@manuzéro

On peut essayer un autre micro chant de qualité entre 50 et 150 € (ce type de micro dynamique sont les plus sûr en terme de rendement/ bruit ajouté/prix

Un micro chant est un micro de proximité, pas vraiment adapté pour un camescope

Etre exigeant c'est ne pas acheter des micro à plus de 400€ car pas avoir d'oreille, ou ne pas savoir s'en servir

Ça s'adresse à qui ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Etre exigeant c'est faire travailler son oreille, se documenter....le prix sera une question de budget possible."

Je parlais évidemment du rendu pas du matériel. Comme je l'ai dit je ne prenais pas de risque vu le tarif et ayant eu pleine satisfaction précédemment avec ce MIC. Et si évidemment rendu et matériel sont liés je ne pense pas qu'un prix exponentiel soit nécessaire pour faire de la qualité.

D'ailleurs ma question n'était pas de savoir si mon matériel était bon mais si le problème venait de la caméra et si d'autres utilisateurs avait rencontré le même type de soucis. La réponse étant non, le problème vient donc de mon micro. Et c'est là que la communauté et vos réponse me sont utile... pour choisir un autre mic :)

"Réfléchis à ton budget et certains t'apporterons des conseils sauf que là ce n'est pas pourri du tout...donc Audacity pour une petite amélioration, mais un peu de boulot (exigeant ?)..et c'est gratuit.. :tongue: :tongue: :tongue:"

Un peu de boulot n'a jamais tué personne ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Bonjour,

 

J'ai également ce problème et je me permets de vous poster ici un lien qui mène vers une interview. La piste son est en mono sur l'input 2 avec un souffle que je trouve extrêmement dérangeant.

Sur l'input 1 j'ai un rode ntg1 ( fichier 2, même interview)

 

Est ce que l'on peut en conclure que cela vient du micro ? J'ai essayé le rode sur l'input 2, le son est ok.

Sur l'input 2 j'ai egalement essayé un shure sm58 ( le micro que j'utilise pour l'itv) , un lem DO21B et un kit HF sennheiser G3.

A chaque fois le son est exécrable avec ce souffle ...

 

Est ce un défaut de la prise xlr ? Un problème d'impédance ?

j'avoue que je sèche.

input_1_rode_ntg1.wav

INPUT_2_shure_sm58.wav

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je reviens vers vous au sujet de cette porte. J'ai contacté le SAV qui en gros me dit que la réparation n'est pas rentable économiquement.  Dont acte. Du coup, j'ai un peu plus fouiné sur le net et j'ai trouvé la bonne porte ( sur Aliexpress ) que j'ai commandée ainsi qu'une porte latérale en préventif. Pour remplacer la porte du compartiment batterie, c'est à première vue effectivement très compliqué à moins de démonter entièrement la caméra pour extraire l'axe. Ce qui est théoriquement possible, mais bon... Comme j'ai payé cette porte un prix plus que raisonnable, je n'ai pas hésité à  déviser les trois vis présentes sur la sous-face pour voir comment ça se présente au risque de bouziller la porte mais, miracle, le joint et la partie coulissante se désolidarisent de l'axe sans que rien ne s'abîme.  En priant pour que le montage soit identique, j'ai fait la même opération sur la porte présente sur la caméra et procédé à l'échange, et cela fonctionne parfaitement. Je vais donc en commander deux de plus et les garder en réserve, on ne sait jamais...        
    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation