Jump to content

Pour poster, répondre à un membre, ou voir les messages non lus depuis votre dernier passage, CONNECTEZ-vous ou INSCRIVEZ-vous, c'est gratuit. Ou faites-le une fois la limite atteinte (10 messages lus / 12H). (en option) Pour lire les tests Premium, télécharger les fichiers bruts, et profiter des articles en pdf sans pub, consultez nos formules Premium.

mike13

vidéo mariage + conseil camera

Recommended Posts

Bonjour et merci NOEL. En effet !

 

Bonjour mike13, sans toutefois contester le pote d'ARTE, outre les panasonic cités à raison par NOEL, j'ajoute la suggestion du Sony a7s en full frame aussi et peut-être mieux équipé en fonctionnalités vidéo (et même ciné).

 

Tiens d'ailleurs, tu les auras tes marqueurs 1:85,1 ou 2:35,1 pour faire tes bons cadres (dont en 1920x816) ...

 

Par contre, tout aussi limité en durée de la prise. Mais c'est vrai qu'on ne filme pas un mariage comme une conférence ou un spectacle en salle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci merci pour toutes ces infos !! Je devrais investir en début d'année prochaine je vous dirais ce que j'ai pris 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as des soucis de budget, le a7 mark II serait (moins cher) et un bon compromis. Mêmes fonctionnalités dont tu as besoin mais à la différence du a7s II, qu'en HD (pas d'UHD).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais un mark II est sorti depuis et un mark III sera peut-être très prochainement annoncé. Faut se renseigner sur les améliorations apportées par chaque nouvelle version. Perso, je l'ignore à ce jour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir

 ben vu tes hesitations , je me ferai preter ( louer ? ) un reflex pour comprendre ce que ça implique dans la pratique avant d'acheter quoi que ce soit ....

 as tu pensé au son ? à la réactivité parfois ( souvent ? ) necessaire en matière de mariage ? aux objectifs à changer ? au filtre ND etc ....

une camera , c'est quand même fait pour ....alors que les reflex sont davantage utilisés pour des courts métrages ( ou longs ) bien lèchés .... c'est encore plus vrai si tu utilises un stabilisateur ... une usine à gaz ....

ou alors peut etre envisager ça en complement de ton xa 20 mais ça risque d'etre quand même coton .... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu as raison de me faire penser a ca car niveau son pour le coup le XA20 est pas mal du tout sans besoin de rajouter un micro. Même si j'y ai pensé quand meme. Oui prkoi pas faire une location et tester ca c'est pas idiot. Pourquoi les reflexs comme le D5 mark IV et tous les autres cités enregistrent mal le son? Pour les changements d'objectifs faut voir en effet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

Oui mais un mark II est sorti depuis et un mark III sera peut-être très prochainement annoncé. Faut se renseigner sur les améliorations apportées par chaque nouvelle version. Perso, je l'ignore à ce jour.

Bonsoir Cine7,

 

Mais un mark  II ou III c'est une appellation  pour le Canon EOS ... pas pour le Sony-A7S ... je ne comprends plus rien, car avant ta dernière réponse il parlait en écrivant : c'est celui là ? et c'était un lien vers un Sony-A7S pas un Canon Mark III ..... conclusion:  difficile de bien comprendre ... ou alors quelque chose m'a échappé.

 

Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

Bonjour et merci NOEL. En effet !

 

Bonjour mike13, sans toutefois contester le pote d'ARTE, outre les panasonic cités à raison par NOEL, j'ajoute la suggestion du Sony a7s en full frame aussi et peut-être mieux équipé en fonctionnalités vidéo (et même ciné)....

 

Par contre, tout aussi limité en durée de la prise. Mais c'est vrai qu'on ne filme pas un mariage comme une conférence ou un spectacle en salle.

En effet on ne peut enregistrer en continu avec un A7S qu'environ 29 min.   Mais d'autre part, un Sony A7S n'a pas d'écran tactile et possède une stabilisation bien inférieure à celle d'un GH5 sorti il n'y a que 5 mois. Le capteur stabilisé est un "plus" considérable en vidéo ! , d'autre part la partie son d'un GH5 semble très correcte, même sans micro externe. Malgré tout un blox XLR est prévu pour 400 €.

Enfin, L'A7S est déjà un peu vieux puisqu'il est sorti il y a déjà 3 ans. 

 

Mais si on revenait au choix de Titof ... en effet le caméscope Sony X70 est aussi un bon choix, un bon compromis avec son capteur 1 pouce et un système audio inclus de bonne qualité.

On se rapproche du confort d'un Canon XA20 que possède Mike13 ... tout en ayant avec le X70 un plus grand capteur pour le flou en arrière plan.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'instant je vais comparer le 5D mark IV et les panasonic GH5 qui est moins cher . pour les objectifs : un pour le zoom et un focal fixe 50min avec une ouverture de 1.6 ou 1.8. Et pour le micro je le rajoute il y en a de tres bons à 50/70€. Je viens de voir que mon canon xa20 n'a que 3 millions de pixels contre 30 millions pour le 5D mark IV. Bon il est 2 fois plus cher aussi mais je suis motivé a avoir du lourd quitte a y mettre le prix et oui pourquoi pas reflechir au sony X70 en restant sur une camera mais je devrais choisir en'fonction du ronin aussi que je dois acheter

Edited by mike13

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, mike13 a dit :

....  Je viens de voir que mon canon xa20 n'a que 3 millions de pixels contre 30 millions pour le 5D mark IV. Bon il est 2 fois plus cher aussi mais je suis motivé a avoir du lourd quitte a y mettre le prix et oui pourquoi pas reflechir au sony X70 en restant sur une camera mais je devrais choisir en'fonction du ronin aussi que je dois acheter

... mais quand on filme en Full-HD 1920x1080 un caméscope n'utilise souvent que 2 millions de pixels !!!!! ... les 27 millions de "PLUS" du Mark IV  par rapport au XA20 ne servent qu'à la photo, pas à la vidéo.

(Le calcul est simple:  1920 pixels x 1080 pixels = 2 millions de pixels)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour vous,

 

Il est vrai que nous parlons de vidéo de mariage et pas de clip auquel mike13 s'essaie quand-même aussi.

 

Et en plus, il veut absolument un aspect ciné avec des bandes noires et tout, et tout ...

 

Y a intérêt à lui chercher dans la polyvalence.

 

NOEL, on peut dire "mark" pour Sony. Le code est bien ILCEA7SM2 avec le M pour "mark" (Donc en effet, je l'oriente vers Sony a7s II qui corrige le a7s. Des rumeurs évoquent un a7s III pour bientôt).

 

Mais attention en effet mike13, c'est très ciné et peut-être trop pour le mariage ou le clip. On est aussi sur le net et s'il n'y a pas de risque de projection en salle pour des festivals par exemple, on peut être plus modeste et pragmatique dans ses choix.

 

Pour Panasonic, on peut même proposer à nos jeunes, des versions plus simples et plus accessibles que le GH4 ou GH5, telles que le G7 ou G80 qui ont de bonnes qualité et fonctionnalités vidéo.

 

Et pendant qu'on y est, on peut même ajouter qu'un capteur 1" du Sony x70 ou des nouveaux Canon XF (ou GX) sont les plus approchants du micro 4/3 (mais avec une optique intégrée polyvalente).

 

Donc perso et pour reprendre un terme que m'a appris YANIK, je plussoie l'intervention de crackers :eusa_clap: !

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, NOEL a dit :

... mais quand on filme en Full-HD 1920x1080 un caméscope n'utilise souvent que 2 millions de pixels !!!!! ... les 27 millions de "PLUS" du Mark IV  par rapport au XA20 ne servent qu'à la photo, pas à la vidéo.

(Le calcul est simple:  1920 pixels x 1080 pixels = 2 millions de pixels)

 

Il y a 6 heures, mike13 a dit :

Oui mais la c'est plus de full HD c'est du 4K non?

J'ai pris l'exemple du Full-HD qui correspond à comparer un XA20 aux autres, mais j'aurais pu prendre l' UHD(dit 4k) dans ce cas on ne sera pas à comparer les 30 millions de pixels pour la photo, mais :

3840 pixels x 2160 pixels = 8 millions de pixels ... loin du besoin de 30 millions du Canon Mark IV pour la vidéo UHD.  

 

Conclusion: ... si j'ai parlé de Full-HD, c'est parce qu'il a été écrit avant que ce besoin pour filmer un mariage c'était avant tout d'avoir un XA20 (Full-HD) plus performant permettant un meilleur flou d'arrière plan.

Sauf erreur de ma part, dans ce sujet, il n'a jamais été question de filmer et de diffuser une vidéo de mariage en UHD.... mais d'avoir plus de flou en arrière plan.

En plus ... l'exemple du film mis dans le 1er message n'est même pas en Full-HD, mais en 720p ... donc on était loin de parler de 4k(UHD).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait NOEL ! Sinon à dire que l'UHD permettrait une post-prod pour une meilleure HD. Mais sans plus ...

 

(D'ailleurs, le zoom 20x du XA20 devrait aussi proposer des flous d'arrière plan dans ses longues focales).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×