Aller au contenu

vidéo mariage + conseil camera

Noter ce sujet


mike13
 Partager

Messages recommandés

Bonjour et merci NOEL. En effet !

 

Bonjour mike13, sans toutefois contester le pote d'ARTE, outre les panasonic cités à raison par NOEL, j'ajoute la suggestion du Sony a7s en full frame aussi et peut-être mieux équipé en fonctionnalités vidéo (et même ciné).

 

Tiens d'ailleurs, tu les auras tes marqueurs 1:85,1 ou 2:35,1 pour faire tes bons cadres (dont en 1920x816) ...

 

Par contre, tout aussi limité en durée de la prise. Mais c'est vrai qu'on ne filme pas un mariage comme une conférence ou un spectacle en salle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu as des soucis de budget, le a7 mark II serait (moins cher) et un bon compromis. Mêmes fonctionnalités dont tu as besoin mais à la différence du a7s II, qu'en HD (pas d'UHD).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais un mark II est sorti depuis et un mark III sera peut-être très prochainement annoncé. Faut se renseigner sur les améliorations apportées par chaque nouvelle version. Perso, je l'ignore à ce jour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir

 ben vu tes hesitations , je me ferai preter ( louer ? ) un reflex pour comprendre ce que ça implique dans la pratique avant d'acheter quoi que ce soit ....

 as tu pensé au son ? à la réactivité parfois ( souvent ? ) necessaire en matière de mariage ? aux objectifs à changer ? au filtre ND etc ....

une camera , c'est quand même fait pour ....alors que les reflex sont davantage utilisés pour des courts métrages ( ou longs ) bien lèchés .... c'est encore plus vrai si tu utilises un stabilisateur ... une usine à gaz ....

ou alors peut etre envisager ça en complement de ton xa 20 mais ça risque d'etre quand même coton .... 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu as raison de me faire penser a ca car niveau son pour le coup le XA20 est pas mal du tout sans besoin de rajouter un micro. Même si j'y ai pensé quand meme. Oui prkoi pas faire une location et tester ca c'est pas idiot. Pourquoi les reflexs comme le D5 mark IV et tous les autres cités enregistrent mal le son? Pour les changements d'objectifs faut voir en effet. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

Oui mais un mark II est sorti depuis et un mark III sera peut-être très prochainement annoncé. Faut se renseigner sur les améliorations apportées par chaque nouvelle version. Perso, je l'ignore à ce jour.

Bonsoir Cine7,

 

Mais un mark  II ou III c'est une appellation  pour le Canon EOS ... pas pour le Sony-A7S ... je ne comprends plus rien, car avant ta dernière réponse il parlait en écrivant : c'est celui là ? et c'était un lien vers un Sony-A7S pas un Canon Mark III ..... conclusion:  difficile de bien comprendre ... ou alors quelque chose m'a échappé.

 

Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

Bonjour et merci NOEL. En effet !

 

Bonjour mike13, sans toutefois contester le pote d'ARTE, outre les panasonic cités à raison par NOEL, j'ajoute la suggestion du Sony a7s en full frame aussi et peut-être mieux équipé en fonctionnalités vidéo (et même ciné)....

 

Par contre, tout aussi limité en durée de la prise. Mais c'est vrai qu'on ne filme pas un mariage comme une conférence ou un spectacle en salle.

En effet on ne peut enregistrer en continu avec un A7S qu'environ 29 min.   Mais d'autre part, un Sony A7S n'a pas d'écran tactile et possède une stabilisation bien inférieure à celle d'un GH5 sorti il n'y a que 5 mois. Le capteur stabilisé est un "plus" considérable en vidéo ! , d'autre part la partie son d'un GH5 semble très correcte, même sans micro externe. Malgré tout un blox XLR est prévu pour 400 €.

Enfin, L'A7S est déjà un peu vieux puisqu'il est sorti il y a déjà 3 ans. 

 

Mais si on revenait au choix de Titof ... en effet le caméscope Sony X70 est aussi un bon choix, un bon compromis avec son capteur 1 pouce et un système audio inclus de bonne qualité.

On se rapproche du confort d'un Canon XA20 que possède Mike13 ... tout en ayant avec le X70 un plus grand capteur pour le flou en arrière plan.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour l'instant je vais comparer le 5D mark IV et les panasonic GH5 qui est moins cher . pour les objectifs : un pour le zoom et un focal fixe 50min avec une ouverture de 1.6 ou 1.8. Et pour le micro je le rajoute il y en a de tres bons à 50/70€. Je viens de voir que mon canon xa20 n'a que 3 millions de pixels contre 30 millions pour le 5D mark IV. Bon il est 2 fois plus cher aussi mais je suis motivé a avoir du lourd quitte a y mettre le prix et oui pourquoi pas reflechir au sony X70 en restant sur une camera mais je devrais choisir en'fonction du ronin aussi que je dois acheter

Modifié par mike13
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, mike13 a dit :

....  Je viens de voir que mon canon xa20 n'a que 3 millions de pixels contre 30 millions pour le 5D mark IV. Bon il est 2 fois plus cher aussi mais je suis motivé a avoir du lourd quitte a y mettre le prix et oui pourquoi pas reflechir au sony X70 en restant sur une camera mais je devrais choisir en'fonction du ronin aussi que je dois acheter

... mais quand on filme en Full-HD 1920x1080 un caméscope n'utilise souvent que 2 millions de pixels !!!!! ... les 27 millions de "PLUS" du Mark IV  par rapport au XA20 ne servent qu'à la photo, pas à la vidéo.

(Le calcul est simple:  1920 pixels x 1080 pixels = 2 millions de pixels)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour vous,

 

Il est vrai que nous parlons de vidéo de mariage et pas de clip auquel mike13 s'essaie quand-même aussi.

 

Et en plus, il veut absolument un aspect ciné avec des bandes noires et tout, et tout ...

 

Y a intérêt à lui chercher dans la polyvalence.

 

NOEL, on peut dire "mark" pour Sony. Le code est bien ILCEA7SM2 avec le M pour "mark" (Donc en effet, je l'oriente vers Sony a7s II qui corrige le a7s. Des rumeurs évoquent un a7s III pour bientôt).

 

Mais attention en effet mike13, c'est très ciné et peut-être trop pour le mariage ou le clip. On est aussi sur le net et s'il n'y a pas de risque de projection en salle pour des festivals par exemple, on peut être plus modeste et pragmatique dans ses choix.

 

Pour Panasonic, on peut même proposer à nos jeunes, des versions plus simples et plus accessibles que le GH4 ou GH5, telles que le G7 ou G80 qui ont de bonnes qualité et fonctionnalités vidéo.

 

Et pendant qu'on y est, on peut même ajouter qu'un capteur 1" du Sony x70 ou des nouveaux Canon XF (ou GX) sont les plus approchants du micro 4/3 (mais avec une optique intégrée polyvalente).

 

Donc perso et pour reprendre un terme que m'a appris YANIK, je plussoie l'intervention de crackers :eusa_clap: !

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, NOEL a dit :

... mais quand on filme en Full-HD 1920x1080 un caméscope n'utilise souvent que 2 millions de pixels !!!!! ... les 27 millions de "PLUS" du Mark IV  par rapport au XA20 ne servent qu'à la photo, pas à la vidéo.

(Le calcul est simple:  1920 pixels x 1080 pixels = 2 millions de pixels)

 

Il y a 6 heures, mike13 a dit :

Oui mais la c'est plus de full HD c'est du 4K non?

J'ai pris l'exemple du Full-HD qui correspond à comparer un XA20 aux autres, mais j'aurais pu prendre l' UHD(dit 4k) dans ce cas on ne sera pas à comparer les 30 millions de pixels pour la photo, mais :

3840 pixels x 2160 pixels = 8 millions de pixels ... loin du besoin de 30 millions du Canon Mark IV pour la vidéo UHD.  

 

Conclusion: ... si j'ai parlé de Full-HD, c'est parce qu'il a été écrit avant que ce besoin pour filmer un mariage c'était avant tout d'avoir un XA20 (Full-HD) plus performant permettant un meilleur flou d'arrière plan.

Sauf erreur de ma part, dans ce sujet, il n'a jamais été question de filmer et de diffuser une vidéo de mariage en UHD.... mais d'avoir plus de flou en arrière plan.

En plus ... l'exemple du film mis dans le 1er message n'est même pas en Full-HD, mais en 720p ... donc on était loin de parler de 4k(UHD).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait NOEL ! Sinon à dire que l'UHD permettrait une post-prod pour une meilleure HD. Mais sans plus ...

 

(D'ailleurs, le zoom 20x du XA20 devrait aussi proposer des flous d'arrière plan dans ses longues focales).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Slt à tous!

 

bon je me suis enfin decide pour le Canon 5D mark III, j'ai vu des exemples de films de fou! meme si par rapport au prix j'hésite un peu avec le Panasonic GH4 qui me parait mal du tout aussi

 

par contre je compte filmer avec le stabilisateur ronin mais une grande question se pose! elle vous paraitra absurd peut être mais voilà!

 

avec mon XA20, j'avais mon écran avec apercu pour savoir ce que je film! là si je pose mon appareil 5D sur le Ronin, comment avoir un apercu de ce qui est filmé???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour à tous

 

bon ca y est c'est payé! j'ai pris le Panasonic GH5 avec l'objectif 12-60mm F/2.8-4.0

 

l'objectif tout seul coute environ 900 euros j'ai eu l'appareil et l'objectif à 2500 euros à la Fanc

 

je reçois mon joujou Samedi :) 

 

bon ca va me changer de ma camera XA20. je n'ai jamais utiliser d'appareil photo Hybride donc j'ai pas mal de chose à apprendre.

 

mes prochain prochain projet se feront au printemps! j'ai donc quelques mois pour maitriser le GH5 et le stabilisateur ronin que j'acheterai le mois prochain :) pour le stabilisateur c'est ce qui se fait de mieux j'imagine à ce prix la?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci à toi

 

après avoir tout lu, il me semble que ce stabilisateur ne m'aitrise pas les zooms? je veux dire avec le Ronin, il y a un joystick qui est relié  à l'objectif et permet donc de zoomer et dézoomer.

 

tu confirmes?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

avec certains APN ça fonctionne (les APN SONY ) en connectant le Stabilisateur en USB sur l'APN

si tu n'as pas trouvé dans les tests de Thierry .

(de mémoire, il me semble bien qu'il en parle mais n'a pu le tester car son APN est un Panasonic GH4.......!)

voir sur le site de Zhiyun pour le Crane :ICI

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation