HDR HC1 : premières impressions

[fred94]

j'ai essayé mais l'image est sur mon pc pas sur internet....

[Télémac]

J'ai comparé tes jpegs

en 4/3 il est légèrement plus large sur le coté droit d'une dizaine de pixels

je dirais que ce n'est pas représentatif et cela peut être inhérent soit au mode de compression en mpeg 2 sur ta bande ou à un léger déplacement du trepied à la prise de vue.

en regardant bien on dirait qu'à gauche il manque un peu par rapport au 16/9 ième comme si le caméscope a changé de cadrage vers la droite

il y a aussi une différence dans le nombre de ligne entre les deux modes ceci pourrait aussi être un explication

[fred94]

j'ai bien fait attention, le trepied n'a pas bougé

les photos ont été prises directement sur la memory stick

mais cela serait idem sur la bande dv

mais que viendrai faire le nombre de ligne sur la largeur ???

bon j'abandonne

prefere me concentrer sur les mises au point

car je galere pour le mode manuel mais au moins a l'arrivé c'est très bon.

la mise au point automatique est vraiment pas top en basse lumiere

A suivre

[SANDY]

Bonjour Fred ,la difference provient sans doute de la focale en "grand angle": 40 mm mode photo 4/3

41 mm mode vidéo 16/9

1 mm suffit il pour voir une telle difference ? question aux experts ?

NB : 37 mm mode photo 16/9

50 mm mode video 4/3 doc en theorie le plus proche de l'oeil humain !

CF le test du HDR HC1 içi meme , sur magazinevideo.com .

A propos peut on filmer en 4/3 avec cette cam ?

D'après tes photos il y a une bonne perte d'image en haut et en bas en 16/9 !

Question piège : l'oeil (et le cerveau ) humain voit il naturellement en 16/9 ou en 4/3 ?

Autre chose quelle est la différence entre le mode CinéFrame 25 du Sony HDR HC1 et le mode Progressif 25 du Panasonic GS 400 ?

Ces modes sont-ils utiles ? Est ce de vrai 3 mode Cinéma " ?

Merci ; SANDY .

[Télémac]

je pense qu'un test supplémenatire confirmera que ce n'est pas lié à l'objectif

je pense que les images que ce soit le 16/9 ième ou le 4/3 sont compressées en jpeg

je suis certain qu'en faisant plusieurs photos sur un trepied comme les jpegs modèles, mais dans le même format : CAD 3-4 jpeg en 4/3 et 3-4 jpeg en 16/9 il y aura une différence à l'intérieur de chaque format.

[fred94]

ok mais peu importe maintenant puisque j'ai la cam...

par contre je viens de voir la video du decu de la nvgs 400 : pas mal

vais essayer la meme chose avec seulement l'halogene

mais je pense que je m'en sortirai moins bien

quoique ... à vérifier... mais la différence est flagrante si on reste en hdv !

Bonne nuit Télémac ...

[SANDY]

Bonsoir Fred 94 ,

ça y est j' ai mon Sony hdr hc1 !

Je vais faire mes premiers essais ! pas de soleil ! sniff .

première impression : le viseur a l'air agreable , ainsi que l'écran tactile qui finalement va bien !

A bientot !

Sandy

[arsouille]

Après diférents essais(différents PC) et expériences glanées sur d'autre forums (dont le repaire rubrique camescospe sony HC1), il s'avère qu'il y ait quand même, dans plusieurs cas, des problèmes pour monter en HDV sous Premiere Pro 1.5.1(avec codec cineform). Ce problème est d'ailleurs signalé sur le site d'Adobe où le Sony HC1 est déclaré non supporté. Bien sûr, il existe d'autres logiciels ou solutions de montage et il est toujours possible de monter en DV (downconversion)...mais c'est un peu décevant quand on monte sous Première....ce qui n'enlève pas les qualités de ce petit camescope mais les modère d' un bémol quand même...

[fred94]

salut arsouille

pour ma part je stocke mes films en hdv en attendant d'avoir le pc adequat.

d'ici là premiere sera au top.

je viens d'acheter un ecran philips hd ready

et le dv ne supporte pas la comparaison sur mon ecran pourtant

de petite taille : 26 pouces (ref 26PF5520D)

je monterai en hdv quand j'aurai fini de monter toutes mes

anciennes bandes dv...(manque de temps snif...)

pour le test pas eu le temps non plus ... boulot oblige... re snif...

et SANDY ? pas décu ?

suite à l'achat de mon ecran HD ready :

- certes ce n'est pas un full hd, seulement 1366x768

- la simple relecture avec la cam en yuv via la DVI-I est extra

- qualité idem aux video hd telechargé sur le net...

- l'ecran reconnait automatiquement le format 1080i en 16/9

sans aucun problème !!!

j'hesite encore à m'acheter la torche 3 watts ...

qui a testé ???

Videastement

[ahimsaraffier]

Pour fred94,

Bonjour,

Au sujet du sony hc1.

Tu dis plus haut : "qualité video hdv (dv battu à plate couture!) "

quand tu dis que le dv est il battu a plate couture, parles tu d'une tele standard ?

Si oui as tu comparer avec le pana gs 400 par exemple.

Merci pour ces infos parce que j'aimerai savoir si l'achat du hc1 se justifie meme en downconverti.

Merci

++

[arsouille]

Je ne peux évidemment comparer avec la Panasonic mais j'ai une Canon XM2, DV tri CCD également avec une optique de bonne qualité et une petite sony HDV , la HC1. C'est vrai que sur écran HD (liaison YUV) la lecture directe des rushes de la HC1 paraissent plus fouillées dans les lointains, mieux "définies", belles nuances dans les couleurs, bref visiblement de meilleure qualité.... format HDV oblige.Comme l'association Première Pro sony HC1 présente quelques problèmes au niveau de la capture, je n'ai pas encore fait d'export HDV après montage mais un DVD d'essai après capture en downconversion (tournage en HDV mais conversion en DV) est vraiment de qualité: beaucoup disent que cela vaut la qualité d'un DVD commercial. Cela semble être vrai pour le peu que je puisse en juger chez moi. Ceci dit sur TV non HD la différence doit être nettement moins perceptible mais au remplacement d'un ancien téléviseur, pour tous, je pense, le choix se fera (quasi obligatoirement d'ailleurs) vers la TV HD ou HD ready)....en résumé rushes de grande qualité mais solution de montage limitées car exigeantes en ressources ou(et) sujet à incompatibilité imprévisible.... limitant un peu l'exploitation complète de ce format....pas encore de DVD HD....mais cela vient alors....acheter ou attendre....c'est l'éternelle question qui touche le monde informatique et video....d'autant plus que la HC1 se voit l'objet d'une diminution de prix intéressante car la HC3 pointe le nez....

Cordialement

[pixel]

.d'autant plus que la HC1 se voit l'objet d'une diminution de prix intéressante car la HC3 pointe le nez....

Cordialement

lire au sujet de cet HC3 :

http://www.magazinevideo.com/forum/new-hdv...ony-vt5695.html

[fred94]

ben si c'est ca

j'aime pas du tout son look....

bague de reglage ???

les pixels effectifs en 16/9? ya moins ???

bizarre bizarre

coté visualisation : je confirme sur ecran hd c'est du très très bon en yuv !!!

mieux qu'un dvd commercial

pour l'instant je n'ai fait que quelques acquisition avec ulead media studio pro 8 qui gère parfaitement la hc1 !!!

mais j'ai pas tenté l'export sur cassette en hdv car avec mon pauvre atlhon 2100 + et ses 512mo je ne peux pas monter seulement acquerir, snif...

mais comme je l'ai dit plus haut je fini de monter mes bandes dv

je regrette toujours pas mon investissement au regard

des quelques infos sur la pseudo hc3...

Videastement

[ahimsaraffier]

http://www.red.com/redcamera.html

[dadatoa]

salut à tous

J'ai suivi minitueusement la discussion sur ce camescope - je suis d'accord sur télémac sur beaucoup de choses.

J'ai eu ce camescope entre les mains pendant dux mois : mes impresions (en amateur) sans rentrer dans la technique mais rien que par la vison d'un oeil humain :

1- Image en plein jour excelente superier au dv (normal)

3 millions de pixel en hdv tout de même ...

2- En interieur , très mauvaise , cet appareil a besoin d'un bon eclairage sinon les images se deteriorent très vite donc obligation d'avoir une torche. Adieu le plaisir de filmer des soirées en ambiance réèl . Je le faisais avec un vieux camescope dv , là impossible.

3- Batterie fournie ne tient qu'à peine 30 minutes , j'ai été obligé d'acheter 2 batteries NP-QM91D (pas vraiment lourdes ni genantes).

4- Filmer directement en dv est plus mauvais qu'un camescope de bas de gamme.

5- Conversion du hdv en dv par logiciel d'acquisition parait bonne mais evidement on pert les avantages du hdv , perte de qualité.

6- Le visionage des films obligent de posseder un téléviseur HD , qui n'est pas très courrant dans tous les foyers .

7- Absence de la sortie HDMI sur pratiquement tous ces type de camescope , là j'ai pas trop compris les fabricants ?????? pour pouvoir profiter au moins des téléviseurs HD (DVI ou HDMI) ou des projecteurs . La sortie composante mieux mais ça ne vaut pas la sortie que j'ai précitée .

Personellement sans vouloir denigrer cet appareil , je dirai que la HDV n'est pas encore à sa marturitée technique , j'attendrai encore.

J'espère ne pas vexer les possesseurs , je ne denigre rien mais c'est juste un constat sans terme technique compliqué d'un utilisateur quelconque .

Merci à tous

[dadatoa]

PS

Le HC3 n'a rien à voir avec le HC1 - C'est un model de plus d'après ce que j'ai pu lire ...

Le meilleur camescope de chez sony en sensibilité est le DCR-VX2100 , je l'ai testé et franchement impressionant . Ne fais pas du HDV mais tout de même ..... pas mal du tout ! on arrive à filmer de nuit en ville et les images restent correctes avec les eclairages ambiantes. Un seul modèl peut s'y aligner le pana AG-DVX100BE (BE je precise bien) .

a plus

[pixel]

2- En interieur , très mauvaise , cet appareil a besoin d'un bon eclairage sinon les images se deteriorent très vite donc obligation d'avoir une torche. Adieu le plaisir de filmer des soirées en ambiance réèl . Je le faisais avec un vieux camescope dv , là impossible.

On est bien d'accord. Ce point a été abondamment décrit dans le test avec captures d'écran à l'appui.

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=446

Il a même fait l'objet de contestations sur ce forum alors que c'est évident... :-)

[SANDY]

Bonjour à tous ,

pour Fred 94 , non je ne suis pas déçue ,je suis partie 8 j en croisiére COSTA aux Antilles ,et dans un un premier temps j'avais peur de la maniabilité du hc1 par rapport au DCR PC1000 que j'avais envisagè vu sa petite taille ! Mais finalement meme pour mes petites mains et constamment en déplacement c'était OK ! J 'avais fait le choix de 2 petites batteries NF50 , c'est jouable ! Mais il faut constamment etre vigilant , je n'ai oublié qu'une fois de recharger , à cause du mal de mer !

Maintenant il faut monter quatre heures de rush en HDV , je crois que cela pèse 52 Giga !

Içi une question , je pense acheter Pinnacle studio 10 + qui est compatible HDV , y a t -il une autre solution sur PC en logiciel amateur ?

J'ai un Dell InspirOn XPS pentium M 770 2,13 GHz donc assez puissant pour un portable , mais avec un disque dur 100 Go à 5400 tpm !

Dois je envisager l'achat d'un disque dur externe pour le montage plus rapide et plus gros ? et question aux specialistes en info : pourrais je utiliser également ce DD comme sauvegarde du PC ? que penser des DD "multimédia " type Tivx ?

Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière , je serais obligée de voir , j'ai pas mal filmé en interieur (mais avec tout de meme un éclairage artificiel ) , et en extérieur par mauvais temps , et oui il fait moins beau que sur notre cote d'Azur !

Merci si vous avez des réponses , a bientot , SANDY .

M

[ahimsaraffier]

Bonjour Sandy,

Je me suis moi-même procuré le HC1. C'est un appareil qui donne un merveilleuse image tant en hdv qu'en dv.

D'ailleurs je te conseille de monter ton film en dv vu ta machine qui est un portable pc.

La question du logiciel de montage :

Pour ma part j'ai essayer pinnacle 10 avec mes rushs hc1. Cette nouvelle version est facile d'utilisation mais rame beaucoup plus que d'autres logiciels. Je m'apprete a essayer magix video studio a 59 euros gere le hdv aussi, et qui m'a l'air d'une petite bombe de réputation.

Le logiciel qui rame le moins pour acquérir le HC1 que j'ai essayé pour l'instant est premiere pro 2. Je te le conseille, mais évidemment ce n'est pas le meme budget. Viens avid liquid 7 dans le top du top. (koke le top c final cut pro seulement sur mac)

Pour monter en dv directement, n'oublie pas de cocher conv i link >> hdv>DV sur le camescope. Ca t'évitera de planter ton pc au bout de 10 minutes de film.

La question du DD externe :

Si tu prends un DD externe utilise le pour uniquement stocker des fichiers et pas pour travailler directement tes rushs depuis. Travailles tes rushs depuis ton dd interne parce que le débit sera toujours plus rapide.

Enfin comme DD je te conseille vivement de prendre un dd externe sur firewire ou ethernet 100 M/s. Si tu prends de l'usb tu vas ramer comme c interdit.

Enfin le DD externe Divx c vraiment trés trés pratique. Prends en avec un sortie s-video si tu envisages une entrée, je tiens à insister ethernet ou firewire.

J'espere que je t'aurai un peu aidé.

Saluto,

[SANDY]

Bonsoir ,

merci Ahim de m'avoir répondu , aprs cela je regrette vraiment que Dell m'ai livré d'office un dd tournant à 5400 tpm alors que j'avais commandé un dd à 7200 tpm (qui était en rupture de stock ) , mais ils aurait pu mieux m'expliquer , le conseil et le sav n'est pas leur fort !

Pour l'instant , il me manque le logiciel , mais par ex les photos prises sur MS sont très correcctes , quoique moins bonnes qu' avec l'apn 5 mégapixels , pb de surexposition !

Selon toi il est indispnsable de convertir en dv ?

Bonne Nuit , Sandy .