Filmet en 4/6 ou 6/9 ?

[saxo77]

C'est fastidieux à expliquer ici, si tu dispose d'un compte MSN ou Skype ce sera plus simple et rapide et kje t'expliquerai en 5 mn chrono.

[adesir]

Bonjour,

Soyons précis : toutes les TV 16/9 que je connais (depuis la simple télé à tube de 66 cm jusqu'aux écrans plats HD Ready de 127 cm) offrent un réglage de l'aspect, permettant d'afficher une image 4/3 en 4/3 (avec des bandes noires latérales) OU une image 4/3 en 16/9 (avec plusieurs modes de déformation).

Donc, pour moi, il est toujours possible d'afficher une image 4/3 en 4/3 sur une télé 16/9.

Antoine

[Télémac]

petite précision, à ce jour le 16/9 ième est compatible car plus ou moins callé sur le 4/3

si demain le 4/3 n'existe plus

le nouveau 16/9 ième peut avoir quelle forme?

personne ne sait

[16RL]

Si c'est pour moi je préfère DE LOIN conserver le 4/3 actuel et le lire tel quel sur un 16/9, même dans 10 ans. Aucune transformation.

Les vieux films en noir et blanc sont à regarder tels quels également et on n'en meurt pas.

[zined]

Si c'est pour moi je préfère DE LOIN conserver le 4/3 actuel et le lire tel quel sur un 16/9, même dans 10 ans. Aucune transformation.

Les vieux films en noir et blanc sont à regarder tels quels également et on n'en meurt pas.

...oui oui, moi aussi j'ai d'un point de vue esthétique le même goût que vous. Mon souci résidait uniquement sur le point suivant : une télé 16:9 est elle capable (et sera t'elle capable demain, pour prendre en compte la dernière remarque de Télémac) d'afficher un film 4:3 en 4:3 (avec bandes noires sur les côtés) ou bien impose t'elle (et imposera t'elle demain) anarchiquement, sans que l'on ne puisse rien y faire, son format 16:9 à un film 4:3 ; et là, alors on l'a (ou on l'aura) dans le baba car c'est l'anamorphose assurées pour nos films 4:3

[Télémac]

si tu me permets ne te pose pas autant de question.

L'évolution technologico-économique fera que ton produit est déjà obsolète quasi à l'achat.

il y a 35 ans j'ai commencé à filmer avec una caméra yaskiha super 8 m/m

j'ai filmé les premières années de mo, premier fils en super 8

à la naissance du second fils j'ai acheté la première caméra vidéo 8m/m il y a 23 ans j'ai du dénourser 10000 francs

du coup j'ai transofmé le super 8 en vidéo 8

ensuite je suis passé au HI 8

du coup re belogtte trasnformé le supe8 et le vidéo 8 en HI8

puis lorsque je suis passé en mini DV

rebelotte

le super 8, la vidéo 8 et le HI 8 vers du format mini DV

mais je suis chaque fois parti du montage original, jamais au départ de copies intermédiaires

donc nous allons poursuivre ce travail de transcodage ou ne plus faire de la vidéo

bienvenue dans ce monde où l'éphémère est la seule règle imputable au motif économique et pour ce faire les fabricants n'auront de cesse d'inventer de nouveaux formats pour faire des affaires et ce n'est pas un besoin technologique obligatoirement.

[zined]

mais je suis chaque fois parti du montage original, jamais au départ de copies intermédiaires

OK Télémac, je retiens le conseil.

si tu me permets ne te pose pas autant de question.

...oui oui, bien sûr que je permets, sans aucun problème.

D'ailleurs je pense que c'est bien parce que j'ai trouvé sur ce site des oreilles très attentives, et des esprits très très patients que je n'ai pas hésité à poser toutes ces questions ; sinon, si je m'étais fait remballé, je n'aurais pas osé insister. Je suis donc très touché par votre attitude à vous tous et à vous toutes.

Merci à tout le monde pour votre aide.

[adesir]

Bonjour,

Et exprès pour zined 8) , j'ai modifié mon article sur les définitions pour y incorporer quelques images explicatives avec les fameux bords noirs (ne salivez pas trop) : http://mac-video.desir.fr/articles/Definit...tml#Proportions

Antoine

[zined]

Merci Antoine ; je suis vraiment chouchouté sur ce site !

Soyons précis : toutes les TV 16/9 que je connais (depuis la simple télé à tube de 66 cm jusqu'aux écrans plats HD Ready de 127 cm) offrent un réglage de l'aspect, permettant d'afficher une image 4/3 en 4/3 (avec des bandes noires latérales) OU une image 4/3 en 16/9 (avec plusieurs modes de déformation).

Donc, pour moi, il est toujours possible d'afficher une image 4/3 en 4/3 sur une télé 16/9

....OK. Je vais donc utiliser mon Panasonic GS 500 en 4:3, et ainsi le film pourra être visionné sur ma télé actuelle (4:3) et sur une éventuelle télé 16:9 (avec bandes noires sur les côtés) puisque vous confirmez que les télé 16:9 offrent un réglage de l'aspect permettant d'afficher une image 4/3 en 4/3

Merci beaucoup

Bonne journée

[Déclic Vidéo]

J'arrive un peu tard dans la conversation, mais j'ai envie d'ajouter mon grain de sel...

Depuis l'acquisition de ma cam NV-GS400 et que je filme en 16:9, je trouve que l'image est bien plus belle, sur un TV 16:9 qu'une image 4:3 sur une TV 16:9 (que l'on règle la TV en mode 4:3 ou autre).

Pour moi, y a pas photo, il faut aller avec son temps, et filmer-monter en 16:9

D'ailleurs, les films au cinéma, ne sont ils pas en 16:9 (voire même en 5/3 pour les grandes productions cinéma).

DV

[saxo77]

C'est ce que j'ai essayé de faire comprendre, mais bon... :?

[adesir]

Bonjour,

Tourner en 16/9 donne plein d'avantages (selon moi), mais l'image sur une télé 4/3 ne sera pas optimale. Sur une télé 16/9, c'est evidemment mieux !

Dans les avantages :

- passer en 1.85 (format ciné) avec de petites bandes noires. Voir la vidéo Bords de Seine de Saxo77 pour se rendre compte que c'est beau. On peut même passer en 2,35 (format panoramique) via une lentille anamorphosante...

- permettre une upconversion pour intégration dans les futurs montages en HD. Les pros sont formels : passer du DV 4/3 dans du HD (16/9), c'est la catastrophe. Les bandes noires latérales sont moches et les éventuels étirement sont pires. Uen recoupe ferait perdre encore de la définition.

Du (très bon) DV 16/9 en HD, ça devient un peu flou, mais ça peut passer (si le sujet l'accepte). Du DV 4/3 en HD, c'est pas bon.

Antoine

[Télémac]

le fameux débat

Pour l'aspecte technique exposé par Adesir je partage son avis.

mais comme créateur d'image c'est un mauvais format

je reprends 2 exemples simples

Prendre en 4/3 ou en photo la tour Eiffel

j'arriverai à avoir ma tour en hauteur sans avoir trop d'éléments "parasites" à doite et à gauche

en mode paysage ou en 16/9 ième pour avoir ma tour en hauteur j'ai 3/4 d'élément pertubateur qui ne me servent visuellement à rien

prendre un enfant jouant sur la plage

pour l'avoir en entier j' ai plus d'eau et de sable dans mon image a droite et a gauche

franchement abstraction faitre de l'équilibre qu'est ce que cela apporte au sujet?

désolé mais dans ces contextes puristes, la construction en 4/3 de l'image est plus esthétique qu'en 16/9ième

Mais c'est pareil en audo ou nous les anciens connaissons la stéréo HI FI ou nous pouvions reconnaitre un strativarius, aujourd'hui avec le MP3 c'est platonique et froid au point que les ingénieurs son inventent des filtres éléctroniques logiciels pour restituer virtuellement l'ambiance chaude des amplis à lampe.

[zined]

C'est ce que j'ai essayé de faire comprendre, mais bon...

... ne soyez pas triste Adesir, je crois vous avoir bien compris, mais je n'ai pas de télé 16:9, je n'ai pas prévu d'en acheter une pour le moment, et par ailleurs je crois avoir bien compris que si je tourne en 16:9 et que je diffuse sur ma télé 4:3, je vais me retrouver avec l'effet tête en ballon de rugby.

Donc, même si le top c'est de vivre avec son temps, donc de filmer en 16:9 et de diffuser sur une télé 16:9, pour le moment je viens de débourser une grosse somme pour l'achat du GS 500, + il faudra envisager l'achat d'un logiciel de montage ; alors l'achat du télé 16:9 "qui va avec" ça sera pour une prochaine fois, même si moi-aussi je me dis régulièrement que l'idéal est de posséder le matos qui va avec notre époque. Je cherchais donc le meilleur compromis avec ce que j'ai, mais par contre, peut-être n'ai-je pas su faire les bons choix

Cordialement

[Télémac]

zined je crois que tu donnes des propos de Saxo77 à Adesir

pas grave 8)

ceci étant

ne regrette pas ton choix

en technologie grand public on ne peut pas toujours vivre avec son époque.

le problème n'est pas technologique mais simplement économique comme j'en ai parlé plus haut

les consomateurs en veulent toujours plus pour moins cher.

et si tu sautes une génération, les jeunes n'ont plus la mémoire de format qui était mieux.

J'ignore ton âge mais un simple exemple j'ai parlé plus haut de la stéréo HI Fi et des amplis à lampes

à par les anciens les jeunes ne connaissent pas cette qualité audio et vont jurer par du mpeg3 et autre codec de compression destructeur de qualité.

pour mémoire il y a 20-25 ans en vidéo grand public il y avait l'anarchie

Le béta grand public

le V2000

le VHS

devant cette jungle d'incompatibilité une décision politique a été prise

et c'est cette cochonerie de VHS qui est devenu le format grand public qui nous a gaché la vie pendant toutes ces années alors que le béta était le petit frère de la version pro ( comme aujourd'hui ou le format mini-dv est le "petit frère" de la version pro DV)

donc dans le domaine grand public l'amateur sera toujours l'otage des fabricants qui nous imposeront leur produit mais cela ne veut pas dire que ce produit est le meilleur du moment

donc pas de regret

depuis ma première super 8 j'en ai vu passer des formats tous plus incompatibles les uns avec les autres

[zined]

zined je crois que tu donnes des propos de Saxo77 à Adesir

... oups :? :? c'est vrai ; toutes mes excuses à adesir et à saxo77.

J'en profite pour resignifier que mon intervention ne se voulait pas contre saxo77 ni contre personne ; je ne me serais pas permis, d'autant que saxo77 fait partie des membres qui ont spontanément accepté de prendre de leur temps pour me venir en aide.

Je voulais simplement dire que dans mon cas, l'aspect financier - et je n'ai pas à me plaindre - ne me permet pas souvent d'être complètement à la page, et que dans ces cas il me faut passer beaucoup de temps à essayer de trouver une solution même si elle ressemble plus à un compromis.

PS pour Télémac à propos de son intervention liée au monde du son : j'ai 43 ans, et je travaille dans le domaine du son et de la musique ; pas plus tard que cet après-midi je parlais justement de ces artistes qui au jour d'aujourd'hui prennent la décision d'enregistrer dans des studios analogiques, ou bien comme vous le disiez, de ces logiciels dont l'objectif est de redonner au son une chaleur que le numérique n'aura pas su capter ; on est bien d'accord.

Encore merci à vous tous pour votre aide.

Cordialement

[Télémac]

..............Je voulais simplement dire que dans mon cas, l'aspect financier - et je n'ai pas à me plaindre - ne me permet pas souvent d'être complètement à la page, et que dans ces cas il me faut passer beaucoup de temps à essayer de trouver une solution même si elle ressemble plus à un compromis.

Je pense que nous devons être dans la même situation 8)

j'ai 43 ans,

et zut je suis encore plus vieux de 7 ans 8)

[saxo77]

Bande de jeunots...

Bien si Zined il m'a vexé grave

[Télémac]

Bande de jeunots...

Bien si Zined il m'a vexé grave

[Déclic Vidéo]

Je suis hors sujet, mais tant pis... Je fais de la musique, peut être pas en tant que pro, mais j'ai franchement du mal à reconnaître du classique en MP3 du classique sur vinyl (avec bien entendu des ampli qui vont bien).

Donc, pour la vidéo, pour moi c'est un peu pareil, et rien n'interdit d'avoir du 16:9 sur une TV 4:3, sans avoir la tête en ballon de rugby, mais plutôt avec des bandes à droite et à gauche.

Quant à l'exemple de la tour Eiffel, c'est un cas particulier où je suis d'accord.

L'enfant sur le sable, pour moi, il est essentiel de pouvoir le situer dans son contexte. Je crois qu'au final, tout cela reste personnel. Mais bon, on est habitué au cinéma et à son format panoramique, alors.....

DV