Jump to content

pixel

Groupe experts
  • Content Count

    10111
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by pixel

  1. C'est amusant comme on évolue dans le temps ...

    Quand le SR11 est sorti ... il avait soit-disant un très bon stabilisateur, il était assez sensible ... etc ... (test de Caméra vidéo etc ...)

    En fait, je n'oppose guère le CX700 au SR11 , les deux modèles ont leurs qualités propres mais celles du CX700 ne doivent pas être ignorées au profit du seul viseur relevable du SR11 (inégalé, on est bien d'accord là-dessus) ou de la maniabilité du SR11.

    Un jugement n'est pas figé dans le temps. Il n'est pas anormal de considérer qu'un modèle de 2007 a un bon stabilisateur et quatre ans plus tard, si les stabilisateurs ont évolué, de requalifier l'ancien stabilisateur par rapport au nouveau en trouvant le second indubitablement meilleur que le premier. Le stabilisateur des XR520, CX520, CX550, CX700, etc. stabilise selon 3 axes et est conçu pour la marche ou le franchissement d'ostacles (de type descente d'escalier). Ce n'est pas le cas de celui du SR11 avec lequel ce type de plan (par exemple) me semble impossible à obtenir : http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=22200

    Et c'est bien le principe du stabilisateur actif qui compense les mouvements de la marche, le grand-angle accentue l'effet mais ne le crée pas.

    Les touristes filment beaucoup en marchant, certains reporters amateurs aussi… Sans compter bien d'autres situations. Et puis même s'il n'y a que 3 plans dans mon film de marche en filmant, j'ai envie qu'ils soient beaux !

    post-10-1309899033.jpg

    Concernant la sensibilité, il y a eu une amélioration qualitative assez marquée avec l'arrivée du XR520 qui a succédé au SR11. Le rapport signal/bruit du SR11 est mauvais, le grain est très présent, un comparatif assez démonstratif a été fait sur ce site avec des images de la Tour Eiffel.

    La limite sémantique avec "déplorable" n'est pas très éloignée. Mais disons "mauvais".

    Je n'ai pas compris en revanche le raisonnement des focales longues, ne parlant pas de la stabilité au Télé mais uniquement de celle en marchant (au grand-angle).

    Quant à la perte de piqué, elle est indécelable, avec et sans stabilisateur. Si quelqu'un a vu une différence, il est très fort ! :rolleyes:

  2. eh bien, après un relatif consensus sur la série 900, voici un beau pavé dans la mare.

    Je veux bien que le SD900 ne vous plaise pas et c'est votre droit mais les arguments invoqués paraissent un peu légers...

    l'option Feux d'artifice ?? :rolleyes::think: Oui bon c'est un réglage prédéfini proche de l'effet spécial qu'on retrouve sur beaucoup de camescopes, vous n'avez pas la naïveté de croire que Panasonic s'est dit : tiens, je vais concevoir un camescope pour les pyrotechniciens amateurs ?

    Relou le semi- grand-angle : ça veut dire quoi, désolé, je ne comprends pas. Pas assez large ? Pas de bonne qualité ?

    Recyclage : pas compris non plus. Vous parlez d'écologie ? :lol:

    Sensibilité mauvaise : seul point que j'ai compris. Vous savez bien que c'est le point faible de la plupart des camescopes. Je crains que le CX700 ne vous donne pas davantage satisfaction.

  3. Le câble HDMI sert à la visualisation directe des fichiers (sur ordi ou écran TV) alors que la carte SD, lorsqu'elle est insérée dans l'ordinateur, sert généralement à importer les fichiers qu'elle contient.

  4. mais c'est des détails comme le réglage du son impossible, qu'est-ce que ça veut dire concrètement ?

    Sur mon HDR SR7E je peut juste régler le volume de sortie. Est-ce la même chose sur le CX700V ?

    Non le réglage du son signifie, un peu comme pour la balance des blancs, qu'on peut sortir de l'automatisme et le régler manuellement. Le manuel éviter que des sons trop faibles soient amplifiés exagérément et que des sons trop forts soient diminués trop brutalement, provoquant un son en "yo-yo".

    Je confirme le problème de réglage de mise au point du viseur. Malgré le réglage, la molette se dérègle a chaque rentrée du viseur.

    Je pense malheureusement devoir l’envoyer en SAV juste après 2 jours .... Sony make believe on repassera.

    La réaction du SAV sera intéressante. Qu'en est-il ?

    Je préfère toujours le design de mon SR11 à ce nouveau CX700.

    Moi aussi mais je peux m'accommoder d'un viseur pas idéal, l'essentiel pour moi étant qu'il existe. En revanche, les possibilités de stabiliser en marchant, impossibles avec le SR11 et quasi parfaites avec le CX700, procure un gros avantage à ce dernier. Je pourrais aussi citer la sensibilité, déplorable sur le SR11 et améliorée sur le CX700.

    Pour info il ya le meme problème de déréglage du viseur à chaque maneuvre sur le TM900; ce n'est pas une consolation, les constructeurs se moque de nous sur leur soit disant "haut de gamme".

    Grizzly

    Ca c'est étonnant. J'ai eu un TM900 entre les mains, je ne l'ai jamais remarqué alors qu'effectivement, sur un CX700, ça m'avait frappé.

  5. OUF ! Merci à PIXEL qui m' encouragé à changer le nom du projet et j'ai changé aussi le nom de la séquence. J'ai remplacé des noms composés par des noms simples et le Rendu ( 22 minutes ) est arrivé

    à son terme. C'est curieux car pour l'autre projet en cours j'ai utilisé des noms composés et je n'ai pas eu de difficulté. Merci encore à tous et toutes . Macamicalement. Castad

    je suis content que ça marche pour toi.

    j'ai surtout encouragé à réenregistrer le projet, Serfouette avait déjà recommandé de changer le nom du projet. Au final, si d'autres rencontrent le même problème que toi, as-tu réenregistré ou juste changé le nom ou fait les deux ?

  6. Bonjour,

    La question amène une réponse d'ordre assez subjectif, c'est pourquoi il y a peu de réponse à mon avis.

    Je dirais oui le SD700 est un camescope un peu pro par rapport au JVC GR-D23 mais d'autres que moi affirmeront peut-être exactement l'inverse !

    A noter que le SD700 est un modèle de 2010, c'est le SD900 qui a pris sa succession.

    Voir aussi peut-être les SD80 ou SD90 sortis en 2011.

  7. Finalement j'ai acheté une batterie DURACELL compatible Canon =BP827 pour seulement 57 euros.

    Elle s'est bien chargée sur la caméscope XA10 et on peut voir le "décompte" en minutes sur l'écran = donc, tout fonctionne, quel bonheur !

    au lieu de combien pour la batterie d'origine ?

  8. J'ai déjà entendu dire qu'il faut parfois faire des mises à jour du firmware de son caméscope ... Quézaco ?

    Je m'explique: j'ai la caméra XA10 CANON. Elle est sortie en juin 2011, donc toute nouvelle.

    Alors, c'est quoi mettre à jour le firmware ? Est-ce vraiment indispensable ? Est-ce comparable à une mise à jour de logiciels sur mon iMac ? Comment savoir quand il y a une mise à jour ? Et quand c'est le cas, comment procéder ? Est-ce efficace et simple ou la porte ouverte à des prises de têtes ?

    Ben, oui, j'y connais rien dans ce domaine :think: ...merci de m'éclairer :rolleyes:

    Les mises à jour s'effectuent généralement en étant connecté au Web, le camescope étant relié par USB. Rien d'ultra sorcier. On peut assimiler ça à la mise à jour classique d'un logiciel en effet.

  9. :) Ça y est ! On commence à en trouver disponible chez les web-marchands tel que digit-photo et amazon, mais ils sont en faibles quantités et peuvent devenir manquant à tout moment :rolleyes: .

    Sans décourager les prétendants, le HF G10 est mentionné depuis des semaines "en cours de réapprovisionnement fournisseur".

  10. Ah oui, j'avais oublié cet aspect : les logiciels livrés avec sont parfois capables de formater les vidéos pour que le caméscope les comprenne. Mais même après montage ?

    Antoine

    il me semble que oui.

    Je réessayerai quand l'occasion m'en sera donnée…

  11. 3- J'aimerai aussi acheter un CHARGEUR + une BATTERIE BP827. J'ai vu que chez "AboutBatteries", ils proposent ce duo pour environ 80 euros. MAIS CETTE BATTERIE (non canon®) sera t'elle vraiment compatible sans abimer ma XA10 ? Si quelqu'un a un conseil, .. merci.

    Pour finir: pourquoi est-elle "seulement" à 1825 euros en magasin belge (sans avoir négocié avec le vendeur) et à + ou - 2200 euros sur Internet ?

    Salut à toutes et à tous :rolleyes:

    3. à mon avis aucun risque si ce n'est que la batterie peut être d'emblée incompatible ou éventuellement s'user plus vite. Les risques sur le camescope sont vraiment minimes.

    Pour la question du prix, s'il s'agit d'un grossiste, le prix peut s'en trouver allégé. Les taxes peuvent aussi jouer la différence.

  12. Bonsoir,

    Merci à tous. En fait c'est avec le 560 que je voulais comparer le 700

    Je crois que le 700 peut remporter le match à cause du viseur.

    Mais le 360 a effectivement l'avantage du prix pour des caractéristiques semblables hormis le viseur, la carte mémoire de plus faible capacité (qui me suffit amplement) et la sortie USB dont je n'ai pas l'utilité. Et il est moins encombrant.

    Un dernier appel au jugement d'Ariane pour nous dire si le modèle 700 est bien robuste à l'usage.

    Et à tout le monde si vous pouvez me confirmer qu'un camescope à carte mémoire est aussi performant par temps froid qu'un camescope à bande. Mon vieux DV a tenu le coup en Islande en avril (d'une année sans éruptions :D ) moyennant quelques précautions.

    il n'y a pas de raison, et les conditions d'utilisation mentionnées dans le manuel en attestent.

    Le froid affecte surtout les batteries.

    Le pire ennemi du camescope, c'est par ordre chronologique :

    l'eau salée (immersion en cas d'accident)

    l'eau douce (immersion en cas d'accident

    le sable

    le taux d'humidité (utilisation prolongée dans des pays tropicaux)

    la pluie (modérée)

  13. Et en plus, je trouve que tous ces nouveaux camescopes font camelote. Je suis bien tenté par le CX 700 mais je l'ai eu en mains hier. O my God, quelle différence avec les gammes habillées d'alu d'il y a 6, 7 ans. On dirait des jouets.

    Mais ce n'est eut être qu'une impression. Quel est votre avis ?

    Pas plus camelote que les autres, surtout sur le CX700 qui a plutôt l'allure d'un camescope costaud je trouve.

  14. Oui, j'avoue, je suis têtu, c'est ma grande qualité :rolleyes:

    De vouloir lire des textes correctement libellés ne me semble pas être une exigence extravagante. Je fais moi-même bien des efforts, pourquoi tu n'essaierais pas d'en faire aussi ?

    Tu as le droit d'être têtu mais aussi indulgent. La France compte environ 1 million de dyslexiques. Malgré leurs efforts, certains ne peuvent pas écrire sans fautes, c'est un trouble orthophonique parfois qui se répercute à l'écrit. Ca n'a rien à voir avec les efforts (par contre, quelqu'un qui parle en sms, si).

    J'ai connu plusieurs personnes ayant de grosses difficultés orthographiques dont un cuisinier qui écrivait des lettres très longues mais il ne pouvait pas faire autrement que de faire des fautes, 1 tous les 4 mots environ... Faut pardonner si l'auteur prévient qu'il a besoin d'aide mais qu'il ne peut pas compter sur cette aide constamment…

    Berbez fait l'effort de se présenter, tous ne le font pas… Et en plus il prévient qu'il fait des fautes, ce qui n'est pas irrespectueux. On ne peut que lui souhaiter la bienvenue.

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use