Jump to content

pixel

Groupe experts
  • Content Count

    10111
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by pixel

  1. Ouh là. Ce sont 2 nouveaux Posts à la fois que tu démarres... Car tu abordes (entre autres) la question complexe de la logique d'amortissement particulier/entreprise et la problématique de la gestion des anciens rushes. Avec 500 heures environ en anciens formats dans mon cas, il est totalement exclu de reporter sur de nouveaux supports, d'autant que les sauvegardes, pour être valables, doivent être multipliées x2. La solution est de conserver ses anciens camescopes de lecture pour diffuser les images quand le besoin s'en fait sentir. Les rushes super précieux (personnes disparues, moments inoubliables, etc.) sont sauvegardés par contre.

    Je suis par ailleurs étonné que tu pointes la garantie de 5 ans comme avantageuse, alors qu'il semble me souvenir que tu as eu des problèmes de pièces de rechange indisponibles sur un appareil au bout de quelques années seulement.

    Précision pour qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai rien contre la garantie de 5 ans en soi même s'il est connu que les vendeurs se font un beurre incroyable avec les extensions de garantie (vous n'avez jamais remarqué qu'on vous propose toute le temps une extension de garantie lorsque vous achetez de l'électroménager ou de la vidéo, c'est pas pour vos beaux yeux :rolleyes: ). Il m'a juste semblé contraignant de se mettre une garantie de 5 ans sur le dos quand on est un vidéaste aguerri, car on est amené à faire évoluer son matériel plus rapidement que la moyenne. D'autant que la garantie de 5 ans ne couvre pas tout (la casse manifeste ou l'oxydation notamment il me semble) et que d'habitude, elle est chère. De plus, quand un modèle est défectueux, les deux premières années de garantie (gratuites) sont décisives.

    Tu vois, on est dans d'autres Posts... (en tant que modérateur, tu peux probablement le scinder).

  2. Soit, encore que j'aurais probablement mis technicien de service après vente dans ce cas qui est le terme usuel. Le technicien est un terme générique qui recouvre beaucoup de réalités différentes :)

    Mais d'accord. Je suis naïf, je pensais que tu connaissais ma pratique réelle, que j'ai 1 ou 8 camescopes, vu mes réponses fréquentes sur le Forum, particulièrement sur les camescopes... Si tu mettais que tu étais technicien, il ne me viendrait pas à l'esprit de douter que tu puisses connaître Studio de Pinnacle (et maintenant Video Deluxe je crois) sur le bout des doigts... :rolleyes:

  3. ok pour la FNAC, tu as dû la citer dans un autre Post ou quelqu'un d'autre l'a citée, et j'ai mélangé. Mais je persiste à croire - quand on est un vidéaste aguerri comme toi - que prendre une garantie 5 ans, c'est être pieds et poings liés avec un camescope même si on découvre d'autres modèles qui conviennent mieux. En 5 ans aujourd'hui, la technologie évolue vite. Une garantie de 2 ou 3 ans me paraît suffisante.

    Un photographe professionnel (c'est un parallèle) qui aurait plusieurs boîtiers ne les connaîtrait pas intimement d'après toi ? J'ai dit plusieurs, je n'ai pas dit 25. J'en ai 3 en réalité.

    2) Un technicien qui a plusieurs caméscopes (pour quoi faire ???) ne veut pas dire qu'il s'en sert comme quelqu'un qui n'en a qu'un seul, l'utilise et fait des tests depuis 3 ans.

    Cette question/remarque m'étonne de la part d'un vidéaste qui a certainement changé de matériel, on peut posséder plusieurs camescopes pour bien des raisons. J'en vois au moins (ouh là là) 7 ou 8 !

    -solution de secours sur les reportages importants (un mariage par exemple ou à l'étranger). Je pars toujours avec au moins 2 "boîtiers".

    -nécessité de conserver un ancien camescope d'un format différent pour assurer la compatibilité des anciens rushes (j'ai conservé un HDV pour relire les cassettes DV)

    -bêtement, la passion qui dure, d'où la conservation d'un ancien modèle avec acquisition d'un nouveau,

    -utilisation d'un camescope de moindre qualité qu'on peut abîmer, voire sacrifier en cas de tournages un peu acrobatiques…

    -tournage à plusieurs caméras,

    -passage de la SD à la HD,

    -passage à l'AVCHD

    -état d'esprit de collectionneur

    Bon on s'arrête là, car je suis en réalité assez proche de ton jugement sur le CX740

    Ravi d'apprendre que tu passes au CX740, je vais le dire à mes copains chez Sony pour que je puisse toucher ma commission :lol:

  4. Pixel,

    Une partie de ta réponse est sans fondement.

    Si tu veux défendre systématiquement quelques critiques adressées à Sony, tu as toujours le droit mais ne dénigre pas avec insistance ce que peuvent dire des utilisateurs de SR11.

    As-tu beaucoup d'expérience avec un SR11 et son complément grand angle (modèle Sony 2008).

    Même sur un écran TV de 46 pouces, je n'ai vu aucune différence "visible" en filmant à toutes les focales du zoom avec le grand angle.(la plage étant de 28mm à 336mm).

    Alors tu peux utiliser un microscope, mais personnellement quand je regarde un film, je ne décide pas de reprendre le film sur le PC afin de faire des saisies d'image pour les grossir au zoom et regarder si un "pixel" est mauvais dans un coin.

    Quant aux logiciels, pratiquement aucun sortent vraiment en 50p !!!

    Il y a une différence entre accepter du 50p sur la time line et sortir en 50p par encodage de sortie.

    (Il n'y a que VDL Mx, mais ce n'est pas parfait, voir mes messages sur le sujet et la réponse de certains).

    Alors quand tu écris qu'il n'y a aucun problème avec le 50p ?????????? c'est une illusion !!

    Car personnellement, avant d'acheter du matériel qui sort du 50p, sachant où trouver des clips de CX700, j'ai fait beaucoup de tests avec plusieurs logiciels sur PC et lu aussi les résultats avec d'autres logiciels.

    Bon. Je ne défends aucune marque comme tu ne soutiens aucune enseigne je suppose en citant la FNAC et sa garantie 5 ans… D'ailleurs méfie-toi, on pourrait croire que tu leur fais de la pub (ils en ont bien besoin en ce moment) ! :P Sérieusement, j'ai argumenté techniquement mon discours. Je me bats contre le dénigrement des nouveaux produits quand il me semble infondé ou très exagéré. Et contre un certain râle français bien de chez nous (trrrrès présent sur ce Forum, toujours les mêmes) et dont le systématisme à chaque sortie de nouvelle gamme, a de quoi lasser… :arrow: L'argument d'une garantie 5 ans, je trouve ça fou, c'est vrai pour justifier de conserver son camescope tout en torpillant les nouveaux modèles.

    Je connais le SR11 oui, pour une bonne raison, en tant que technicien, je possède plusieurs camescopes de toutes marques dont un SR11 justement ? Suis-je assez "au parfum" à tes yeux ? Et je connais aussi (en pratique) les grands-angles Sony, par exemple le VCL-HG0737C ou le VCL-HGA07. Mieux : j'ai comparé ces compléments (tu l'as sans doute fait aussi ?) avec les grands-angles intégrés actuels. Il n'y a pas photo en l'avantage des seconds. Tu vois, j'essaie de parler de ce que je connais. Je ne te parlerai pas du Blackberry ou du triple A… ah ah ah :lol:

    Force est de constater que visiblement, on ne voit pas le même rendu. Maintenant, il est assez connu que les compléments grands-angles ne sont pas très bons au télé mais tu peux croire qu'ils le sont. Et comme le dit etxegoxo, mieux vaut filmer de près...

  5. Bonjour Pixel et Etxegoxo,

    Je suis absolument d'accord avec les remarques d'Etxegoxo.

    Quant à venir critiquer les qualités du grand angle (28mm) sur les bords, je n'ai jamais obtenu ce résultat.

    C'est peut-être vrai avec les derniers modèles à "bi-monture" (30/37mm) avec bague, mais pas du tout vrai avec la génération vendue pour le SR11. D'autre part avec cette génération on obtenait une variation totale de 28mm à 480mm alors qu'aujourd'hui on obtient une variation de 26 à 260 mm. Quel rétrécissement !!!!

    Le seul vrai problème du SR11, c'est, de temps en temps, du flou passager dû aux limites de réaction de l'autofocus. Mais... les tests du CX700 ont montré de temps en temps ces mêmes défaillances.

    C'est comme le 50p à 28Mbps, c'est bien, c'est l'idéal, mais comme les logiciels sont en retard et que l'informatique possédée est toujours en retard à moins de changer son matériel tous les deux ans.

    La conclusion, c'est que changer de matériel peut attendre, surtout quand on a opté pour une garantie de 5 ans (... et dans un an le CX840 aura une bague).

    En dehors des comparaisons qualitatives que j'ai pu faire, je maintiens pour deux raisons :

    -d'une part un complément grand-angle - aussi bon soit-il - est un ensemble de lentilles qu'on ajoute à une optique pré-existante. On comprend bien que le résultat sur un modèle haut de gamme ne peut être aussi bon qu'une optique d'origine grand-angle.

    -d'autre part l'optique grand-angle intégrée est conçue pour offrir un zoom sur toute la plage des focales. Pas le complément qui commence à perdre les pédales au-delà d'un certain seuil. On ne peut justement pas aller jusqu'à 480 mm avec un complément grand-angle sans rencontrer de souci.

    Je passe sur d'autres différences : pas de gêne d'autofocus, moindre poids en avant (un complément grand-angle est lourd et fait un peu "piquer" le camescope vers le bas, etc.)

    Et pas de coût supplémentaire...

    Pourquoi ne pas reconnaître que les récentes générations offrent un meilleur dispositif grand-angle, ça a d'ailleurs été salué unanimement sur le Repaire comme ici ?

    Concernant le 26-260 contre le 28-480 mm, j'ignorais qu'un long télé était gage de qualité (en bas de gamme, on fabrique des longs télé d'ailleurs pour plaire au béotien). :arrow: D'autre part, tu ne peux pas compter comme ça. Le SR11 est un équivalent 40-480 mm. Un complément grand-angle n'est pas utilisable en 28-480 mm sans perte de qualité dans les focales télé.

    Quant au 50p 28 Mbits, il est utilisable sur tous les logiciels Windows à présent mais pas directement sur Mac. Tu es donc sur Mac ? :arrow:

    Chercher des critiques aux modèles actuels parce qu'on a une garantie de 5 ans, c'est quand même gonflé comme raisonnement… Moi j'ai un "vieux" reflex qui marche encore et qui possédait plein de qualités mais je ne le défends pas mordicus. Je suis très admiratif des reflex qu'on produit aujourd'hui.

  6. La véritable innovation reste pour moi le stabilisateur actif qui manque à la génération du SR11.

    et le grand-angle 26 mm (je dirais même surtout), la qualité d'un complément additionnel fixable sur un SR11 étant en retrait (flous sur les bords...), sans compter le coût supplémentaire (les objos Sony valent autour des 200 euros en général).

  7. Bof !!!!

    Il serait certainement (c'est ce que pense peut-être Sony) un remplaçant pour les possesseurs du SR11 !!

    ... mais certaines options enracinées chez Sony sont agaçantes ...

    - pas de réglage manuel du niveau du son.

    - Tout utilisateur sérieux place systématiquement un filtre neutre pour protéger la lentille frontale (un doigt est vite rentré par un mauvais geste et le diaphragme de protection est très fragile). Si on met un filtre, il faut obligatoirement mettre le pare-soleil, or dans ce cas, en voyant les photos avec le pare-soleil, je me demande comment on peut avoir accès confortablement à la molette ????????? ... la molette, un pis aller, qui pourrait être remplacé par une bague comme chez Canon et Panasonic !!!!

    Après le retour du viseur relevable, faudra-t-il encore attendre un an pour avoir une bague de réglage ou aller voir ailleurs ????

    ... surtout que le prix du CX740 est déjà confortable alors qu'on a droit au passage de 96Go à 32Go !!!

    Tu exagères Noël, je peux retrouver tes nombreux messages où tu te plaignais les années passées que le viseur des nouveaux camescopes avait disparu. Les fabricants l'ont rétabli sur la quasi-totalité des modèles hauts de gamme. Ensuite, tu disais : oui mais chez Sony, il n'est pas relevable, sur mon SR11 il était relevable (tu possèdes bien un SR11 vu que tu l'évoques ?). Maintenant que le viseur existe et qu'il est relevable, et qu'en plus le CX740 intègre un grand-angle de 26 mm (de qualité bien supérieur au complément grand-angle Sony de ton SR11) et bien d'autres choses, tu trouves d'autres sources de plainte....

    On peut aussi toujours demander le camescope idéal et ne jamais l'avoir. Quels râleurs ces français ! :arrow:

    ps : le modèle de 96 Go existe, il se nomme CX760 apparemment…

  8. ok je vous remercie pour votre réponse rapide, pour moi tout ces nom AVCHD 50p à 28 Mbps,50i,25p etc..... sont encore du chinois mais j’apprends. Doucement mais j’apprends :D

    Sinon appars la Sony HXR-NX70 E que pourriez vous me conseiller d'autre de bon pour faire de jolies choses tout en restant dans un budget plus correct que la HXR-NX70 E ?

    Bonjour

    Canon XA10 mais pas de 50p à l'actif de cette caméra.

  9. Bonjour,

    Voici ce que l'on trouve sur la notice de Sony:

    High definition image quality (HD):

    PS: Max. 28 Mbps 1,920 x 1,080 pixels/16:9

    FX: Max. 24 Mbps 1,920 x 1,080 pixels/16:9

    FH: Approx. 17 Mbps (average) 1,920 x 1,080

    pixels/16:9

    HQ: Approx. 9 Mbps (average) 1,440 x 1,080

    pixels/16:9

    LP: Approx. 5 Mbps (average) 1,440 x 1,080

    pixels/16:9

    Standard definition image quality (STD):

    HQ: Approx. 9 Mbps (average) 720 x 576

    pixels/16:9, 4:3

    oui merci pour les précisions des précisions… :arrow:

  10. Accessoirement à ma demande, savez-vous si je peux lire mes cassettes HD sur un caméscope en définition standard, quitte à n'obtenir que de la définition standard? (de toutes façons, je sauvegarde sur DVD).

    NON, impossible si les cassettes HD ont enregistré un signal HD.

    OUI si les cassettes HD ont enregistré un signal SD.

  11. Bonjour,

    Votre émission est formidable et je la suis parfois. Mais telle que votre demande est formulée, ne craignez-vous pas que des gens vous contactent pour obtenir auprès de vous des informations et des conseils pour numériser leurs vieux films de famille ? B) :eusa_wall: La formulation peut prêter à confusion...

  12. Je n'utilise pas le SD80 mais je pense que le SD80 est sensiblement supérieur. Ce n'est que mon avis. Le CX130 me paraît trop léger, il y a une grande différence de poids entre les deux. A moins de 300 euros, prix réel, le risque de se tromper n'est pas trop grand. Et un retour du produit est toujours possible après 7 jours de réflexion.

  13. Je me permets de répondre que le rendu sous FCPX, objet premier de la question qui a été posée, nécessite surtout de la mémoire vive. Telle que votre question de choix est posée (i5 avec 8 Go ou i7 avec 4 Go), je pencherais pour la solution à 8 Go, surtout si vos images sont travaillées (empilement de plans, effets, titrages, voire codecs différents sur une même time-line...). Mais l'idéal restera un i7 à 8 Go... :)

    Maintenant, les troubles musculo-squelettiques sont multiples, on cite au moins autant le dos, le coude ou le poignet que les yeux. Et parfois tout cela va de pair.

    Pour ce qui concerne les yeux, entre un écran 27 et 21,5 pouces, le "truc" que donnent généralement les ophtalmologistes et les orthoptistes et qui permet de déterminer la principale fatigue oculaire (qui concerne tout le monde), est simple : il faut s'efforcer à ce que la partie supérieure de l'écran ne dépasse pas la hauteur des yeux (la ligne d'horizon), sinon cela génère un inconfort certain. C'est donc l'installation de votre bureau, la hauteur de votre siège, la profondeur du bureau, qui vont être déterminantes.

    Un 27 pouces est plus difficile à installer, c'est évident mais pas impossible.

    Et autre truc connu, on se repose les yeux en regardant au loin 5 minutes toutes les 2 heures, voire toutes les heures.

  14. Vous attendrez largement plus de 10 secondes pour les rendus excepté que ce rendu s'effectue en tâche de fond, ce qui n'empêche pas de faire autre chose. Mais si vous faites autre chose, le rendu s'interrompt…

    Il faut une bête de course et beaucoup plus de mémoire vive (au moins 8 Go) pour minimiser les rendus. Dans l'idéal, un 21 pouces est un peu sous-dimensionné pour la Full HD. Aujourd'hui il faut un 27 pouces ou à défaut un 24 pouces (d'occasion) pour bien restituer le Full HD.

  15. Bonjour,

    Je vais résumer maintenant la solution qui est peut-être la bonne ?

    Lorsque je mets un film personnel sur Vimeo, j'ai la possibilité qu'il ne soit pas vu par le "grand public", mais uniquement vu en communiquant un "mot de passe", aux amis, la famille, ou pourquoi pas pendant un temps limité, communiquer le mot de passe sur un site comme magzinevideo.

    Sur Vimeo, (en utilisation gratuite) on peut changer le mot de passe quand on veut, et les films qui y sont mis ne sont accessibles que par le lien donné par vimeo plus le mot de passe personnel.

    Oui Noël, c'est l'une des alternatives que j'ai conseillées dès la 1re page de cette discussion (ci-dessous).

    Je trouve qu'on pose mal le problème.

    (...)

    J'ajoute que les sites de partage permettent aujourd'hui de privilégier des accès réservés à des amis / famille. Moumouche précise d'ailleurs que ce ne sont pas des films destinés à un large public (mes amis et ma famille).

    Je n'ai pas lu le reste des pages et ne suis pas réintervenu, par manque de temps mais aussi parce que j'ai senti qu'on allait vers des discussions à tiroir de nature juridique qui me gonflent un peu pour être franc et ne prennent pas en compte les réalités des sites de partage d'aujourd'hui. Je trouvais que maximeleboss et moi apportions une réflexion et des alternatives concrètes, au besoin sans risque par rapport aux préoccupations de moumouche. Ravi de voir que tu réactives la même idée simple que tu sembles en plus utiliser…

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site