Jump to content

Gétorix

Membres
  • Content Count

    82
  • Joined

  • Last visited

A propos de Gétorix

  • Rank
    Membre Christophe Colomb
  1. Gétorix

    Réglage du zoom

    Bonsoir, possesseur d'un sd900, je vous conseillerais le réglage IZOOMX23, qui vous permettra une utilisation large sans dégradation notable de l'image, les zoom x39 et pire x700(!) ne sont que des zoom numériques et non optiques, qui entrainent à ces grossissements une perte notable de qualité voire même de la pixellisation, ils sont à éviter.
  2. Bonjour, tout à fait d'accord, je l'utilise moi-même pour mon Pana SD900, et la version actuelle 10 Ultra permet un export direct du 50p 28 MB/s, alors que d'autres logiciels plus "connus" ne font que commencer à reconnaitre cet avchd2!! Ici, pas de galère, de prises de tête et autre conversion, c'est direct et sans transcodage ni perte. Je n'ai jamais compris d'ailleurs pourquoi il ne faisait pas partie des logiciels testés ou présents en rubrique, cyberlink n'est pas un petit nouveau, et le logiciel est très bien noté par nos confrères étrangers! Il est d'ailleurs plutôt bien placé en prix et d'une légèreté qui en remontre aux "gros" dans sa version 64 Bits...
  3. Bonjour, j'avais suivi ce post car je faisais comme Sasiuk des tests avec la version d'évaluation de Magix 18DLP mais je ne suis pas parvenu à conserver le débit initial de 28MB en export 50p. Je suis plus réservé sur l'encodeur Mainconcept, connu pour générer des pertes de piqué et des effets de flous d'arrière plan (herbe notamment), et je l'ai encore constaté sur cette version, en tout cas sur l'export 50P "limité" à 18mb/s que j'avais obtenu. J'ai trouvé les transitions et les effets plus "pro", si l'on peut dire, que Powerdirector 10 Ultra64 que j'utilise, mais malheureusement la fluidité d'utilisation et la vitesse des rendus sont nettement inférieurs. J'ai rencontré un autre soucis lors de l'essai: alors que ma config informatique est suffisante (I7 720QM, 8GO) j'avais un ralentissement systématique sur la lecture des aperçus de clip hd, notamment sur les premières secondes de lecture, je n'ai pas ce problème avec PD10. Il m'a été possible de créer facilement un profil personnalisé qui conserve les propriétés 50pà 28mbs sous PD10, et même d'augmenter le débit au-dessus de 28! En fait j'aimerais un mélange de PD10 pour la qualité du rendu et la rapidité, et de Magix pour les possibilités d'édition! Je précise que ce commentaire s'applique au traitement des fichiers du SD900 en qualité maxi, que les futures normes reconnaitront enfin comme de l'avchd2, en attendant que les éditeurs s'y intéressent vraiment...
  4. Bonjour, j'utilise un autre logiciel mais j'ai testé Magix MX18 et même constat. Avec Cyberlink PD10 Ultra je n'utilise plus Cuda non plus, après lecture de sites informatiques assez pointus, voire trop pour moi, on voit que l'utilisation des cartes graphiques pour le codage donne des résultats globalement mauvais, axés sur la rapidité, et qu'il est préférable de laisser ce travail au processeur pour conserver la qualité des fichiers HD actuels. Par contre que le temps de rendu augmente en activant cette option n'est pas normal.
  5. Bonjour, bien sûr que l'on peut trouver un HD avec viseur à moins de 1000€, aujourd'hui le Pana SD900 est une véritable affaire par rapport à son prix de lancement (688€ sur Amaz..) en ce moment!! Avec une carte sdxc 64Go Classe 10 transcend (79€) c'est très intéressant... Le Sony cx700 est très performant en basse lumière grâce à son capteur rétro éclairé, plus que le Pana qui lui est éblouissant de netteté en conditions normales. Par contre le Sony reste 300€ à 400€ plus cher...et l'autofocus semble d'après les tests un peu plus "mou". Je possède le Pana, pas de problème de pompage à déplorer. Pour filmer sans luminosité de toute façon pas de mystère avec ces petits caméscopes amateur, vu la taille des capteurs on ne peut leur demander...la lune! :lol: Sur des sujets immobiles avec très peu de lumière, on peut éventuellement descendre en manuel au 1/25ème pour dépanner...
  6. Mouarf! En vérité je vous le dis (incantation maniaque...), une PS3- de Sony mon cher Etxegoxo :lol: - est un lecteur BD de très bonne qualité et mis à jour en permanence qui permet de s'affranchir de toutes ces tracasseries...
  7. Tout à fait...Thierry! (Désolé je ne pouvais m'en empêcher, je sors ) La dominante verte est voulue: -"it's very minimal, like making one preset in the levels settings that send the blues hues to green, know what I mean : ) That's really it. One of the tricks is to shoot a stop or two under when the ocean is at play, this way stuff doesn't blow out all over the place, the mild amount of noise introduced when bringing up the mids actually makes me happy..." La prise de son est faite par un micro à poils longs et à tête coupe vent rouge(!) de chez Windscreen. Pour un Steadicam je ne sais pas, il dit qu'il n'a pas de tripod, et qu'il aurait pu gagner en netteté en désactivant le stabilisateur. Si j'ai bien compris il a filmé en 60p (modèle us) puis édité en 24p pour obtenir ce ralenti, puis rajouté ces traitements perso dont colorimétrie et grain. Le fichier source est quand même superbe sur écran, surtout quand on sait que ça provient d'une si petite caméra (TM700 en l'occurence ici).
  8. Merci Thierry pour ce rajout de fichier C'est pas mal, bien entendu moins précis que votre félidé en 50p le long du mur issu de la même caméra, 25p oblige... J'ai organisé une petite dégustation aveugle de fichiers profitant de la présence d'amis, visualisation sur écran ordi portable 18"4 en full hd, puis TV full hd 52": Résultat des votes: 1er Pana suivi de très près par le Canon G10, 3ème Sony sauf pour une personne qui préfère les tons plus neutres. C'est un exercice de style mais voici ce que l'on peut tirer du Pana avec peu de post-traitement (et même du grain en plus rajouté par l'auteur): http://vimeo.com/17283227 Si vous êtes inscrits Viméo vous pouvez télécharger la version originale de meilleure qualité, c'est bluffant
  9. Tu as Télémac une approche beaucoup plus professionnelle que la mienne de par ton expérience et l'utilisation que tu as de tes appareils, du coup il est plus aisé pour toi de t'affranchir de ces petits soucis sonores, et je te rejoins totalement sur le point de la qualité d'image du Panasonic. C'est juste que je pensais benoitement pouvoir "dégainer" un TM900 (peut-être un futur SD maintenant) et m'en servir sans investir dans un micro auxilliaire, et conserver la bande son originale non affectée d'un bourdonnement de ventilateur... Car il arrive qu'en pleine nature par exemple, le silence soit assourdissant (oui j'aime les figures de style), et j'aurais aimé que ce Pana captât les bruits subtils sans bruit de fond. Je suis peut-être exigeant, mais mon antédiluvien Everio se montre plus performant sur ce point que les deux 900 que j'ai eu brièvement en main, ce qui est quand même hallucinant L'expérience de notre ami avec la chanteuse de rue vient renforcer également ces manquements sonores, difficilement concevables en 2011...
  10. En fait je ne suis pas du tout supporter d'une marque en particulier, je suis d'ailleurs plutôt d'accord avec toi concernant Sony, je suis principalement équipé en Sony à la maison et je n'ai jamais eu à déplorer de problème de fiabilité avec cette marque, même si leur politique marketing actuelle dérive quelque peu. Tu l'auras compris je ne suis pas un "Panasonic boy", c'est simplement que pour moi, mais ça n'engage que mon goût personnel, ce camescope 900 produit des images qui tranchent avec le reste de la production grand public des concurrents. J'ai conscience qu'ayant utilisé le terme "fade" pour l'image du CX700, il est possible que ses possesseurs se sentent un peu "vexés" si ils en ont fait le choix, mais attention, il ne s'agit que d'un goût personnel, d'autres la trouveront plus naturelle au contraire, et prise isolement, l'image du Cx est effectivement bonne. Ce n'est qu'en comparatif direct où, pour moi, l'image du Pana débouche les arrière plans de manière plus détaillée, la colorimétrie est magnifique et fidèle, et le piqué supplémentaire (1,5Million de pixels effectifs en plus ça compte quand même) met en relief les détails et "découpe" les objets d'avant plan. C'est comme si un "voile terne" était retiré de l'image lorsqu'on passe très vite d'une séquence d'un camescope concurrent et ce Pana. Par contre, comme je le mentionnais plus haut, j'ai pu manipuler et tester le Sony dans une Fnac où il était en démo libre, et relié à une TV Full HD: Sur tous les autres plans autres que l'image, je trouve le Sony supérieur (prise en main, qualité de construction, navigation dans les menus, etc..), mais comment dire, pour faire un parallèle osé avec l'automobile, certaines autos parfaites, souvent germaniques, sont homogènes mais ennuyeuses, alors que certaines italiennes font oublier leurs défauts par un supplément d'âme, une qualité marquante qui fait que l'on passe sur le reste, c'est un peu le cas avec l'image du Pana. Je concède que ce pourrait être considéré comme un parti pris ou l'objet d'une subjectivité aveugle, mais c'est en fait corroboré par des tests techniques précis (delta E de couleur par exemple, mesure du piqué sur mire,etc) qui retrouvent les raisons objectives de cette différence perçue par l'oeil. En outre, il est sans doute à prendre en considération que mes attentes sont surtout d'avoir une esthétique vidéo léchée car je souhaite filmer principalement à l'extérieur, dans la nature en lumière naturelle et non des spectacles ou des scènes d'intérieur (où le Sony se montre plus performant), et je suis très sensible au rendu d'une image, le passage à la hd sans doute ou une déviance visuelle maniaque :lol: Etxegoxo, je frise la quarantaine, je suis d'accord avec toi, les produits Sony tiennent la route en règle générale :lol: Cet échange montre bien l'intérêt des forum, où l'on s'enrichit de nos différences perçues et de nos différentes expériences, je retire le "fade" pour neutre, et bonne route avec le Cx700
  11. Ok Thierry, en y réfléchissant comment fait donc Sony pour refroidir son modèle, comme il ne transpire pas de l'écran, il doit bien y avoir aussi un ventilateur quelque part puisqu'il est à mémoire, il est interne, si oui pourquoi est-il silencieux? PS: Après une petite cure de Viméo (ou j'ai retrouvé d'ailleurs votre chat acteur :lol: ), je ne peux me résoudre au Sony, mes dernières visualisations versus le Pana sont sans appel, à côté, c'est fade Je tenterai peut-être un ultime essai avec un SD cette fois, ...quand Magma m'aura recrédité... Et en espérant qu'il soit plus sensible niveau micro.
  12. Bonsoir ouahou, si Magma est votre voisin, vous pouvez récupérer mon 2ème TM, il est chez eux! Mais je doute qu'il capte mieux les sons vocaux que le vôtre, sauf si vous êtes à moins de 4 mètres :lol: J'avais regardé ces petits micros, celui que tu évoques semble correct, mais c'est clair que rajouter toujours des sommes est barbant quand on a déjà payé cher un modèle assez haut de gamme (pour du matériel amateur bien sûr). Je dois dire que depuis mon (mes) expérience(s) négative(s) je suis un peu dans l'expectative, partir sur un SD900 et prier pour qu'il soit silencieux et sensible en terme sonore serait un pari désormais osé, et la sécurité voudrait que je m'oriente vers le Sony Cx700; Malgré tout, j'ai le coup de coeur pour l'image du Panasonic, qui possède ce petit plus qualitatif qui selon moi le place au-dessus, avec un rendu que seuls ses 3 capteurs et son nombre de pixels video effectifs d'un million et demi supérieur au Sony peuvent offrir. L'image du Sony est belle, mais me laisse froid, sur un Full Hd elle garde un rendu "vidéo familiale" sans être péjoratif, le Pana franchit un cran à ce niveau avec un effet "Wowh!" qui personnellement me flatte la rétine, que ce soit sur les rushes bruts que j'ai visionnés, ceux que j'ai eu le temps de faire avant renvoi, et les divers fichiers originaux que l'on peut visionner ici ou télécharger sur Viméo par exemple... Thierry, vous qui êtes dans le secret des Dieux, Pana nous prépare t-il une version non ventilée??
  13. Merci pour ces discours pleins de sagesse, je rentre de la Poste où le TM900 a repris le chemin de MAGMA; Pour vous dire, j'avais juste fait un dernier essai avant renvoi en branchant sur la prise micro un micro simple jack 3.5 qui sert à mon fils quand il s'amuse sur des karaoké, c'est donc un micro filaire sandard d'une qualité extrêmement basique, eh bien mes amis les rushes effectués avec ce micro basique sont infiniment plus écoutables!!! Pas de bruit de fond insupportable, c'est calme et net, pas de bruit ventilo qui se répercute dans le chassis, je crois que c'est clair, le couple micro embarqué médiocre+ ventilateur intégré est bien le responsable. Selon la fréquence de rotation du ventilateur, sa vitesse, que l'on soit sur un SD ou un TM, il semble y avoir des différences que l'on ne peut apprécier que sur l'exemplaire que l'on a entre les mains, c'est une sorte de loterie, au bon vouloir de la dispersion de production, pour preuve mes 2 TM dont l'un était silencieux et l'autre un sèche-cheveux... La fréquence des interventions d'utilisateurs au sujet de ce défaut sur des forum US par exemple est une signature équivoque qu'il est présent, et de manière aléatoire qui plus est... Si le Sony cx700 disposait du même piqué d'image et du rendu du Pana, je l'aurais pris, mais ce n'est pas le cas, et pour un achat de ce prix, on est en droit en tant qu'utilisateur d'attendre sur tous les postes de performances quelque chose d'assez irréprochable, Pana s'est tiré une balle dans le pied avec ce ventilo, alors que son tri ccd est remarquable et ses débrayages manuels très intéressants. Le plus étonnant est que les ingénieurs laissent passer ce genre d'imperfections, tirer les prix est une chose, placer un ventilateur de composants à proximité d'un micro (qui plus est moyen) est un non sens technique patent...
  14. Parce qu'au moment de ma re-commande seul Magma était disponible au tél pour garantir que leur modèle était Français, et qu'il me l'envoyait avec une réduc + Chronopost gratuit, les sd étaient "en cours d'approvisionnement" ou avec des durées d'envoi réelles qui ne collaient pas avec mon timing...
  15. Citation de pixel:-"On va peut-être parvenir à savoir ce que le TM900 a réellement dans le ventre ! blush.gif Le son parfait en intérieur (contradictoire avec les propos de Gétorix). Mais une chanteuse des rues sans son ? On pourrait écouter ? Car il me semble important que l'on puisse comprendre comment les prises de sons sont effectuées. Un camescope ne fait pas de miracle, il prend tout ce qui passe à sa portée, selon une logique omnidirectionnelle. L'oreille, elle, est sélective." Attention, en intérieur, notre ami parlait de prise de son pour des commentaires, on parle quasiment dans l'appareil pour faire ceci et ça fonctionne (plus le bruit ventilo selon le modèle).. Par contre, la sensibilité du micro est nulle, en intérieur calme à des distances pourtant faibles (genre 3 à 4 mètres, on entend déjà presque plus une conversation calme, quelques soient les réglages, le zoom micro améliorant très légèrement les choses, mais qui zoomerait dans une pièce? Ce(ces micros?) manque cruellement de sensibilité, mais captent très bien la ventilation répercutée dans le châssis puisqu'elle est à leur idéale faible portée... C'est un défaut de conception, il n'ya pas grand chose à faire j'ai l'impression. Acheter un Sony? L'image me plait moins même si je suis sûr que ses finitions sont meilleures. Le nouveau Canon? Trop cher et pas de mode 50p (je fonde une association, le C.A.L.C.E (on), comité associatif de lutte contre l'entrelacé Je pense que je n'ai pas trouvé encore le produit idéal, peut-être effectivement Pixel un SD900 qui ne ferait pas de bruit et capterait bien les sons, mais cette licorne existe t-elle?
×
×
  • Create New...