Aller au contenu

prelude

Root Admin
  • Compteur de contenus

    6
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de prelude

  • Rang
    Membre Nouvelle bobine

Visiteurs récents du profil

502 visualisations du profil
  1. prelude

    Petit animal abandonné

    Dans la forêt de Fontainebleau (France), j'ai apperçu ce petit animal abandonné par son maître... Il s'est laissé prendre en photo sans rien dire.
  2. Le temps passe et fait passer ici-bas ceux qui sont là-haut, ou l'inverse...
  3. En mouvement... Evidement ! Je suis vraiment bête sur ce coup ! Merci beaucoup. Je vais refaire des tests.
  4. prelude

    Achat SONY HDR-SR11

    Bonjour, Je viens de m'acheter un SR11. J'ai choisi Pixmania. Ayant un "show-room" non loin de chez moi, j'ai trouvé cette solution sympa d'autant que le prix reste pamis les plus bas (en france et sans réduction). Tu as trouvé le tiens z'où ?!
  5. Promis, je ne citerais plus ce fameux Pixel (ha zut, je viens de le faire...) Ceci dit, je viens de faire des tests chez un ami qui dispose d'une PS3 et d'un zoli grand écran Full HD. On a filmé la même scène, sur trépied, en HD/FH (1920x1080) puis en HD/HQ (1440x1080). Et puis, pour voir, en SD/HQ et en SD/LP (moins bonne qualité que peux faire le Sony SR11). Ma conclusion est la suivante : - pas de différence notable entre le HD/FH et le HD/HQ. - grosse différence entre le HD et le SD (ça, fallait s'y attendre !) Donc, je n'utiliserai pas le mode SD. Par contre, j'utiliserai volontier le mode HD/HQ qui permet tout de même 14h40 de film au lieu de 7h10 pour le HD/FH. Et du même coup, 2 fois moins de place pour les sauvegardes (ou sauvegardes x 2, au choix du budget et de l'envie). Et j'utiliserai le mode HD/FH pour des scènes "mémorables" genre en vacances (c'est rare, mais bon...) devant un monument ou une peinture. Et, quoiqu'il en soit, pour le moment, mes films étant destinés au mieux à un support DVD, ils seront recompressés en MPEG2 pour le montage. Les roughs étant sauvegardés sur disque dur. Il est vrai que mes "interviews" ne sont pas d'une valeur inestimable et qu'elles sont destinées exclusivement au net. Quant à m'équiper avec du matériel plus puissant, je viens de le faire pour le caméscope, je ne vais pas bouffer toutes mes vacances dans du matériel Ca attendra, d'autant que ce n'est pas mon métier (la vidéo) et que ça reste vraiment un loisir secondaire.
  6. Bonjour, Cela fait un bout de temps que je tourne autour de ce forum et du site (et pour cause... ), sans pour autant participer. La raison en est simple : je ne suis pas cinéaste et je ne connaissais même pas les caméscope avant qu'un certain "Pixel" me donne envie de m'y mettre un peu. Bon, j'ai commencé doucement avec un Canon MD110 histoire de voir si ça me plaisait vraiment ou pas du tout. Vous pouvez toujours voir mes débuts ici : http://www.dailymotion.com/Prelude666 Bon. Maintenant que j'ai remarqué que ça ma plaisait un peu, j'ai demandé au même Pixel quel caméscope serait mieux que mon petit jouet dont le son ne fonctionne plus ? Il m'a conseillé le Sony SR11. Me voilà donc avec un jouet encore plus joli et des fichiers inutilisables. J'en arrive à ma question : je n'ai pas de PS3, ni de lecteur Blue-ray, ni de graveur Blue-ray, ni de télé HD. Je ne peux pas faire du montage en HD, ma configuration ne tient pas la route (j'ai testé avec Première). Du coup, dois-je filmer en HD/FH et conserver les roughs sur pleins de disques durs en espérant un jour les voir en HD, ou filmer en SD/HQ histoire de pouvoir filmer plus longtemps. Est-ce que filmer en HD/FH, puis passer en SD permet d'avoir une meilleure qualité que filmer directement en SD/HQ ?! Je tourne un peu en rond ne sachant trop quoi faire. Je pourrais également filmer en HD/HQ (1440x1080), ce qui permet d'avoir la même durée qu'en SD/HQ. Est-ce une solution ?! Vous faites quoi vous ?!
×