Aller au contenu

jcj-17

Membres
  • Compteur de contenus

    22
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de jcj-17

  • Rang
    Membre Christophe Colomb

Profile Information

  • Lieu
    Charente-maritime
  1. Bonsoir, Je confirme les propos de Manu. Impossible de trouver une machine pour faire du montage à 500€. Même à 1.000€, ça sera très difficile ! J'ai profité de la fin de vie de windows XP SP3 pour reconfigurer entièrement ma nouvelle machine que je voulais en 64 bits et que j'ai monté moi-même en l'orientant dès le départ traitement photo et montage vidéo. Tous les composants ont été choisis pour obtenir la meilleure configuration possible pour le montage vidéo (fichiers MTS AVCHD). C'est maintenant un réel plaisir que de travailler avec Sony Vegas Pro 12 64 bits qui bénéficie du chipset Intel HD graphic du processeur associé à technologie CUDA (c'est indispensable) de la carte graphique, sans pénaliser du tout le multi-tâches de la machine. Pour ceux que cela intéresse, voilà les composants et le coût de cette configuration : 1 Alimentation Cooler Master SILENT PRO gold 450W 1 Carte mère MSI Z87-G55 1 Processeur Intel Core i5-4670K Haswell quad core 3,4-3,8GHz 1 Ventirad Raijintek Themis 1 RAM Crucial Ballistix Sport 8Go (2x4Go) DDR3 1600 MHz PC3-12800 CL9 1 Carte graphique MSI GeForce GT 610 2Go DDR3 NVidia cuda 1 SSD SanDisk 128 Go interne 2,5" SATA III (pour le système d'exploitation et les programmes) 1 Support montage 2,5" pour 2 disques SSD 2 HDD SEAGATE Barracuda 7200.14 ST1000DM003 3,5" 1To SATA III 1 Asus DRW-24F1ST Lecteur-Graveur CD-DVD 1 lecteur de cartes multi-formats Transcend USB 3.0 1 système d'exploitation Windows 7 familial 64 bits Coût des composants : 590.00€, mais non compris : - la tour gigabyte récupérée sur l'ancien PC (50.00€) - la license Sony Vegas Pro 12 64 bits (150.00€) - l'écran iiyama prolite B2403WS HD 24 pouces (300.00€). Si cela peut aider...
  2. Bonjour Gabriel, C'est prévu pour faire un tilt ; voir la description au paragraphe "bras articulés". Jean-Claude
  3. jcj-17

    Travelling vertical

    Bonjour Christophe, Jette un oeil sur ce lien qui est plus détaillé. Si tu as besoin de plus de détails après lecture, il suffit de demander. A +. http://forum.magazinevideo.com/topic/28562-fabriquer-une-grue-video-avec-monitoring-dolly/ jean-claude
  4. Oui, cette pièce fera la liaison entre le tube vertical et la poignée de maintien qui doit pouvoir tourner à 360° sur 1 axe et à 45° dans tous les sens sur l'autre axe. Mais pour le gyroscope qui s'installe sur le tube vertical, j'en ai pas trouvé à des prix abordables. Le tube doit être télescopique, en alu ou en carbone, afin d'être universel quant à la caméra à supporter (dans la fourchette de la charge limite du steadi), d’où la raison d'un tube télescopique. Parce que la règle à respecter est : après avoir équilibré le steadi avec la caméra montée, tu le mets en position horizontale. Pour revenir à la position verticale STABILISEE, il doit s'écouler pile 2 secondes, pas plus ni moins. Si ton tube n'est pas télescopique, tu as deux cas : - trop court : le temps sera supérieur à 2" et tu perds la stabilité. - trop long : le pied pesant plus lourd, il se balancera quelques secondes en position verticale avant de se stabiliser. Ne compte pas sur le contrepoids pour ajuster, car tu ne seras jamais universel en conception. C'est donc pas évident et c'est la raison pour laquelle je concluais qu'en fabriquer un couterait aussi cher, sinon plus, qu'un matériel du marché. Leur coût de revient n'a rien à voir avec le mien ou le tien. Ils achètent en usine et par quantité. Leur prix d'achat n'a rien à voir avec celui d'un acheteur lambda !
  5. Pour ceux qui utilisent ce type de cardan, je ne voudrais pas être à leur place lorsque leur beau matos sera par terre. 1 - Un roulement de modélisme ou "traxxas 5151" est un composant de petit diamètre (de 3 et 5mm) avec des axes de liaison encore plus petits (de 1 à 2mm) conçu pour le modélisme bateau et auto dont le rôle et de relier l'arbre du moteur à l'arbre de transmission. Ces deux arbres ont seul un mouvement possible, celui de tourner sur 1 axe , puisqu'ils sont fixés. De ce fait, le composant prisonnier entre les 2 axes et n'a qu'un rôle, celui de relier 2 pièces qui tournent sur 1 seul et unique axe . 2 - La résistance mécanique de ce composant est limitée par sa destination finale. En mécanique, elle s'appelle le "moment" qui est l'aptitude d'une force à faire tourner un système mécanique autour d'un ou plusieurs points. Chaque pièce mécanique a un moment calculé précisément pour résister jusqu'à une limite fixée par le fabricant et adaptée à sa destination, pour des raisons de sécurité et de coût. Tu ne peux donc pas utiliser ce composant, puisqu'il est incapable de fonctionner sur 2 axes. Par contre, une petite rotule photo-vidéo ou l'embout à rotule(avec roulement à billes intégré SVP) qui tournent tous les deux à 360° sur 1 axe et à 90° sur leur second axe peuvent parfaitement faire l'affaire. Mais ça, c'est juste pour la poignée de liaison. 3 - Ensuite, Il y a l'articulation du bras de ton grand steadicam vertical. Il faut une pièce de type gyroscope, à savoir un composant ayant 3 axes de rotation, si tu veux que l'attraction terrestre joue parfaitement son rôle, quelque soit la position d'origine du bras.
  6. Bonjour Gabriel, Lorsque tu achètes sur Ebay, tu dois en 1er lieu regarder cela : en haut à droite de la page qui te donne les informations sur le vendeur + la garantie offerte (soit PayPal, soit Ebay). Dans cet exemple, avec plus de 25.000 ventes, un feedback positif de 99% et une garantie Ebay, le risque est nul. Mais effectivement, c'est plus long avec une livraison gratuite ! Si je devais acheter un petit modèle de ce style, je préfèrerais le FLYCAM Flyboy III (ligne juste en dessous dans le tableau) qui a une platine bien plus rigide et plus judicieuse. Le réglage de l'appareil ne se fait pas en dévissant et revissant la molette jusqu'à trouver la bonne position de l'appareil, mais par la vis de réglage qui déplace l'appareil, bien plus précise et moins contraignante que de tâtonner. Jean-Claude
  7. J'avais lu le test du magazine sur AG-AC 8 et regardé la vidéo test. C'est ce clip de 7'49" que j'ai passé à la moulinette avec MediaInfo en comparant les téléchargements sur Youtube et Viméo. Effectivement, ce modèle est gros, lourd et n'apporte rien par rapport aux 3 modèles déjà cités. Pas facile de se décider ! En tout cas, merci pour vos précieux conseils sur ce sujet. J'ai passé en revu les petits stedicam (charge maxi jusqu'à 4 kg) pour éventuellement en fabriquer un. Mais les premières recherches sur les composants qui bien sûr doivent être achetés à l'unité me conduisent à conclure qu'au niveau coût de revient, il sera très difficile de faire mieux que ceux du marché dont le 1er prix est à 22 €. Donc, pas de réel intérêt à refaire le monde pour le même prix !!! Voir fichier excel téléchargeable ici http://ge.tt/5p0bzvf1/v/0 PS : je ne suis qu'un humble bricoleur qui prend juste son temps de bien cerner un projet et les contraintes liées avant la construction et non pas pendant.
  8. jcj-17

    Comparaison Viméo / Youtube

    Cette vidéo est disponible sur Viméo en SD et HD. C'est ce que qu'affiche Savefrom.net. Je n'ai pas trouvé ce clip sur Youtube, dommage, on aurait pu comparer les formats proposés. En HD depuis Viméo, cette vidéo est bien en 720p d'après MediaInfo :
  9. jcj-17

    Du-Mañ (Test Sony NEX VG30)

    Bonsoir DV FX, La première image est simplement l'exportation en .jpg d'un arrêt sur image extrait du film, sans aucune retouche. La seconde est la copie écran de l'importation de cette image dans Lightroom, puis l'éxécution de la commande "Développement" et "auto". Je n'apporte pour ma part aucune correction. C'est Lightroom qui, en fonction de la courbe, rétablit les valeurs exposition et luminosité.
  10. jcj-17

    Comparaison Viméo / Youtube

    Voilà les résultats pour la même vidéo proposée à un visiteur Youtube et Viméo. Analyse du clip réalisée par MediaInfo. Tous les deux donnent du 720 MP4 maximum, mais avec un débit différent :
  11. Manu, Que penses tu de cette caméra Panasonic AG AC8 comparée à la HC-X-920 ?
  12. Bonsoir, Non seulement il faut de bonnes jambes, mais 8.000€, c'est très très loin du compte ; la machine, telle qu'elle est présentée avec tous ses accessoires, doit revenir à environ 27.000 - 28.000 US$. Ils tapent très fort chez TIFFEN. Rien qu'un "câcle court vidéo" est à 195US$ au catalogue. Voilà leurs tarifs : http://www.tiffen.com/userimages2/Steadicam/Tango.pdf Non, je fais pas XXL, j'essaie humblement de m'inspirer du meilleur ! En attendant, c'est une sacrée machine qui malgré son poids (allégé par du carbone) n'a pas l'air de trop fatiguer le caméraman.
  13. Bonjour GM, C'est quelque chose de ce genre que tu cherches ? ça c'est du matos !!! Mais pour le prix, RV chez Tiffen rayon vidéo
  14. Oh ! pas mal d'heures, mais je n'ai pas compté. Si je devais rajouter la main-d'oeuvre au prix des matériaux... c'est pour le plaisir de faire
  15. jcj-17

    Du-Mañ (Test Sony NEX VG30)

    Bonjour Guyom, 1 - J'ai téléchargé ta vidéo Youtube avec ce site http://en.savefrom.net/ a la meilleure résolution offerte, du 720p en mp4. L'analyse par MediaInfo du téléchargement donne ceci : Comme tu peux le voir, ton fichier a été réduit en 1280x720 à 1730 Kbps, ce qui est très faible comparé à la résolution et au débit natif du VG30. Donc pas étonnant que certains trouvent un manque de netteté et de piqué des images. 2 - Les effets du filtre polarisant Voila un arrêt sur image non retouché extrait de ton clip Et voila la même image ouverte dans Adobe Lightroom en mode auto qui doit être très proche de celle que tu aurais obtenu sans filtre polarisant : Comme tu peux le constater, Lightroom a apporté deux corrections à la courbe pour neutraliser les effets du filtre : - ouverture du diaphragme de 0,3 en exposition - augmentation de la luminosité de 44 Petite question Comme ton objectif 18-200 n'est par définition pas un objectif lumineux, puisqu'il a une focale de 3.5-6.3, quelles images obtients tu en faible lumière ?
×