Aller au contenu

sergio22

CLUB PREMIUM
  • Compteur de contenus

    45
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de sergio22

  • Rang
    Membre Christophe Colomb

Visiteurs récents du profil

768 visualisations du profil
  1. sergio22

    Pare soleil pour sony ax53

    Je pense qu'il faut oublier le pare-soleil sur le SONY AX53, quant on voit comment l'objectif peut bouger pour stabiliser la prise de vue, on comprend que le moindre filtre gêne déjà, si je me souviens bien il y a dans les menus une option pour informé la caméra qu'un filtre est installé.
  2. sergio22

    Clavier récalcitrant

    Je suis désolé pour vous, il y a donc des poussières ou de petits objets, comme miettes de pain ou autres ... qui bloquent le mécanisme. pour ma part, j.ai secoué modérément plusieurs fois mon ordinateur dans tous les sens pour obtenir le résultat espéré. Sinon voir ce lien
  3. sergio22

    Clavier récalcitrant

    J’ai eu problème identique sur un MacBook Air, voir. Ici. https://support.apple.com/fr-fr/HT205662
  4. sergio22

    Test prochain Sony DSC-RX100 VI

    Le grip coûte un dizaine d’euros, je sais c’est mesquin de la part de SONY surtout à ce prix de vente, j’ai laissé tomber peu d’appareils Photo ou vidéo , mais le RX100 V a fait le voyage vers le sol une fois heureusement sans dommages. J’utilise depuis une courroie en Néoprène autour du coup, de marque OP/TECH , c’est petit, mais quand on achète cela, c’est un peu pour ça aussi. Ce que j’attends surtout c’est l’avis de Thierry P. sur l’objectif que je trouve piqué à tout les focales, sauf peut-être au grand angle où les angles sont à la traîne. Grand Angle ou SONY est limite menteur, la focale 9 mm n’est pas un vrai 24 mm mais 24,3 mm et le 2.8 n’est vrai qu’à 24,3 mm a 25 c’est déjà a 3,3., l’ouverture suit le LUMIX TZ100 de 25 à 100 mm APRÈS LE SONY est meilleur. Attendons le test.
  5. sergio22

    Test prochain Sony DSC-RX100 VI

    Super, je viens de l’acheter, j’attends avec impatience votre avis, pour moi, le nouveau système de déploiement du viseur en une seule étape, est une évolution importante, le reste est plus connu, c’est le RX100 V avec un plus gros zoom, qui de mon avis est très net à toutes les focales. Bons essais et impatients de vous lire. Merci
  6. sergio22

    Choix très difficile entre 2 caméscopes!

    Merci, pour ta connaissance de tous ces modèles, donc le premier avait un disque dur , j’avais zappé ce support, en en tout cas effectivement 1700€ cela paraît cher aujourd’hui.
  7. sergio22

    Choix très difficile entre 2 caméscopes!

    Décidément je fais des fautes en recopiant , j’ai voulu dire mini DVD,
  8. sergio22

    Choix très difficile entre 2 caméscopes!

    Bonjour NOEL, Le nom complet de la norme AVCHD est MPEG-4 AVC qui utilise le codec H264, aurait été approuvé en mai 2003, donc tu as raison NOEL elle est postérieure au DVD, elle a été utilisée en premier pour enregistrer sur les caméscope mini DV , puis amélioré en 2011 pour permettre le 2k, il est aujourd’hui capable de coder des images de 4096 x 2304 pixels sur un maximum de 60 images par seconde avec un débit de 50 Mb/s, le H265 a été finalisé en janvier 2013 et à qualité égale économiserait de 20 à 60% de bande passante. Le H265 permet le 8k soit 8192 x 4320 jusqu’à 300 images par seconde, mais au prix d’un puissant processeur . Donc si on revient à la question de départ, comme le codec de l’AVCHD et du XAVC-S est le même, le H264, il est normal de voir peu ou pas de différences.
  9. sergio22

    Choix très difficile entre 2 caméscopes!

    J’ai pas mal lu sur le sujet pour essayer de comprendre, ce que j’ai compris c’est que le codec AVCHD, date des DVD, il a été conçu par à la fois Panasonic et Sony, quand le 4k est arrivé l’entente n’étant plus cordiale chacun a développé son format, mais le codec qui est encapsulé est le même, le H264 que se soit SONY ou PANASONIC. un codec plus récent le H265 est prévu pour le 8k le précédent ne supportant pas ce format. De plus a codec identique, la qualité d’images varie en fonction du processeur de traitement inclus dans le caméscope, si le processeur n’est pas assez puissant il saute des images, ou bien n’affine pas le codage pour suivre le flux de données. Ce qui donne une moins bonne qualité. Donc il semble que comparé à AVCHD, le XACV-S ne serait plus performant en HD que sur des mouvements rapides de la caméra ou du sujet qui bougent beaucoup, il y aurait un peu moins d’artefacts.
  10. sergio22

    Éclipse de lune à photographier / filmer

    J’étais sortit avec mon RX10 pensant que le capteur 1 pouce m’aiderait, mais que des nuages, je n’ai rien vu non plus en Bretagne certains diront que c’est normal, mais c’est pas de chance depuis le début du mois le ciel est super clair sauf hier soir
  11. Je pense que marcher en filmant est réservé pour l’instant au caméscope à petit capteur comme le dit NOEL, avec stabilisation genre Sony BOSS, ou autres marques bien que le Sony soit de mon avis le meilleur. Avec un APN, quelqu’il soit seule une stabilisation avec un cardan externe permet des images fluides en marchant, de mon avis la stabilisation des APN ne stabilise que les vibrations due au porteur de l’appareil . j'ai par le passé utilisé un Lumix G6 , pour une vidéo dans une mine en Bolivie, le grand capteur avec un objectif 20 mm ouvert à 1.7 et un petit éclairage à led m’a permis de rapporter des images exploitables, je ne suis pas certain qu’un caméscope à petit capteur aurait pus le faire par contre je n’étais pas très stable, on fatigue vite sur des positions fixes. Si on part sur un APN, C’est de mon avis pour faire à la fois de la vidéo et de la photo, sinon si vidéo seule c’est un caméscope .
  12. sergio22

    Choix très difficile entre 2 caméscopes!

    Bonjour Ciné7, et merci d’apporter un avis de professionnel, si ce n’est pas la qualité de l’image, en quoi ce codec apporte un intérêt, est ce la complexité ( plusieurs fichiers) de l’AVCHD ? le codec XAVC-S est plus sophistiqué, les fichiers sont 2,5 plus volumineux, de ce que j’ai pu lire, mais pour voir un gain de la qualité, je pense qu’il faut partir d’un signal vidéo de très bonne qualité, ensuite il n’y a pas que le codage de capture du signal qui compte, selon le logiciel de montage, le fichier vidéo peut être encore recodé, ce qui de mon avis lisse les résultats, en tant qu’amateur, même avertit, verrons nous vraiment une différence ? Même si elle existe théoriquement.
  13. sergio22

    Choix très difficile entre 2 caméscopes!

    J’aurais tendance à dire que c’est comme dans une chaîne c’est le maillon faible qui détermine la résistance de la chaîne. De mon avis, mais les pro, me déjugeront peut-être, si on prends comme maillons, 1) l’objectif 2) le capteur 3) le codec (ici. AVCHD, XAVC-S) dans les caméras avec un petit capteur style 1/6 pouce, avec vu le prix de vente du caméscope, un objectif qui fait des concessions pour rester petit, léger, pas trop cher a fabriquer, tout en gardant un zoom important, le codec ne pourra pas ramener de la qualité à l’image qui n’en a pas suffisamment. Je pense qu’une image sortie d’un capteur 1 pouce, avec vue le prix de vente, et la clientèle visée, aura un meilleur zoom, tirera elle bénéficie du codec XAVS-S. ceci est juste mon avis.
  14. sergio22

    Le smartphone, l'"arme" de notre époque

    Il y a peut être un complot là-dessous, mais fomenté par qui ? la police ? les manifestants ? Les politiques anti Macron ? Trump, pour déstabiliser l'Europe ? c'est sure quelqu'un manipule les images ,,,,,
×