Aller au contenu

Canon XM1...


Simon Cadot
 Partager

Messages recommandés

J'avais dans l'idée d'acheter pour mon association de cinéma amateur une caméra Panasonic NVS 500 au prix de 850-950€...

Cependant, on m'a proposé récemment une Canon XM1 d'occasion au prix de 890€ (elle date de 2002!)...

J'avoue que je suis un peu perdu, alors est ce que vous pourriez me guider, mieux vaut-il acheter une la XM1 ou la 500?

Je sais bien que ce n'est pas du tout la même chose, mais voilà, je trouve que ça mérite reflexion, donc pourriez-vous m'aider???

Merci d'avance!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Le Canon XM1 est un excellent caméscope, son optique de série L est une pure merveille,sa qualité d'image est remarquable, mais entre les deux, le Panasonic GS 500 semble être le meilleur choix .

Les gens qui achetaient un modèle comme la XM1 étaient rarement de simples débutants ! Des amateurs éclairés, voire des pros choisissaient souvent un modèle de ce type, donc, pour généralement une utilisation intensive ! Sachant que la XM1 proposée date de 2002, même si tout fonctionne, débourser presque 900 euros pour un appareil sans garantie ne me semble pas raisonnable.Ensuite, le mode 16:9 du GS 500 devrait être meilleur, et il dispose des entrées analogiques ! Sa qualité d'image est excellente, et il est plus compact.

Donc, vainqueur, le GS 500 ? oui, mais ... pour quelques euros de plus , actuellement sur le site allemand Tecknikdirekt, il y a le CANON HV20

( haute définition !) pour seulement 982 euros port compris .

Je pense que c'est, et de loin, le meilleur choix.Bien sûr, il faudra prévoir l'achat d'un grand angle, mais, c'est à mon avis une valeur sûre.

Enfin, c'est juste mon opinion, je ne suis sûr de rien ! :lol: :lol: :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je vois bien...

En faite, je ne sais pas trop... Le mec m'a assuré que sa caméra est en ecxellent état et qu'elle n'a servie que 70h et jamais en lecture puisqu'il avait un magnétoscope DV!

Sinon, il l'a vend parce qu'il veut s'acheter un magnétoscope HDV.

Autrement, je ne sais pas du tout comment ça se passse avec le HD, est-ce que mon matériel va suivre??? Est-ce différent du DV???

Voilà, je veux bien de nouveau entendre ton avis!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je vois bien...

En faite, je ne sais pas trop... Le mec m'a assuré que sa caméra est en ecxellent état et qu'elle n'a servie que 70h et jamais en lecture puisqu'il avait un magnétoscope DV!

Sinon, il l'a vend parce qu'il veut s'acheter un magnétoscope HDV.

Autrement, je ne sais pas du tout comment ça se passse avec le HD, est-ce que mon matériel va suivre??? Est-ce différent du DV???

Voilà, je veux bien de nouveau entendre ton avis!

Bonjour,

Il y a un certain nombre de réflexions et témoignages sur ce forum portant sur la problématique HDV, l'quipement nécessaire, etc.

Conseil : farfouiller au moyen de la fonction Rechercher ? 8)

Bon choix et bonne chance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pour en revenir à la XM1, il est vrai que je n'ai jamais vu un bon exemplaire d'occasion à moins de 900 Euros, donc le prix proposé est correct, mais il s'agit tout de même d'un modèle sorti en 1999, et il me semble qu'une petite Panasonic GS500 toute neuve, sous garantie serait une meilleure affaire, enfin, attention, je peux me tromper, mais, comme mon pseudo l'indique, ma marque préférée commence pourtant par un C, c'est dire si je m'efforce d'être neutre, et objectif !

Quant au HV20, c'est pour moi le meilleur choix car la haute définition finira par remplacer définitivement le dv standard.C'est un modèle complet, avec ses points faibles, bien sûr : le viseur petit, à la définition médiocre, l'absence de bague de mise au point et pas de grand angle, le zoom, limité à 10, oui, mais le modèle parfait n'existe pas, surtout à ce prix !Si vous n'avez pas la configuration requise pour monter en hd, la downconversion permet de sortir la vidéo en dv "normal", de faire son montage, en sachant que la cassette originale est en haute définition, alors imaginez, plus tard, un vidéoprojecteur full hd, l'image HDV sera très supérieure à celle du XM1, non ?

Attention,je peux me tromper ! C'est juste mon opinion, et je suis loin , très loin dêtre un expert !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois ce que tu veux dire...

C'est vrai que la question mérite d'être posée... Pour tout te dire le HD me fait un peu peur! J'ai peur que notre matériel soit dépassé, obsolète... Un peu comme un Rolls qu'on donnerai à un verre de terre.

(Quant à ma configuration PC elle aurai un peu de mal à suivre)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le caméscope Canon XM1 ( et le suivant XM2) a des caractéristiques de modèle semi-pro, personnellement j'ai abandonné ce choix il y a un an a cause de sa mauvaise renommée en ce qui concerne la mécanique d'entrainement de la cassette. Lire les infos sur le site suivant :

http://urcvif.free.fr/Canon-probleme.htm

Le Panasonic GS500 est un bon choix.

En ce qui concerne la peur de passer au HDV, il faut quand même savoir que l'on peut enregistrer en HDV et, pour l'instant, faire de la "down-conversion" en DV. Voir les articles sur le sujet.

Cela permet d'exploiter ses enregistrements HDV plus tard (quel plaisir de retrouver ses films en haute définition dans un, deux ou trois ans).

Aujourd'hui, tu les exploites exactement comme avec un caméscope DV standard.

Les deux modèles HDV grand public recommandables sont le Canon HV20 et le Sony HC7. Il faut surtout essayer de les manipuler chez un revendeur avant de faire son choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a ne pas oublier :

Le caméscope pro XM1 est une bonne ocacsion certes. mais attention les périssables ( bandes) utilisés sont plus onéreux que les modèles grand public. De plus les logiciels de montages d'entrée de gamme ne savent pas tous gérer les formats pros donc surcout en terme d'achat logiciel.

Pour ce qui est de la HDV grand public.

pour moi c'est de la poudre aux yeux.

En effet qu'offre t'il de plus par rapport au format mini DV?

une meilleure qualité d'image?

ok, pour la prise de vue on peut compter les fils du tricot de la dame sur le stade de foot dans les tribunes en face. : Super

j'ai une plus grande image : super

et alors?

dès que le footballeur courre après sa balle et que la caméra suit le mouvement, les actions rapides floutisent sur le fond car la compression de la HDV en Mpeg2 ne suit pas.

et faire un montage : on n'as pas la précision à l'image prêt car ce sont des "blocs d'images'

et on va après ce montage pas précis avec un fond floutisé re-encoder pour refaire à l'avenir un nouveau DVD : encore une dégradation de l'image supplémentaire imputable à la nouvelle procédure de reencodage.

Certes l'avenir est à la HDV, mais dans 3-4 ans nous verrons arriver de nouveaux codecs de compression plus performants que le Mpeg2 de ce jour qui normalement devrait corriger les défauts cités.

En attendant ces jours meilleurs, je pense qu'à ce jour le matériel grand public en meilleur compromis resterait le format mini-DV donc le pana 500 dans le cas d'espèce.

le format

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le caméscope pro XM1 est une bonne ocacsion certes. mais attention les périssables ( bandes) utilisés sont plus onéreux que les modèles grand public. De plus les logiciels de montages d'entrée de gamme ne savent pas tous gérer les formats pros donc surcout en terme d'achat logiciel.

Télémac : la XM1 utilise des bandes miniDV classiques, tout comme celle de tes Pana.

Ensuite le signal qu'elle délivre est un signal DV standard, géré par n'importe quel logiciel de montage.

Par contre elle offre une vrai bague de mise au point, des commandes déporter et une poignée de tournage qui font défaut au camescops entré de gamme.

J'en ai eu une ( tout comme la XM2 ), et je ne l'ai jamais regretter !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il doit y avoir confusion avec le DVCam parce que dans ce Post, on qualifie de pro ce camescope. En fait, les XM1/XM2 sont 100% grand-public (pas d'entrée XLR, conception répondant aux normes amateurs classiques). Ils ont juste été des bêtes de course en leur temps, il est vrai.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok...

Premièrement merci beaucoup pour toutes vos réponses qui sont très instructives!

Ensuite, je pense que je ne vais pas passer au HDV il me semble effectivement, qe c'est un peu de la poudre aux yeux comme dit Télémac! Le jour où tout ça sera totalement au point on verra! De plus je ne vois pas l'intérêt de reprendre mes montages dans quelques années. Surtout quand les DVD que je fais sont distribués à 50 exemplaires, que j'aurai besoin d'un télévisuer ou d'un vidéoprojecteur HD pour en profiter au maximum...

Ensuite, à propos de la XM1, effectivement ce n'est pas une caméra professionnelle, on peut la qualifier de semi-professionnelle (ce qui ne veut pas dire grand chose?), elle a juste de très bonnes qualités énoncées précédemment...

Sinon, à la base j'étais partis sur l'achat d'une Panasonic 500 et puis j'ai vu que pour les mêmes prix je pouvais avoir une caméra "supérieure", qui fait moins camescope familiale...

Dans mon association, les caméras servent à tourner des films (de 50mn - 1h), des reportages, des concerts, des spectacles... C'est pourquoi il me semble important d'investir dans un matériel performant!

Alors qu'en pensez-vous?

J'avoue être un peu dans le flou...

Encore Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a ne pas oublier :

Le caméscope pro XM1 est une bonne ocacsion certes. mais attention les périssables ( bandes) utilisés sont plus onéreux que les modèles grand public. De plus les logiciels de montages d'entrée de gamme ne savent pas tous gérer les formats pros donc surcout en terme d'achat logiciel.

Pour ce qui est de la HDV grand public.

pour moi c'est de la poudre aux yeux.

En effet qu'offre t'il de plus par rapport au format mini DV?

une meilleure qualité d'image?

ok, pour la prise de vue on peut compter les fils du tricot de la dame sur le stade de foot dans les tribunes en face. : Super

j'ai une plus grande image : super

et alors?

dès que le footballeur courre après sa balle et que la caméra suit le mouvement, les actions rapides floutisent sur le fond car la compression de la HDV en Mpeg2 ne suit pas.

et faire un montage : on n'as pas la précision à l'image prêt car ce sont des "blocs d'images'

et on va après ce montage pas précis avec un fond floutisé re-encoder pour refaire à l'avenir un nouveau DVD : encore une dégradation de l'image supplémentaire imputable à la nouvelle procédure de reencodage.

Certes l'avenir est à la HDV, mais dans 3-4 ans nous verrons arriver de nouveaux codecs de compression plus performants que le Mpeg2 de ce jour qui normalement devrait corriger les défauts cités.

En attendant ces jours meilleurs, je pense qu'à ce jour le matériel grand public en meilleur compromis resterait le format mini-DV donc le pana 500 dans le cas d'espèce.

le format

Ton point de vue d'ancien sur le format HDV peut surprendre bien des utilisateurs, amateurs et professionnels.

Le HDV est un format qui a désormais fait ses preuves et qui peut être monté par tous les grands logiciels de montage, d'Avid, jusqu'à Studio de Pinnacle, en passant par Premiere, Edius, Vegas, magix et autres.

J'utilise plusieurs appareils HDV, pro et grand public, et pour rien au monde je ne voudrais faire un retour sur le DVCAM ou DV. Il suffit de faire un montage mélangeant les différents formats sur la dernière vingtaine d'années, de le projeter et d'entendre ensuite les spectateurs pour se convaincre, si ce n'est déjà le cas, du grand pas en avant fait par le HDV, surtout pour le grand public.

Certes, le HDV est plus exigeant que le DV et le DV l'était plus que le VHS ou le super 8, mais le résultat est enthousiasmant.

Où est la poudre aux yeux? Dans certains yeux qui ne savent pas faire la différence ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Jeudécode,

Merci pour ces précisions car le post de Télémac n'était pas encourageant pour ceux qui veulent passer du DV au HDV.

Ses propos m'avaient tellement affecté que j'étais pret à le croire et à abandonner mon envie d'acheter un caméscope HDV.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Certes le matériel pro propose de bonnes compressions en HDV

Mais pour le matériel Grand Public HDV le codec MPEG2 utilisé n'est pas parfait surtout dans les scènes rapides et je maintiens qu'il est donc moins bon que le format mini DV.

Le HDV en MPEG2 va disparaitre et ceci plus rapidement que le Format mini -DV.

Ce type de format effectivement des logiciels peuvent le monter, mais reste que les points de montages sont moins précis que les images à base du format mini-DV.

Et il y a la question des convertions qui altèrent la qualité. (Caméra vers PC puis re-encidage pour un DVD pour les lecteurs de salon)

Bien que marginaux, une nouvelle génétration de haute définition grand public est arrivé.

Il utilisent le format AVCHD avec le H264 à base de MPEG4.

Ce codec de compression est très prometteur pour différentes raisons. Mais outre sa qualité de compression, il encode en bit variable ce qui fait que les scènes rapides sont qualitativement meilleures qu'en MPEG2.

Mais ce format AVCHD il faut des logiciles et des machines très puissantes pour le traiter

Les détails des formats avantages et inconvéniants par ici sur nos sites

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

C'est pour toutes ces raisons que je dis qu'il vaut mieux rester encore en mini-DV et d'ici 3-4 ans avec la nouvelle génération, caméscope, logiciels, PC puissants, TV etc on fait la bascule.

Le HDVactuel depuis 2 ans pour moi n'est qu'une transition sur 5 ans entre le format mlni DV et le futur réel Haute Définition.

J'oublie les machines pros dans ce débat bien entendu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous me perturbez...

Maintenant j'hésite encore plus, mais c'est pas grave au moins j'apprends des tas de choses!

En tous cas, pour la XM1, j'ai dit non! Je me suis dit que ce matériel est trop vieux, sans garanti... Mieux vaut ne rien risquer!

Pour ce qui est du HDV je crois que je vais attendre comme le préconise Télémac!

Encore Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certes le matériel pro propose de bonnes compressions en HDV

Mais pour le matériel Grand Public HDV le codec MPEG2 utilisé n'est pas parfait surtout dans les scènes rapides et je maintiens qu'il est donc moins bon que le format mini DV.

Télémac,

Le HDv est un standard, c'est le meme pour les camescope pro que pour le grand public ( comme le DV.

Ce type de format effectivement des logiciels peuvent le monter, mais reste que les points de montages sont moins précis que les images à base du format mini-DV.
Ils ne sont pas moins précis, mais vu qu'il manque des images ( les B et P frames ) ils auront une génération de plus.
Et il y a la question des convertions qui altèrent la qualité. (Caméra vers PC puis re-encidage pour un DVD pour les lecteurs de salon)

Le transfert camer vers PC, si on reste en HDV, n'est pas une conversion et n'altère pas la qualité.

A+

KCd

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hello, jviens de lire le sujet car j'hésite encore entre me prendre un panasonic gs400 d'occaz ou bien attendre les prochaines fournées hdv.

Télémac quand tu dis que le hdv compresse en mpeg-2 tu parles des camescopes a disque dure? ou meme sur les cam hdv à k7 il y a compression lors du transfert sur l'ordi?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation