Evaluation de la qualité d'une video merci !

[Jean-Sam]

Bonjour,

Je commence à réaliser des petites videos amateurs que vous trouverez ici :

http://fr.youtube.com/jeansamfr

Je me suis rendu compte que la qualité de mon image est très mauvaise, à comparer d'une amie. Là ou je suis vert, c'est qu'elle utilise un JVC numérique qui a grosso modo 5 ans, alors que mon camescope Panasonic NVGS75 n'a que 2 ans ! La différence de qualité de l'image se voit dès la capture : mon image est pixellisée et elle "saute". J'ai essayé d'utiliser son logiciel de capture, de changer le pilote mais nada.

Dois-je comprendre que mon Panasonic NVGS75 est moins bon que son JVC ?

Sur quelles critères comparer nos camescopes pour valider (ou non) que le problème vient bien de là ?

Autres causes possibles ?

Merci pour vos réponses et votre aide, bien cordialement,

JSam

[pixel]

bonjour,

j'ai regardé la vidéo et hormis les problèmes classiques d'encodage principalement dûs à Youtube, je ne vois pas de pixellisation excessive.

le gs75 est un 800000 pixels, certes plus récent mais tout dépend ensuite du modèle JVC de l'amie en question. Ce JVC est peut-être de qualité supérieure (sa référence ?) tout simplement. On note toutefois, si on fait une analyse plus fine, des problèmes de stabilisation des prises de vues qui rendent la vie bien difficile ensuite à l'encodeur.

Autre piste : un problème de paramétrage à la capture (quel logiciel) ?

Ah au fait, en quel format et dimensions est le fichier fourni à Youtube ?

[Jean-Sam]

Salut Pixel et merci pour ta réponse.

Voici les infos demandées :

Camescope de l'amie = Sony Digital 8 handycam DCR TRV 140E PAL

Video Calmato = fichier en .mpeg (encodé en MPEG2) de 49 Mo

Logiciel capture + encodage = Pinnacle Studio 9.3

Il y a vraiment une très grosse différence de qualité avec ses vidéos à elle. Elle utilise Magix video delux 2006 Plus pour la saisie et l'encodage. Je lui ai piqué son logiciel, je l'ai installé et j'ai essayé mais mon résultat est toujours de bien moindre qualité. Raison pour laquelle je tends à penser que c'est un problème soit de camescope, soit de capture... ?

Merci pour ton aide, j'attends ton analyse pour poursuivre !

[pixel]

la différence de qualité entre les camescopes serait au pire… en l'avantage de… ton camescope !

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-1-255.htm

par contre, je rectifie, ton GS75 est un 3 x 540 000 pixels entrée de gamme des tri-CCD de l'époque mais le raisonnement ne change pas.

Ton fichier en mpeg-2, essaie plutôt que l'exporter dans ce format de l'exporter en AVI car le mpeg-2, c'est un format assez destructeur dans ce contexte

Je ne sais pas encore si ton problème vient de là mais c'est une piste à explorer

Sinon Pinnacle Studio est un très bon logiciel, pas de souci.

Tu peux aussi consulter le forum Pinnacle (et éventuellement poser des questions si tu hésites sur le réglege) sur ce même forum.

[Jean-Sam]

Merci pour ces éléments, Pixel.

Je vais creuser à partir de là et utiliser les forums de ce (très sympa) site net.

Les dernières infos dont je dispose sur son camescope (from la notice) :

Pal, couleur, normes CCIR, 540 000 pixels (efficaces 350 000 pixels).

C'est bizarre, en effet, car c'est illogique...

Une dernière question : peux-t-on changer le pilote de capture video (peut être que le pilote de Panasonic est pourrave ?) et si oui, où les trouver ?

A + et merci !

[adesir]

Bonjour,

Dans Studio, il faut capturer en monter en qualité DV (AVI-DV) pour assurer la qualité maximale. Et capturer via un câble FireWire, si ce n'est pas le cas.

Antoine

[Jean-Sam]

Bonjour Adesir,

C'est déjà le cas. J'ai acheté ce câble, ainsi que la carte video (Dazzle DV Editor).

Ca me donne une idée : je vais filmer une petite séquence avec mon camescope, avec celui de cette amie, et regarder à la téloche ce que ca donne, tout simplement. Si la qualité vient du camescope, je devrais le voir tout de suite, no ?

Félicitations pour ce magnifique site web, soit dit en passant !

[adesir]

Ca me donne une idée : je vais filmer une petite séquence avec mon camescope, avec celui de cette amie, et regarder à la téloche ce que ca donne, tout simplement. Si la qualité vient du camescope, je devrais le voir tout de suite, no ?

Excellent : ça devrait faire la part des choses. L'informatique peut tout compliquer... L'idéal est de mettre les deux caméscopes côte à côte, de cadrer à l'identique et de tourner au même moment.

Félicitations pour ce magnifique site web, soit dit en passant !

Merci pour ceux qui y travaillent !

Antoine

[Jean-Sam]

Ca y est, de retour parmi vous avec quelques nouvelles fraîches !!!

Tout d'abord, j'ai capturé de la video de mon Panasonic non pas avec Studio 9, mais avec Magic Video Deluxe 2006 Plus. C'est sensiblement meilleur, avant montage : image plus contrastée, mais légèrement pixellisée sur les contours.

Après montage, je transforme en "WM9 Video 720*576 PAL qualité VBR. Qualité meilleure (plus de contraste) mais légèrement pixellisée sur les contours. Argh ! :-? :-?

Enfin je balance le tout sur http://fr.youtube.com/jeansamfr et vous pouvez comparer les 2 vidéos du FAIRCHILD : celle intitulée "essai video" est faite avec Magic Video, l'autre avec Studio 9. Je constate que la pixellisation disparaît :badgrin: :badgrin: et qu'en fin de compte, les deux videos sont de qualité presque identique (léger mieux pour Magic je pense).

Comment éviter les pixels ?

Est-il possible de transformer en .mpeg4 avec Magic pour augmenter le rendu ?

Je termine (ouf ) en précisant que mon matos date un peu, peut -être est-ce aussi un facteur limitant ?