esprit vidéaste ou esprit traitement imagerie informatique?

Télémac · 8 mars 2008

Salut

Il y a encore quelque temps les questions vidéo concernaient la vidéo, le son les prises de vue, les cadrages ...

Au regard des clips sur les Youtube, Dailymotion etc..., sauf exception, pouvons-nous considérer que la majorité des vidéastes contemporains s'en fiche?

Les fabricants en retirant le plus d'option sur leurs machines, en automatisant à outrance, et en utilisant des codecs informatiques, ne contribuent-ils pas au changement de l'esprit "vidéastique"?

Le mot est lâché "changement":

Nous vivons un changement invisible, inéluctable de l'esprit puristes vidéastes vers un esprit d'utilisateurs informatique de l'imagerie.

Cette époque charnière va basculer rapidement vers un esprit différent.

Sauf dernier bastion de puriste, terminé le savoir de :

- Comment cadrer

- Comment prendre du son

- De la balance des blancs

- Comment être stable

Sur ces points créatifs, il n'y aura plus que des questions de :

- Comment avoir plus de lumière

- Stabilité et équilibrage colorimétrique : m'en fiche j'ai des logiciels

Et à la place des questions de vidéo, ce ne sera plus que des questions informatiques :

- Comment capturer

- Comment fonctionne ce logiciel

- Où trouver cette fonction dans ce type de logiciel

et tout ceci en demandant où acheter des caméscopes pas chers, pour poser ensuite des questions sur des logiciels hors de prix uniquement pour pro absolument inutile avec le matos grand public.

Belle vision négative ou non?

( heps je ne suis pas négatif, je suis positif en posant ce post)

des avis sur cette analyse?

adesir · 9 mars 2008

Salut ,

A mon humble avis, c'est un effet de la démocratisation de le vidéo.

En regardant bien, on s'aperçoit que les questions de technique de tournage sont peu fréquentes, mais traitées par des exemples et des articles. Celui qui cherche une réponse à ces questions est forcement prêt à l'effort de recherche et de compréhension.

D'où la faible fréquence, comparée aux questions d'aide concernant des problèmes informatiques. On notera qu'un certain nombre d'entre eux ne sont que l'évocations de bugs, pas vraiment sur l'utilisation de logiciels.

Mais le succès de "ma vidéo en ligne" montre qu'il reste une place pour la critique vidéo. C'est plus intéressant que l'informatique, cet outil non maîtrisé.

Antoine

Buddy · 9 mars 2008

Bonjour,

Pour moi, l'amateur lambda ira de plus en plus vers le tout automatique, et le pro restera en manuel. La question se pose pour l'amateur éclairé ou le pro fauché, qui doivent pouvoir passer de l'un à l'autre selon les circonstances et le budget.

Le tout automatique a quand même fait des progrès fulgurants pour des films à usage privé.

Le tout manuel restera très exigeant en temps, en moyens et en compétence, quoi qu'on en dise.

L'important est de rester cohérent par rapport à l'objectif et les moyens.

Pour moi, la question est plutôt celle du format.

Pour l'heure, on est encore sous le règne du DV.

Mais Demain, que va t'il se passer avec la HD ?

Le Blue Ray semble bien parti pour s'imposer à la diffusion, mais encore ?

Jadis un JRI partait avec un cameraman et un preneur de son

Aujourd'hui, il doit tout faire tout seul, même le montage

Est-ce que le DV et la HD sont un progrès par rapport à ça ?

Y'a pas de miracle non plus ?

Pourquoi ma maman veut un écran plat 16/9 alors qu'elle n'aime pas le cinéma et ne regarde que Michel Drucker ?

:eusa_clap:

Thierry P. · 9 mars 2008

Jadis un JRI partait avec un cameraman et un preneur de son

C'est toujours le cas dans les médias traditionnels (France 2.)

Pour la petite touche "historique" :

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/se...Eve?codeEve=141

L'époque qu'on peut considérer comme celle du tout-premier JRI date tout de même de 1983. Il s'agit de Michel Parbot, lors du débarquement américain sur l'île de la Grenade. L'anecdote (que je n'ai jamais pu vérifier) précise que ce reporter franc-tireur ne savait pas faire fonctionner sa nouvelle caméra (une certaine Bétacam) et a dû lire la notice dans l'avion ! Ensuite, ses images ont fait le tour du Monde car il était présent avant le débarquement.

Pourquoi ma maman veut un écran plat 16/9 alors qu'elle n'aime pas le cinéma et ne regarde que Michel Drucker ?

Parce qu'elle influencée par la publicité et que son vendeur de Darty a peut-être de beaux yeux ? :eusa_clap:

Buddy · 9 mars 2008

Tout le monde ne travaille pas chez France 2...

Va voir chez Capa ou Tony Comiti comment ça se passe

Et en plus ils sont mieux payé que toi !

Mais moins que chez Tf1 quand même

Enfin, pour l'instant...

Arnault · 9 mars 2008

Il est vrai que j'ai aussi l'impression que dans certains cas et de ce qu'on peux lire le problème est pris a l'envers ...

Et certaines choses semblent étonnantes...

La première chose qui me viens a l'esprit : les logiciels... je suis toujours etonné du sacrifice financier consacré a l'achat du PC, de parfois .... première pro, qui me semble fort incongru dans un environnement amateur. Si dans un forum de jardinage, quelqu'un vous disait "je dois planter mes rosiers, croyez vous que la Komatsu PC2000-8 puisse etre suffisante ? elle ne fait que 900 chevaux et quelques ..." ça choquerais un peu non ? Soit t'a un pote qui en a une, soit t'as un fric monstre, soit tu l'a tirée sur un chantier a 4 plombes du mat ... et reste a savoir s'en servir aussi. Utiliser premiere pro a xxxx € pour taper un titre et un fondu, c'est comme utiliser la bombe a neutrons pour dézinguer un essain de guèpes au fond du jardin vous ne trouvez pas ?

La deuxième chose : admiration face a l'extraordinaire patience de certains a s'emmerder avec des soucis software et hardware. A traquer le codec machin, a dompter le plugin truc, a convertir puis convertir puis convertir puis ... ou s'entendre dire "quoi ? juste avec un core octo xéon 16 Mo de cache et 4 Gigas de ram ? mais tu rêve mon bon ami, peut etre pourra tu éventuellement integrer un titre, et encore ! ". Perso, 10 ans d'ingénierie info, j'ai vraiment pas envie de m'emm ... avec ça chez moi, mais j'ai l'impression que ça fais aussi partie du challenge ?

Troisième chose : j'ai été au mont st Michel récemment. j'en ai profité pour faire quelques images, plus ou moins bonnes d'ailleurs ...

Et j'ai donc pu croiser quelques vidéastes. Déja, loin de ces gueguerres chiffrées, vous n'imaginez pas le nombre de 8 et Hi8, et autres VHS-C que j'ai croisé. quand on nous parle de la bascule full HD, j'ai l'impression que pas tous le monde est pret d'une part, et que de l'autre, ben vu comment ils s'en servent, je pense que les images rapportées seront assez stables et distrayantes car on sens un soin certain et une maitrise. d'ailleurs, on se doute a certains qu'ils ont connu 9.5 et 8 mm et que ça a bien aidé !

A coté de ça, j'ai vu quelques candides, micromachin super 5.1 (mooooort de rire laule mégalaule le 5.1 ha ha pété de rire hahahahaha) HD avec encore les adhésifs expo darty "full HD 1080i / 60 Gb / super éhance Cmos 5.5 Mpix / Carl Zeiss-ica tessomar / Dzoom 2000x" fraichement déballé, se risquer a des trucs assez casse gueule genre plans marchés a la main, super longue focale sans le moindre appui, commentaires appropriés mais a mon avis inaudibles a cause du vent, ou en interieur sans lumière ... ou au "night shot" -on la vois la diode ...-! et de me demander deux choses :

1 : qu'est-ce qui va sortir de ce truc d'art et d'essais ?

2 : que le public visé genre amis ou famille "venez voir on a été au mont St Michel" va surement se "régaler" sur un 50" pendant une paire d'heures... (les commentaires dans la voiture au retour a la maison seront plus francs et honnetes suivi la semaine d'après sur "nannnn .... pourvu qu'on nous resaoule pas avec les vacances ...). Public ou victimes ? En tout cas, il est probable que le proprietaire et réalisateur trouve la qualité absolument "bluffante".

Et surtout : quelle sera la destinée de l'appareil en question a plus ou moins brêve échéance ? étagère ou Ebay ?

Le plus grand bond en avant que j'ai eu au point de vue experience pour ma part, c'est quand j'ai compris que parfois, ça ne sers a rien de sortir un appareil de prise de vue, vu qu'on ne rapportera aucune matière exploitable. alors, "reste au chaud bibiche, use pas ta batterie et ne prend pas de sale rhume des tambours" ... et tant bien même que j'aurais commis l'imprudence d'essayer, y'a des trucs que j'ai laissé dans un coin de cassette en priant pour que personne n'ose ressortir ça dans 20 ans sans mon expresse permission !

Quatrième chose : parfois les questions des pseudos a 3 messages me surprennent : des chiffres d'une part (zoom, 1 lux, HDMI, support...), en tout cas souvent la partie "enregistrement et connection".

Un peu comme si "tiens, j'ai acheté un superbe enregistreur audio mégapro nagra, que je vais relier séance tenante a un micro Hama de PC pour le chat sur MSN, croyez vous que je puisse avoir la captation immédiate du concert d'AC/DC ou je me rend ou faut t'il que je prenne une autre batterie pour l'enregistreur ?"

de l'autre "ou est-ce que je vais pouvoir le commander a 25 € de moins ?".

Mais quand même rarement "ça y est j'ai mon appareil, je suis un peu déçu des premiers résultats, aussi auriez vous quelques suggestions pour ...". Conclusion, l'évolution a été telle au niveau matos que le fait d'inserer la batterie et d'appuyer sur "REC" a généré instantanément une brillante vocation. qu'en pensent les spectateurs ?

A l'inverse, on vois des trucs d'enfer ou tu te fend la poire pendant 10 minutes, tu cause avec le gars parce que tel ou tel truc t'interesse... "on etait juste une bande de potes on voulais se marrer" et "ouaip, deux projos de chantier et le vieux Digital8 de mon Grand Père avec le pied de photo d'un pote Velbon a 35 €..." "on en a bouffé du scotch !" "après avoir essayé au pif cette fonction, on en a conclus que ..."

@+

Télémac · 9 mars 2008

on relève l'esprit des anciens avec un passé vidéo de terrain

YANIK · 10 mars 2008

Bien d'accord Arnault et c'est vrai, c'est un avantage d'avoir fait du super 8 dans le passé. Ne serait-ce que pour faire court et ne pas infliger aux copains des prises de vue tremblantes de marchés exotiques pendant des heures.

On a tous vu des "spectateurs" commencer des conversations privées dès le début d'un film, aussi intéressant soit-il, pourtant pas trop mal filmé et pas trop mal monté. C'est la dure loi de l'ouest comme dirait Tex Avery.

Contre exemple récent. Une troupe de théâtre amateur dans laquelle joue deux de mes amis, m'a demandé par surprise -les traites- de filmer leur spectacle pendant leur dernière répétition dans des conditions réelles (comme si les spectateurs étaient là, une seule coupure pour me permettre de changer cassette et batterie). Une seule caméra, un pied, son pourri dans une salle des fêtes vide avec écho. Une heure quinze. Je me suis débrouillé comme j'ai pu pour alterner plans d'ensemble et plans serrés. Un triomphe ! J'étais le seul à ne pas m'endormir pendant la diffusion, les acteurs étaient scotchés à leur image ! Amusant non. Comme quoi, il y a une autre dure loi de l'ouest : "si je suis dans le film, je suis plus attentif".

Bon, je vous laisse, je viens d'avoir une commande pour la première communion de ma nièce, je nage dans le bonheur. Enfin, ça ne pourra pas être pire que son repas de baptême filmé (pas par moi) pratiquement en temps réel, il y a onze ans. Le pied absolu.

Beren Erchamion · 19 mars 2008

Bonjour,

Pour moi, qui suis plutôt calé en technique et à qui on demande tout le temps conseil, j'ai l'impression que cette avalanche de questions techniques avant celles plus artistiques vient principalement d'un phénomène d'apparence et de marketing. Une image 16/9 affichée en 4/3 est une déformation tout de suite visible, une compression qui génère une pixellisation poussée l'est encore plus. Mais le teint bleuâtre dû à une mauvaise balance des blancs est quelque chose qu'on n'aperçoit qu'avec un peu d'œil. En gros, aux classiques problématiques de lumière, sensibilité, grain, ce sont rajoutés des considérations plus "informatiques" : codecs, fichiers, web, etc. Et celles-ci ont un impact plus évident pour l'œil du néophyte. Il aura donc tendance à vouloir les comprendre avant toute autre considération. Il n'est pas non plus aidé par le marketing, qui est presqu'uniquement basé sur ces aspects, et un automatisme vendu comme parfait.

D'autant que ces aspects sont d'un complexe sans nom (allez expliquer le concept de pixels non-carrés, d'échantillonage, etc). Les aspects plus classiques sont d'une complexité équivalente (maîtriser le concept de gain est loin d'être évident).

Et c'est étrange, mais étant monteur, je suis confronté à l'effet inverse dans le monde pro : la méconnaissance des aspects informatiques est effarante. D'accord, c'est pas simple, et le but du montage est surtout de raconter une histoire, m'enfin... Exemple : lors du dernier gros projet en date, on a été confronté à un effet moirage désastreux sur certains plans. Il s'agissait d'un simple moirage dû à la compression DV. Et j'ai dû batailler pendant 3 jours pour que cette explication soit acceptée : les détails des concepts d'échantillonnage et de compression étaient inconnus de professionnels (une monteuse, un directeur de post-prod, un étalonneur). Attention, ces personnes sont des sommités dans leur spécialité. Mais le passage au numérique n'est pas vraiment fait. Pas autant qu'en photo.

Face à ce type de souci, les pros ont tendance à chercher une solution plus à l'ancienne (lumière, gain, obturation).

Et donc, de très nombreux professionnels se retrouvent complètement bloqués par ces techniques "informatiques". OK, c'est très compliqué, ça varie tout le temps et il me faut des heures par semaine pour rester au courant, mais ça fait désormais partie du métier. Les photographes et photograveurs semblent mieux avoir passé le cap. Notons aussi le mal fait par Avid et sa logique bien plus informatique que de montage. D'accord, elle est héritée du montage en bancs multi-machines, mais l'occasion du numérique permettait de s'en passer. Mais il a fallu attendre Final Cut pour avoir une solution professionnelle plus adaptée à la logique de montage (Final Cut n'a pas tant inventé cette logique, mais il est le premier à l'imposer dans le milieu pro). Et les monteurs doivent de nouveau réapprendre une autre logique, alors que celle d'Avid n'a déjà pas été simple...

Donc les pros se trouvent souvent bloqués par les aspects informatiques et les néophytes ont tendance à vouloir tout résoudre par cette voie. Étrange, non ?

masje · 19 mars 2008

Bonjour

Il apparait que le sujet est passionnant.

Mais à mon avis faut pas confondre les outils et l'humain.

Un bon cadrage qui soit fait par du HD ,du DV , par un amateur , un pro..reste un bon cadrage.

Car à la fin c'est le produit qui compte.

En audio le phenomene est deja connu : on disait la technologie va faire exploser les talents...Que nenni.

L'accés a tous a surtout fait exploser "l'uniformisation".

La technologie a fait baisser les prix et parfois la qualité, mais n'a pas augmenté les talents.

Bcp de choses s'appuyaient sur des non sens : quand la hifi est sortie , on a vanté un seul argument : elle permet de produire des frequences audio de 100 a 20 000hz.

Oui et alors?

alors faut savoir que les plus gros studio d'enregistrement demandait a leur matos une courbe lineaire de 100 à...10 000hz.............pour la bonne raison qu'au dessus , a part certains animaux , l'etre humain ne perçoit pas.

4000hz c'est deja tres aigu et dans un disque tout se passe entre 200 et 8000hz au max.

En audio numerique on a des soft avec un nb de pistes et d'effets illimitées , et alors?

Quand je regarde la colorisation de certains vieux film et la clarté du son ...je ne vois pas ce qu'on a fait de mieux.

Car le numerique a facilité la "productivité" , ça c'est sur.

D'ailleurs je produis ):=) plus vite mes videos familiales.

En plus l'absence de limite technique ne favorise pas non plus le talent.

Le peintre Braque disait " c'est la limite qui fait le style".

Au niveau effets tout est possible et presque tout a été fait..et maintenant?