Jump to content

Finalement la HD ....


Recommended Posts

Bonjour

Je fais du montage depuis 2002 avec un G4 Mac et Une caméra Canon d'entrée de gamme et FCP 3.x

Le tout étant gravé sur DVD-R pour une diffusion familiale.

Cette année j'ai acheté un iMac Intel (2Go de ram) + FC Studio 2.

Mon objectif : monter d'un cran au niveau qualité image et faire du montage de video numérique Haute Définition.

Mais voila au plus je me renseigne sur la video numerique HD

au moins je suis enthousiaste.

D'aprés ce que j'ai compris , il co existe des formats et codecs dont on ne connait pas l'avenir.

Il n'y a pas de standard formel.

Donc je me fais la reflexion suivante : ne vais je pas rester dans le "processus" du .dv

qui , au moins reste standard .

Car mon but est de filmer , de monter , de diffuser sur DVD avec une image de qualité(amateur bien sur).

En plus , meme avec une machine recente , il ne me semble pas que ce soit sur de pouvoir traiter dans de bonne condition de la video numerique haute definition.

Je voulais , donc , votre avis la HD ou rester dans le standard DV ?

Merçi

Link to post
Share on other sites

Salut

Perso je vais changer mon parc de caméscopes dans... 2-3 ans on verra alors comment le marché se sera stabilisé. Pour l'instant je reste en mini-DV.

La seule entorse que je me donne, c'est de ne plud filmer en 4/3 mais en 16/9 ième puisque les TV 4/3 n'existeront plus au moins si je n'ai pas de la HDV à ce jour j'ai au moins le format du futur.

Link to post
Share on other sites

Bonjour masje.

tout comme toi, j'ai l'intention de m'équiper d'un caméscope hd ( canon hv20 ou hv30), et de faire des montages de type familiale.

Il va donc falloir que j'achète un lecteur blu ray, ainsi qu'un graveur pour immortaliser mes films, et les visionner sur un écran full hd.

Mais cela est-ce réellement possible?, j'en sais rien, personne ne peux vraiment me dire. Me faut-il un lecteur blu ray particulier, est-ce que l'enregistrement sur le disque s'effectuera vraiment en full hd... beaucoup de question, et peu de réponse. A ce jour, je ne connais personne qui a réellement fais du montage hd.

visionner un dvd traditionnel sur une télé full hd, c'est quand même un peu frustrant, quand on peu profiter de la pleine résolution.

Mais une chose est sur, je suis bien decidé à passer a la hd.

salut.

Link to post
Share on other sites
oui

vous me confortez dans le choix d'une bonne camera DV avec une bonne image

et dans le fait d'attendre .

Pourquoi attendre? Tu ne récupèrera jamais la définition sur ce qui à été tourné en DV au lieu du HDV. Tes rush HDV peuvent êtres convertis en DV en attendant des solutions de montage qui te conviennent. Quand au montage et au visionnage, monter en HDV ne pose aucuns problèmes, tu garde sles montages dans un format sans trop de perte pour les convetir pour le BR plus tard et tu peut graver une version DV sur un DVD et charger une HD sur un disque dur multimédia HD.

Quand à l'avantage de transformer de la HD en DV il est évident: continuer à utiliser le format DV que tu maitrise mais garder les originaux HD pour plus tard.

Link to post
Share on other sites

Toshiba abandonne le développement du HD-DVD à base de MPEG2 ainsi que la fabrication fin mars des lecteurs graveurs HD DVD.

annonce Toshiba.

On peut donc penser logiquement à l'explosion du média Blu-Ray ainsi qu'à l' AVCHD.

Je ne suis pas convaincu que le HDDV va donc poursuivre sa progression et dans ce cas ceci obligerait de convertir le HDV en AVCHD.

Outre le fait que les logiciels graveurs ne vont plus évoluer de la même manière pour ce format, chaque transcodage et montage dans ces formats de compression altère légèrement les images.

Certes personne ne peut prédire l'avenir. Mais la seule certitude est que nous sommes en phase de transition avec le HDV et il est urgent pour moi d'attendre.

Je mise beaucoup plus sur le AVCHD à base de MPEG4 que sur le HDDV.

Link to post
Share on other sites

De mon coté j'ai fais un petit test.

J'ai récupéré une petite vidéo tournée par le canon hv30,( impressionnant la qualité d'image), et je l'ai intégré dans magix video deluxe 2008, il n'y avait aucun problème de montage. De plus, magix video 2008, permet la gravure sur disque blu ray, je pense donc qu'il ne devrait pas y avoir de problème pour la lecture sur un lecteur de salon. Sauf bien sur avec ces problèmes de codec.

Toujours est-il, à ce jour, les caméscopes aux formats avchd, me font peur. Même s’il est vrai, qu’ils sont très pratique.

Salut.

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Un des slogans de JVC autrefois était "à force d'attendre, vous avez pris 10 ans de retard". :blush:

Le HDV est certes un format de transition mais vu la vitesse à laquelle les technologies évoluent, je ne crois pas qu'il faille interpréter le terme de "transition" dans le sens "le format n'est là que pour quelques temps, donc je n'achète pas".

Petits rappels aux nouveaux :

-Le HDV n'est pas sorti cette année ou même l'année dernière, (certains propos pourraient le laisser croire), mais a été présenté en août 2004. Le 1er modèle, le FX1, est sorti en octobre 2004. On est tout de même déjà en mars 2008.

-En 2012, voire même en 2015, je prends les paris : le HDV sera toujours là, au moins en termes de parc de matériel, de consommables et de S.A.V capables de réparer un camescope HDV. Je ne comprends pas du tout la notion de prise de risque ? Elle est purement fantasmatique. :blush:

Je ne comprends pas davantage le raisonnement de devoir recopier les rushes HDV en AVCHD :blush:

-Des rushes HDV, on les capture directement pour montage et diffusion.

-Des rushes AVCHD, on les capture aussi directement pour montage et diffusion

On ne recopiera probablement pas ses rushes HDV en AVCHD.

Enfin, je veux bien qu'on parle systématiquement des trains qui arrivent en retard et des imperfections du HDV. Mais il faut rappeler que le HDV fait partie du quotidien de nombreux professionnels et amateurs semi-pros, ce qui est plutôt rassurant, pas un à ma connaissance ne tourne en AVCHD actuellement (trop amateur).

Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Un des slogans de JVC autrefois était "à force d'attendre, vous avez pris 10 ans de retard". :blush:

Le HDV est certes un format de transition mais vu la vitesse à laquelle les technologies évoluent, je ne crois pas qu'il faille interpréter le terme de "transition" dans le sens "le format n'est là que pour quelques temps, donc je n'achète pas".

Petits rappels aux nouveaux :

-Le HDV n'est pas sorti cette année ou même l'année dernière, (certains propos pourraient le laisser croire), mais a été présenté en août 2004. Le 1er modèle, le FX1, est sorti en octobre 2004. On est tout de même déjà en mars 2008.

-En 2012, voire même en 2015, je prends les paris : le HDV sera toujours là, au moins en termes de parc de matériel, de consommables et de S.A.V capables de réparer un camescope HDV. Je ne comprends pas du tout la notion de prise de risque ?

D'accord avec ces arguments et merci d'avoir précisé les choses.

Elle est purement fantasmatique. :blush:

Je ne comprends pas davantage le raisonnement de devoir recopier les rushes HDV en AVCHD :blush:

C'est effectivement jute un hypothèse à moyen terme( 5 ans) où il me semble on ne peut pas se faire l'économie d'analyse en vision globale. Voir plus bas.

-Des rushes HDV, on les capture directement pour montage et diffusion.

-Des rushes AVCHD, on les capture aussi directement pour montage et diffusion

Aussi d'accord.

On ne recopiera certainement pas ses rushes HDV en AVCHD.

Toshiba qui était une des locomotives en HDDVD codec MPEG2( à moins que d'autres locomotives reprennent la suite) pour éviter la guerre des formats laisse tomber le HDDVD et ne va plus fabriquer à partir de fin mars les lecteurs HDDVD . Les lecteurs graveurs Blu-Ray de salon proposent-ils les deux formats : HDDVD à base de MPEG2 et AVCHD à base de MPEG4? Si oui tant mieux pas besoin de transférer sinon ma question d'hypothèse deviendrait un cas pratique.

Enfin, je veux bien qu'on parle systématiquement des trains qui arrivent en retard et des imperfections du HDV. Mais il faut rappeler que le HDV fait partie du quotidien de nombreux professionnels et amateurs semi-pros, ce qui est plutôt rassurant, pas un à ma connaissance ne tourne en AVCHD actuellement (trop amateur).

Tout a fais d'accord, mais force est quand même de devoir constater le nombre en évolution de caméscopes grand public AVCHD Mpeg4 proposé par les fabricants.

Aussi on ne peut pas exclure que les fabricants feront les choix futurs des caméscope grand public dans une logique de l'uniformisation globale pour les codecs de prise de vue, de montage, de visualisation sur ordinateur, sur les lecteurs de salon et du TV et surtout sur la TV par internet. ( ce sont généralement les mêmes qui fabriquent des caméscopes , des lecteurs graveurs de salon, des TV : ils maîtrisent donc toute la chaîne pour imposer leur vision de demain)

Le HDV actuellement à base de MPEG2 sera diffusée avec quel codec de compression pour la diffusion et la réception dans nos chaumières? :huh:

Mon doute sur la période de la durée de transition ne serait pas opposable au format HDV ou au AVCH mais à la durée d'utilisation de leur codec respectif intrasèque de compression. :blush:

Link to post
Share on other sites
Le HDV actuellement à base de MPEG2 sera diffusée avec quel codec de compression pour la diffusion et la réception dans nos chaumières? :blush:

Je peux envoyer mes photos par mail même si je les ai prises avec le tout 1er APN apparu sur le marché et pas avec le tout-dernier.

Le HDV est essentiellement un format de captation d'images, l'argument de la diffusion ne peut lui être opposé. J'ai l'impression qu'on mélange plusieurs raisonnements : la norme de diffusion, le problème de la pérennité des formats et les formats capables de capter des images.

Les TV n'ont jamais diffusé en vidéo 8 mm ou DV (sauf Tv locales) ? Ca n'a pas empêché ces formats d'exister et de tenir un bon moment.

(attention, le HDV ne tiendra pas 15 ans évidemment, il est probable que d'ici 2010 ou 2012, il n'y aura plus de nouvelles gammes)

Link to post
Share on other sites

J'intègre dans le raisonnement des nouveaux éléments que nous n'avions pas à considérer jusqu'à la. :blush:

Je ne parle pas de qualité mais bien d'uniformisation et de changement linéaire de la prise de vue en passant par le traitement et la diffusion.

Les fabricants de caméscopes effectivement proposaient du 8 du vhs, du HI8 et du SVHS pour le grand public et les formats pros pour les pros.

Personne ne se prenait la tête, chacun trouvait son compte selon le choix de son matériel.

Mais il y avait une pérénisabilité uniformisatioennelle à l'arrivée : le téléviseur dans les chaumières.

Aussi quelque soit le format de départ, au final, tous les fabricants concevaient la diffusion et adaptaient leur matériel pour un "codec" unique standardisé : le signal vidéo analogique. Et tout le matériel périphérique suivait cette norme (magnétoscope, lecteur DVD ...)

Vu l'explosion des possibilités technologique de diffusion, il faut bien faire passer les images et le son de plus en plus lourd tout en prenant le moins de bande passante et de place et en satisfaisant les besoins de haute définition.

On a donc inventé des codecs. Ces codecs de compression se doivent d'être compatibles avec toute la chaîne citée qui est en train de se transformer et pas seulement les caméscopes. Or les fabricant de caméscopes sont ceux qui fournissent les TV les lecteurs enregistreurs etc... d'où le fait que l'on ne puisse considérer une certaine vision d'uniformisation (au fait j'ai trouvé un truc marrant sur mon TV HD Full Ready : une mise à jour d'un semblant de firmeware). :D :D

Link to post
Share on other sites

masje se pose une question pragmatique et parle de DV et de vidéo HD

tu évoques pour ta part un raisonnement comparant l'analogique et les codecs d'aujourd'hui

je pense qu'on s'éloigne un peu de la réponse qu'il attend…

à lui de le dire… ?

(au fait j'ai trouvé un truc marrant sur mon TV HD Full Ready : une mise à jour d'un semblant de firmeware). :D :D

:blush: ?? qwa ??

Link to post
Share on other sites
:blush: ?? qwa ??

Ben en passant par le menu du TV je voulais voir les codecs ou format qu'il pouvait décompresser, et je suis tombé sur une option "mise à jour logiciel".

En validant le TV m'a annoncé que la version installée est la plus récente. Je ne sais pas de quoi il parle :blush: :blush: mais les fabricants semblent s'offrir la possibilité de modifier quelque chose sur nos TV, pourquoi pas alors les codecs. :blush:

Link to post
Share on other sites

Moi je trouve toutes ces reflexions utiles et informantes.

Si je comprends bien je filme en HDV , le film se stocke en mpeg2 (selon les camescopes) , j'importe sur mon mac , puis je "demuxe" le fichier mpeg2 pour avoir le son et l'image separée , le tout dans un codec Apple prores par exemple , je bidouille sur FCP et j'enregistre sur ma cam HDV et mon signal est RE codé en mpeg2.

Cela fait 4 transformations du signal d'origine.

Moi je trouve que cela fait beaucoup.

Pour du .dv je n'ai pas de recodage a faire sauf pour un DVD en mpeg2.

Mais je comprends les arguments en faveur du HD.

Je suis amateur et je constate certes une difference entre les 2 formats (dv et hd).

Voila ma config , iMac intel + fcp+cam DV in/out

Donc je monitore sur ma TV mon montage et c'est tres important.

j'ai un certain confort de travail : presque plus de rendu et gestion facile des rush.

Ce qui me gene dans l'acquisition de HD , c'est que je perds le confort de travail (si si si pas toutes les cam ont un i Link in et out , il manque des connectiques par çi par la etc...)

Puis on se perd dans les codecs..qui sont de toutes façons destructeurs.

On sent bien que cela flotte dans la HD.

Mais je suis amateur et je parle de resultats amateurs.

J'ai une Canon iMV400 de 2002 , avec une image moyenne mais qui ne sait jamais mis en panne.

Ma question est : vu mon objectif (diffusion DVD familial) faut il passer a l'HD numerique?

je n'en suis pas convaincu.

j'ai vu quelques beaux specimen chez Sony mais faut sortir au bas mot 15 000 euros....

Je rejoins l'avis qui dit que les fabricants devraient se mettre au clair.

mais je ne suis pas sectaire non plus.

bonne journée

Link to post
Share on other sites

Ravi que la discussion puisse enrichir la connaissance.

masje a dit :
Ce qui me gene dans l'acquisition de HD , c'est que je perds le confort de travail (si si si pas toutes les cam ont un i Link in et out , il manque des connectiques par çi par la etc...)

En HDV, le DV IN, le plus utile, est bien présent sur trois modèles du moment.

Et ils ne valent pas 15000 euros, même pas 1500 d'ailleurs.

 

La vidéo HD se traite assez facilement si l'environnement informatique et logiciel sont à la hauteur. Avec Final Cut Studio 2, déjà la partie logicielle est grandement à la hauteur.

Sinon pour se faire une opinion sur la qualité d'image, il y a des échantillons vidéo sur ce site (qui sont passés par toute la chaîne de l'image) ou ailleurs sur le Web. Il faut essayer pour être convaincu ou pas…

Link to post
Share on other sites

Format d'avenir : un peu hors sujet mùais arretons de parler de "perennité", vu la qualité de construction maïdinchaïna des appareils a l'heure actuelle, qui rève encore de garder 15 ans une brolle electronique ?

50 % des machines réellement utilisées, y compris celles que bien d'entre nous viennent de déballer, ne mettrons pas plus de 3 ans pour vous afficher un message d'erreur qui "coutera plus cher a faire réparer que d'acheter un neuf ...". Oui, ça fais mal a entendre, mais soyons clairs : 50 % de nos bécanes si chéries dont celles que nous avons en main depuis 3 jours les yeux emerveillés seront tapées a la POUBELLE. scrap. out. mort. exit. camcorder paradise. Good bye old friend, rest in peace... ça c'est juste sur la "perennité". Alors, je ne suis pas OK avec JVC sur leur slogan : tant qu'elle marche et me donne satisfaction ;) même si dans la theorie why not, c'est pas faux.

HDV OK. c'est le choix que perso je prendrais aujourd'hui perso sans aucun doutes "si c'etait a refaire". d'ailleurs même je vais le prendre dans quelques mois aussi bien, dans quelques mois parce que pour remplacer efficacement ma bécane SD sans perdre au change hormis sur la résolution, faut que je sorte entre 3000 et 5000. sinon, je regresse. je veux bien qu'il y ai plus de pixels en plus -et pas que par beau soleil eclairé- mais tu touche pas a mon viseur a mes bagues de MAP et de zoom, a ma poignée, le fait que cette bécane me rapporte des images a peu pres exploitables tout le temps et est d'une appreciable sensibilité. et tu me rajoute 2 XLR qui me font défaut. ouste le stab numérique j'en veux pas. ben ça chiffre. FX1 minimum, mais le vrai gain serait avec une Z1 d'occase récente ou Z7. sans compter le biniou que je dois changer derrière vu que mon "pauvre" PIV 3.6 et se 2 gigas de ram a priori ne permettent même pas de prévisualiser le flux. Notons que ce même PC ne m'a pas apporté de rapidité notoire par rapport a mon PII 350 sous NT pour Word ou pour imprimer ... du coup je me demande a quoi il sers ou a servi :D nan je plaisante.

Et encore je me dis : une fois que j'aurais monté mes belles images, je les regarde sur quoi ? j'ai mon "vieux" Sony Wega a tube, 16/9, qui marche et qui as une excellente qualité d'image. pour avoir bossé en SAV, vu le nombre de LCD et de Plasma que j'y ai vu, je peux vous dire que foutre 1400 € pour duex ans et demie trois ans de durée de vie, ça me fais 40 € / mois. niet. j'suis pas assez cinephile pour ça pis y marche treeeees bien mon "vieux" téléviseur. Le son j'ai moins lésiné en tout cas. parce que ça ça suis en général le "mouv'. pis un 50" full HD branché sur un home cinema a 200 € ... mort de lol quand je cause avec certains cinephiles qui me prennent pour un super has been ...

Et qu'on me fasse pas marrer sur cet argument massue que j'entend souvent : si dans un premier temps je tourne en HDV et downconverti en SD pour le montage, croyez moi bien que j'vais certainement pas me re-taper 12 heures de montages des mêmes images en HD sous pretexte que c'est en HD ... j'en ferais de nouvelles a ce moment la :lol:

@+

Link to post
Share on other sites
pixel a dit :

Ravi que la discussion puisse enrichir la connaissance.

En HDV, le DV IN, le plus utile, est bien présent sur trois modèles du moment.

Et ils ne valent pas 15000 euros, même pas 1500 d'ailleurs.

La vidéo HD se traite assez facilement si l'environnement informatique et logiciel sont à la hauteur. Avec Final Cut Studio 2, déjà la partie logicielle est grandement à la hauteur.

Sinon pour se faire une opinion sur la qualité d'image, il y a des échantillons vidéo sur ce site (qui sont passés par toute la chaîne de l'image) ou ailleurs sur le Web. Il faut essayer pour être convaincu ou pas…

j'ai regardé effectivement les echantillons avant de lancer ce post.(c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai lancé)

trés bonne idée.

HV30 a l'air bien et la demo est convaincante

mais je suis etonné que sur la sony HDR-FX7 , il y ait du flou sur le detail du gazon pendant le zoom.

Je suggere juste une idée faudrait filmer la meme scene avec les differentes camera,

pour bien cerner .

On sent bien que toutes sont tres bonnes pour le plan avec peu de mouvement.

Par contre pour les zoom ,...? comme on dit "ça craint".

Mais je ne zoome jamais , alors....

Ce qui est plus embetant c'est que sur la sony a +de 3000 euros , le zoom fait pas mieux que sur la canon a 1500 euros.

Je ne pense pas qu'il faille incrimer la compression pour le net , je pense que sur une TV cela fait pareil sauf que ça se voit moins.

Je m'oriente donc vers la HV30.

Quant aux essais , je n'ai pas l'occasion de pouvoir essayer ce genre de produits.

Link to post
Share on other sites
Et qu'on me fasse pas marrer sur cet argument massue que j'entend souvent : si dans un premier temps je tourne en HDV et downconverti en SD pour le montage, croyez moi bien que j'vais certainement pas me re-taper 12 heures de montages des mêmes images en HD sous pretexte que c'est en HD ... j'en ferais de nouvelles a ce moment la :lol:

@+

Sans système de recapture semi-automatisé ou automatisé, je ne crois pas effectivement qu'on se fatiguera. Dans le cas inverse, on sera peut-être tenté car ce sera essentiellement un "travail-machine". A condition d'avoir gardé son Projet intact bien sûr.

Link to post
Share on other sites

Un autre truc qui me saoule plus dans le sujet : on est dans l'ère de la HD.

Mais ça désigne QUOI exactement ? précisément ?

Dailymotion HD. Mort de rire ... Meilleure qualité par rapport a ce que c'etait : OUI ! "haute définition", je me demande si on me prend pas un peu pour un jambon la ...

Les APN full HD. un APN, ça sers a quoi ? a QUOI ? pourquoi un canon super haut de gamme n'embarque même pas de mode vidéo en Reflex ?

Bientôt on aura des GSM HD, des PDA HD, des autoradios MP3 HD, des montres HD ... On aura bientrôt des microphones HD, des enceintes HD, des amplis HD. quoi que le monde des amateurs de son semble epargnée par la deferlante des adhesifs ronflants.

Pour moi la HD ne se justifie qu'a partir d'une certaine taille d'ecran. en dessous de 28 " j'suis désolé ... bof. Et au dessus, et je le vois sur les ecrans en expo, avec un signal SD, la télé HD, re-bof. un peu a l'image de l'ecran 16/9 "classique" a ses débuts et j'en fut, on on avais le choix entre flinguer le cadrage de la scène avec brio OU transformer un mannequin super bombe en gros tas OU ou se claquer 2x bandes noires de chaque coté OU se contenter d'un zoom approx qui mangeais les sous titres.

Mais on va nous la refourguer de gré ou de force. que ça plaise ou non.

Pour moi "HD" c'est a l'heure actuelle comme par le passé "numérique". le mot magique. le truc qui claque.

Vous vous rappellez le slogan au début de TPS ? "la télé par satellite NUMERIQUE" ? ben quand on claquais cote a cote la même chaine en analogique prise avec ça pauv' parabole sur Telecom 2A/2B et qu'on prenais le même sur TPS, ce qu'on prenais surtout, c'etait une .... grande claque de déception. un match de tennis sur Eurosport si je me souviens bien. Ouille ...

La HD, OUI ! et je suis pour. mais avec un terme employé a bon escient !!!! or ce qui dessers la HD aujourd'hui, surtout, c'est que c'est employé a tort et a travers. n'importe quoi qui fais une purée de pixels est "HD".

Ca me désole un peu.

Link to post
Share on other sites
Sans système de recapture semi-automatisé ou automatisé, je ne crois pas effectivement qu'on se fatiguera. Dans le cas inverse, on sera peut-être tenté car ce sera essentiellement un "travail-machine". A condition d'avoir gardé son Projet intact bien sûr.

Je le pense aussi... mais plus en théorie hélas. l'idée est séduisante mais dans les faits, je redoute :

aurons nous gardé la trace du projet et aurons nous un logiciel totalement compatible avec les projets de l'ancien ? dans les faits, j'ai des doutes. je redoute le décalage genre son, transition ...

si l'idée est clairement archi séduisante, et j'abonde a 100 % dans ton sens, je redoute les couacs techniques ou de compatibilité .

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site