Jump to content
Titi-video

Canon HF200 - un des meilleurs choix ?

Recommended Posts

:smiley16:

Normal : le HF200 (semble) enregistre(r ) en entrelacé. Du coup, sur le PC (n'importe lequel !!) tu as droit à ce qu'on appelle "l'effet de peigne", du fait que l'écran de PC a un mode d'affichage progressif (ie. le contraire d'entrelacé). Si tu désentrelaces ta vidéo (VLC peut le faire à la volée), ça ira bcp mieux.

Si tu comptes diffuser sur le net ou visualiser tes vidéos sur un écran HD disposant d'un mode progressif, utilise le mode 25p pour filmer !

Carrément bon le conseil!!!! :eusa_clap:

J'ai choisi : Vidéo > Désentrelacer > Moyenne (parce que sinon ca rame) et la vidéo est carrément mieux !!!

Merci Fredouillelafripouille :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je parlais de media player classic (gratuit) avec le codec coreAVC (15$).

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

moi aussi j'ai besoin d'un conseil, je veux acheter un camescope numérique (500 euros environs) et j'esite bp entre le CANON HF 100 et le SANYO Xacti HD 2000.

Est-ce que le nombre de pixel du capteur est si importante?

Merci de m'aider dans mon choix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment expliquer simplement :

Imagine une image faite avec 10 carrés et la même image faite avec 100 voir 1000 carrés.

A ton avis laquelle sera la plus visible? Celle qui a le plus de carrés biensur! Donc tu as ta réponse ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour l'explication... Donc le Sanyo serais meilleur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Comment expliquer simplement :

Imagine une image faite avec 10 carrés et la même image faite avec 100 voir 1000 carrés.

A ton avis laquelle sera la plus visible? Celle qui a le plus de carrés biensur! Donc tu as ta réponse ;)

Mais si l'image est sortie est découpée en 10 carrés, le fait d'en avoir 100 ou 1000 importe peu. La vidéo n'est pas la photo : la définition de sortie est imposée.

Antoine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il entend que si tu filmes en full HD, c'est 1920x1080 petits carrés, même si le capteur contient encore 10 ou 100 fois plus de carrés au départ.

CCL : si c'est pour filmer, le nombre de pixels du capteur importe peu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Niveau qualité d'image, le HF200 est-il le caméscope à posséder ?

Mon utilisation sera des séquences rapides avec beaucoup de moto enduro donc je souhaiterais avoir vos impressions :)

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je viens d'acheter un pack HF200 (caméscope + câble HDMI + carte SD + sacoche) chez Boulanger et franchement c'est super décevant. Les images en intérieurs sont moches et je ne vous parle pas en faible lumière.... l'image est comme parasitée. J'obtiens des images de qualité inférieure qu'avec mon Sony DV (un DCR-HC18E).

Un ami m'a prêté un Sony HDR CX 105 et à ma grande surprise les images sont meilleures !!!! (pour un caméscope 150 € moins cher et beaucoup moins bien coté)

L'un d'entre vous a-t-i pu constater la même chose?

Merci d'avance de vos réponses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Je viens d'acheter un pack HF200 (caméscope + câble HDMI + carte SD + sacoche) chez Boulanger et franchement c'est super décevant. Les images en intérieurs sont moches et je ne vous parle pas en faible lumière.... l'image est comme parasitée. J'obtiens des images de qualité inférieure qu'avec mon Sony DV (un DCR-HC18E).

Un ami m'a prêté un Sony HDR CX 105 et à ma grande surprise les images sont meilleures !!!! (pour un caméscope 150 € moins cher et beaucoup moins bien coté)

L'un d'entre vous a-t-i pu constater la même chose?

Merci d'avance de vos réponses.

Je confirme, j'ai un HF 200 depuis noel et c'est vrai qu'en basse lumière il fourmille pas mal, je ne suis pas déçu mais plutôt surpris quoique certains tests mettaient cela en avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci de vos réaction.

Que je passe par ma tv full HD (Phillips ambilight 107 cm) ou par mon player Hd (un popcorn hour C200), j'obtiens le même résultat : une image vraiment très moche : très peu définie et les zones filmées noires (un pull, un meuble) ressortent avec des points blancs "scintillants".

J'en suis à un tel point de déception que j'ai remis le caméscope dans son emballage pour le ramener chez Boulanger en faisant marcher la garantie "satisfait ou remboursé" de 15 jours.... :blink:

Qu'est ce que vous me conseilleriez comme appareil dans un budget de ~ 500 €?

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprend plus rien... Il est plébiscité partout et pourtant il se fait descendre ici (il a tout de même 5/5 sur lesnumeriques.com...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Personne pour me donner un petit conseil?

En réponse à Gyll, je suis moi aussi super déçu...Je n'en avait lu que du bien !! Peut être je suis tombé sur un modèle défectueux?

Peut être une autre piste : il y avait dans le pack une carte fournie : SD 4Go / Class 4 mais en "no name". Je n'ai pas essayé avec d'autres cartes mais pensez-vous que cela puisse venire de là?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Peut être une autre piste : il y avait dans le pack une carte fournie : SD 4Go / Class 4 mais en "no name". Je n'ai pas essayé avec d'autres cartes mais pensez-vous que cela puisse venire de là?

Fausse piste : la qualité de l'image ne dépend pas du support d'enregistrement. Une carte défectueuse ou insuffisante provoquera des coupures, mais pas des défaut d'image.

Antoine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous,

je possede depuis peu le HF200 aussi, et je dois dire que je suis assez désapointé.

l'entrelacement est une chose, mais des que je fais le moindre mouvement, des artefacts, comme si l'image se brouillait apparaissent, que ce soit en lecture surle camescope ou avec VLC.

j'ai essayé tout les réglages mais rien n'y change (50i/PF25, 24/17/12, Mode Sport, priorité a la vitesse, avec ou sans (dé)stabilisateur...=)

j'hésite a le retourner, mais en attendant de trouver une solution je suis extrememnt déçu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Quenotte, je me suis fait reprendre mon HF200 et j'ai pris un Panasonic SD10 qui est certes d'un toucher plus plastique mais qui s'en sort nettement mieux avec des images en intérieur. Pour les images en extérieur, pour les images statiques, c'est pareil mais pour le images en mouvement, là encore le pana est meilleur (j'obtenais des floutés sur les parties "bougeantes").

Encore une fois, ce sont MES constatations et je n'en ferais pas une règle. Ma conclusion est quand même que pour presque 200 € de moins, j'ai un camescope qui donne de meilleurs résultats.

Cordialement.

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Marc pour ton avis,

je vais deja l'envoyer en garantie, mais je ne sais pas si je pourrai changer de modele avec Cdiscount, peut etre s'agit il d'un defaut de frabication, car au vu des avis sur ce camescope, je pense pas que cela soit normal ou sinon quel interet d'avoir un camescope pour ne filmer qu'en statique... et encore si quelqu'un passe devant l'objectif ca floute tout...

je vous tiendrais au courant,je pense que mon experience pourra servir a d'autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait faire un sujet :"Par quoi remplacer mon HF200 ?"... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

  • LES DISCUSSIONS TECHNIQUES RÉCENTES

    • Bonjour à tous, je suis artiste plasticien et c'est dans le cadre d'une future installation que je me suis lancé dans un montage vidéo avec des plans issus pour quasi totalité de youtube. Ainsi, je me débat depuis une bonne quinzaine avec DVResolve qui semble être le meilleur compromis malgré la puissance médiocre de ma machine. Aussi, en bon débutant, c'est quand je suis arrivé au 2/3 (sur une durée totale de 10mn environ) que j'ai constaté la nécessité de passer en mode proxi. j'ai suivi les conseils glanés ici et là sur le web pour alléger mon projet en mode Proxi mais certains plans (une majorité) n'acceptent pas l'optimisation. Un message d'erreur furtif apparait "erreur rencontrée pendant la génération du média optimisé, annulation…" J'ai testé la manip en important tous mes plans sources dans un nouveau projet, une nouvelle timeline et sans faire aucune opération de montage : le problème semble être le même. A noter aussi que j'ai essayé avec différentes résolutions...Quelques plans passent au 1/4, quelques autres au 1/2 mais le PC plante systématiquement avec des résolutions calées au 1/8  ou au 1/16e J'ai même envisagé de tronquer toutes les vidéos sources avant de les inclure au projet, mais là, j'avoue que cela me décourage un peu. Et surtout, j'aimerais au préalable m'assurer que c'est la seule solution :( Voilà, mon projet est donc en stand by depuis 3 jour et j'espère vivement trouver ici les interlocuteurs ad'hoc.
    • Bonjour, Je n'ai pas exactement la solution au problème mais est-ce que déjà, vous respectez bien la procédure multicam ?   -placer ses séquences sur la time-line en pistes 3 et 4 (ou 3, 4 et suivantes selon le nombre de caméras) en laissant impérativement les pistes 1 et 2 libres, car ce sont elles qui accueilleront la vidéo et l'audio du montage Multicam.    -placer sur la time-line chaque séquence l'une après l’autre, pas en même temps,    -une fois les pistes 1 et 2 laissées libres, sélectionner les séquences, et enclencher le mode Multicam   Sinon sur ce lien une éventuelle aide dans cet article sur le multicam (chapitre 4). Date de 2017 mais à mon avis, ça n'a pas beaucoup changé.
    • Bonsoir,   Je n'ai pas beaucoup de connaissance en vidéo (sauf les formats).   Le logiciel fournit avec dazzle pour passer mes "VHS" sur support numérique est simple et pratique. Celui-ci permet, dans l'éditeur des effets qui est intégré, de stabiliser, d'améliorer et corriger automatiquement les vidéos. Je trouve que le résultat est bien mais forcément pas extraordiaire pour un logiciel vendu avec le matériel. La stabilisation est bien également mais pas concluante. L'image est bien stabilisée mais pour arriver à ça, ce sont les bandes autours qui bougent et donnes le mal de mer :(  Ma question est donc de savoir s'il existe un autre logiciel qui peut faire la même chose en mieux et en automatique également (je ne compte pas me mettre au montage vidéo professionnel). Si jamais il n'y a pas d'autres logiciels, si vous avez des conseils pour l'amélioration des vidéos avec dazzle studio?  Une solution pour supprimer automatiquement le bruit. Comme un algo permettant d'isoler les points similaires réparti sur l'ensemble de l'image et qui les remplacent par la couleur du pixel d'à coté?   PS: je ne trouve pas l'option de découpage automatique  de séquence pour la création d'un dvd. Sur studio 8 (ça date) je pouvais définir une durée qui segmentait la vidéo pour pouvoir passer de bout en bout, par tranche de 3mn par exemple, sur le lecteur DVD. Si vous avez une idée?   D'avance merci d'avoir pris simplement le temps de lire ;)  
×
×
  • Create New...