Aller au contenu

trépied, monopode, épaulière...


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

La miniaturisation des appareils nécessite des moyens de stabilisation de l'image.

Soit électronique ou optique : la fonction embarquée "anti-tremblement".

Soit en s'adossant au mobilier urbain ou à un arbre.

Soit en utilisant des accessoires externes.

Aucune des ces solutions est une solution polyvalente et chacune a ses avantages et ses faiblesses et est plus ou moins adaptée au sujet filmé.

Voici selon mon expérience l'usage des uns et des autres.

1) la fonction embarquée "anti-tremblement"

Pratique sur des images relativement statiques mais son "intervention" n'est pas toujours heureuse si on suit un sujet en mouvement, on marche en filmant... Fonction qui peut être "couplée" par exemple avec le monopod. Sur trépied mieux vaut la désactiver.

2) Le monopod.

- permet de stabiliser, accessoire léger mais légèrement encombrant et les "axes" ne sont pas toujours facile à respecter. Il faut un peu de temps pour le mettre en oeuvre, aussi si on le laisse à demeure sur le caméscope il devient encombrant et pas pratique à porter. Pas adapté pour marcher en filmant. Les sujets filmés sont généralement statiques( mariage en mairie où il n'y a pas de place pour un trépied par exemple.

item34.jpeg

3) le trépied

Je l'utilise surtout pour des cérémonies longues ( mariage) spectacles, concerts, reportages. Pour ces usages il faut un trépied stable et une tête fluide. Du coup il devient lourd, encombrant et pas facile à "traîner" en 'touriste".

moyens4.jpeg

4) Le stalicam

Est mon petit préféré. Permet d'être "volant", de fixer un micro externe mais ne convient pas pour les prises de vue longues comme les spectacles, concerts...

item37.jpeg

exemple qui nous donne ceci comme résultat (anti-tremblement désactivé)

stalicam

5) en usage "touriste voyager léger", j'utilise le monopod "clipsable" à la ceinture "couplé" avec l'anti-tremblement. Plus adapté à la position grand angle que pour des prises de vue au téléobjectif. Prise de vue en statique, mieux vaut ne pas suivre un sujet en marchant.

41CugUma5JL._SL500_AA280_.jpg

6) l'épaulière n'est pas pratique car encombrante pendant le transport et la prise de vue, elle n'est pas fluide pour suivre un sujet ou les cadrages de l'image. Plus adapté à des prises de vue en statique qu'en marchant.

item36.jpeg

7) ajout 2 janvier 2011 :Une solution portable légère à bricoler.

stabil1a.jpeg

bon bricolage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

1) la fonction embarquée "anti-tremblement"

Pratique sur des images relativement statiques mais son "intervention" n'est pas toujours heureuse si on suit un sujet en mouvement, on marche en filmant... Fonction qui peut être "couplée" par exemple avec le monopod. Sur trépied mieux vaut la désactiver.

Mais le stabilisateur n'a jamais été conçu originellement pour filmer en marchant :eusa_dance::eusa_think: Il a été conçu pour compenser un facteur très précis : le tremblement naturel de l'avant-bras lorsque l'utilisateur filme au "Télé" pendant plusieurs secondes. Pas plus. Si on le juge pour d'autres usages que ceux pour lesquels il est adapté, il est normal que tu constates des "défauts"…

Si tu prends un cruciforme pour visser une vis à tête fendue, tu vas trouver que le cruciforme n'est pas très pratique.… :eusa_think:

Ci-dessous extrait d'une notice d'un Canon HF20 :

post-10-1249971366_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Et comme nous trouverons toujours des cas ou une vis cruciforme sera vissée avec un tournevis plat et la question sera ensuite posée pourquoi la tête de la vis est explosée, :eusa_dance: il est toujours bon de préciser que chaque outil est fait pour un usage spécifique.(bon d'accord la cannette s'ouvre aussi avec n'importe quel tournevis) :D :D

Merci d'avoir clarifiée mon explication. B)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, je croyais que dans ce forum, on parlait video ! J'ai dû me tromper puisqu'on disserte maintenant sur l'outillage adéquat à utiliser sur des vis qui n'en veulent pas ..... etc ....... Je dois être chez Castorama, ici :eusa_dance:

Trêve de billevesée : j'utilise aussi une épaulière rigide et bien fichue achetée sur Internet en Corée ou en Inde, je ne sais plus ! A l'utilisation, je suis très loin d'avoir la fluidité incroyable que les professionnels du cinéma obtiennent avec des matériels ..... professionnels et fort coûteux ! En particulier, filmer en marchant est toujours mauvais : balancement de la marche, saccades du pas, etc .... même avec zoom reculé à fond. Je ne suis pas sûrement un exemple de souplesse dans mes pas ..... :eusa_dance: . Mais quelqu'un peut-il faire part de son expérience personnelle en la matière et donner des conseils judicieux pour obtenir un résultat satisfaisant dans le tournage en marchant (avec ou sans épaulière) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais quelqu'un peut-il faire part de son expérience personnelle en la matière et donner des conseils judicieux pour obtenir un résultat satisfaisant dans le tournage en marchant (avec ou sans épaulière) ?

utiliser un vrai grand-angle (pas seulement une position grand-angle). Philippe Masson, pour son DVD trucs à la maison, marche très souvent et on vraiment l'impression qu'il glisse. Pas de secret, il utilise un très grand-angle, proche du fish-eye (inconvénient : très grosse perte de qualité sur les bords et qualité optique déplorable en revanche).

plier les genoux;

avancer lentement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je sais bien sûr par expérience qu'à la volée, il faut soit du grand angle, soit pas de zoom du tout pour éviter les bougés. Mais la question demeure lorsqu'on filme tout en marchant. Même en grand angle, les sauts d'image et le balancement de la marche sont là, dont il est très difficile de se satisfaire ....

Quant à plier les genoux (j'essaye, j'essaye), au bout d'un moment, ça gave !

Il y a des reportages en live à la télé où le cadreur, lourde caméra sur l'épaule, se déplace (quelquefois en courant), et l'image est quasiment parfaite ... et sans plier les genoux, il n'a pas le temps :lol: . Comme disait Fernand Raynaud : "C'est étudié pour !". Probable ..... mais comment ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je connais Mercalli. Mais il ne fonctionne pas avec U-lead (Corel) Videostudio Pro X2. Il faudrait que je change pour un logiciel de montage Adobe, mais bon ..... tout réapprendre ..... alors que je nage comme un poisson dans l'eau avec U-lead !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mercalli fonctionne aussi avec Studio 12 et Vegas

sur Mac, son équivalent, Smoothcam, fonctionne aussi pas mal du tout.

Tu confonds peut-être Pinacle Studio 12 et Videostudio par Corel (ex U-lead). Dans ce dernier cas, Mercalli est incompatible, du moins pour le moment ........

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

je viens de trouver cette présentation d'un stabilisateur pour camescope, http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=120459238421 , à la fois pas cher (je viens d'ailleurs de passer commande !) et dont l'efficacité en service a l'air remarquable :

Allez à la minute 5.00 où l'opérateur saute devant une fenêtre. Dans la réflexion de l'image, le camescope semble scotché dans l'espace ! Ensuite il monte un escalier .... sans tressautements (et encore, il dit qu'il a besoin d'entraînement .....).

Quelqu'un a-t-il déjà cet équipement, et qu'en pense-t-il à l'utilisation ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu confonds peut-être Pinacle Studio 12 et Videostudio par Corel (ex U-lead). Dans ce dernier cas, Mercalli est incompatible, du moins pour le moment ........

:eusa_dance:

je n'ai pas compris

je parle bien de Studio de Pinnacle, version 12. Et il est bien compatible avec Mercalli… ?

Merci

Bonjour,

je viens de trouver cette présentation d'un stabilisateur pour camescope, http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=120459238421 , à la fois pas cher (je viens d'ailleurs de passer commande !) et dont l'efficacité en service a l'air remarquable :

Allez à la minute 5.00 où l'opérateur saute devant une fenêtre. Dans la réflexion de l'image, le camescope semble scotché dans l'espace ! Ensuite il monte un escalier .... sans tressautements (et encore, il dit qu'il a besoin d'entraînement .....).

Quelqu'un a-t-il déjà cet équipement, et qu'en pense-t-il à l'utilisation ?

au risque de paraître sévère, je ne suis pas tellement convaincu par cette présentation et bien moins enthousiaste que toi ! :eusa_dance: Les images me donnent même un peu le mal de mer (j'ai bien dit "un peu"). On est assez proche du dispositif du Modosteady de Manfrotto (en usage stabilisateur)… qui n'est pas très convaincant non plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:eusa_dance:

je n'ai pas compris

je parle bien de Studio de Pinnacle, version 12. Et il est bien compatible avec Mercalli… ?

De mon côté, je ne parle que de Videostudio Pro X2 par Corel, et pas du tout de du logiciel de Pinnacle ...

au risque de paraître sévère, je ne suis pas tellement convaincu par cette présentation et bien moins enthousiaste que toi ! :eusa_dance: Les images me donnent même un peu le mal de mer (j'ai bien dit "un peu"). On est assez proche du dispositif du Modosteady de Manfrotto (en usage stabilisateur)… qui n'est pas très convaincant non plus.

Bon, tu as peut-être raison. Je verrai bien d'ici quelques jours quand je l'aurai reçu.

Pour l'instant, je suis dubitatif sur les capacités de ce système (de ce modèle ou d'autres) car je n'arrive pas à intégrer comment cette stabilisation arrive à se faire pendant la marche. Mais force est de constater que tous les professionnels en emploient un, en général complexe et encombrant, et que toutes les videos tournées avec ce système sont quand même bleuffantes ..... sans donner de mal de mer :eusa_dance: ! C'est vrai que je suis un vieux marin, habitué à l'horizon qui louvoie .........

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, au niveau des stabilisateur je pense que le systeme de bignoz (que vous connaissez déjà) serai plus efficace.

Ensuite je tiens à dire que récemment pendant mes vacances j'ai filmer en marchant une visite d'un château. Les plans sont assez stables et donnent une impression de fluidité assez bonne. Il y avait un grand angle X0.5 (hama) sur ma camera. Je me servait d'un monopod replier comme d'un stabilisateur. Le mode steady shot de ma camera sony était activé.

si cela peut vous aider ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Je sais que le sujet a été lancer il y a longtemps mais, un stab de cam mine de rien est en général lourd, pour pouvoir absorber les vibrations, je m'en suis rendu compte quand j'ai installer ma cam sur mon glidecam, a bout de bras, je ne résistais que 5 min MAXI!

Et puis je me suis fabriquer un steadycam et là ca a changer la donne visuellement, et confortablement.

Voici un lien sur mon test glidecam en extérieur, je n'avais pas monter mon steady dessus, ce qui montre quand même les lacunes du glidecam seul pour des trajets longs.

La vidéo est dispo au format HD.

http://www.dailymotion.com/user/InThatBox/...-en-hd_creation

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

les premiers tests avec mon U-Flycam acheté moins de 100 € montrent le même défaut que toi : un roulis qui fait danser l'horizon de droite à gauche. Je conclus que le système n'est pas si performant que ça.

Je remarque que tes clips ont été tournés avec un grand angle assez fort. Le résultat doit, je pense, se dégrader assez vite avec la distance focale qui augmente .......

Sous réserve de confirmation, le nouveau stabilisateur intégré 3 axes de SONY me semble être la bonne réponse d'avenir. Au fur et à mesure des développements, SONY et les autres en doteront leurs prochains modèles, et les stabilisateurs mécaniques vendus à prix d'or, encombrants et fatigants à manipuler pourront entrer au musée !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

j'ajoute mon grain de sel ... :)

je suis d'accord avec vous : ces dispositifs, plus ou moins légers, ont une efficacité limitée, U flyCam, Hague mini motion cam (c'est celui que j'utilise - il a au moins l'avantage d'être très léger), modosteady, etc ...

D'un autre côté

- il faut apprendre à s'en servir :sm59:

- le Merlin coûte quand même environ 700 euros ... La question est donc : est-ce que quelqu'un est passé d'un dispositif léger et peu onéreux au Merlin, et le résultat justifie-t-il l'écart de prix ?

Pour ma part, je filme avec le mini motion cam + grand angle, puis, sous Pinnacle Studio 14 je repasse un coup de Mercalli aux plans qui ne me semblent pas satisfaisants.

Hé bien, le résultat, gravé sur Blu-Ray, est remarquable sur un écran lcd 52"

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci, rien de tel que de l'entrainement.

Je bosse en plus de mon taf normal pour une WebTv en tant que cadreur,et comme je suis fanas de tout ce qui est vidéo je n'ai pas pu m'empêcher de me faire plaisir en glidecam.

J'ai fini mon steadycam, le seul hic, c'est que le poids m'a fait pivoter l'axe du bras et me la légèrement tourner,ce qui a pour effet d'avoir la poignée du steady qui touche le bord du bras, donc certains mouvements sont a évités pour le moment le temps que je RE démonte, voir répare...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation