Aller au contenu

Les français vont encore plus au cinéma !


Invité magazinenews
 Partager

Cinéma  

5 membres ont voté

  1. 1. Combien de fois êtes-vous allés au cinéma en 2009 ?

    • 0 fois
      2
    • 2 fois au maximum
      1
    • entre 3 et 5 fois
      1
    • entre 5 et 10 fois
      1
    • plus de 10 fois
      0
    • je ne me souviens plus, même aproximativement
      0


Messages recommandés

Invité magazinenews

Le CNC (Centre National de la Cinématographie) fait le bilan de cette année 2009 et contre toute attente, la hausse de fréquentation des salles de cinéma françaises devrait avoisiner les 5 % (en nombre d'entrées), sachant que 2008 avait déjà bénéficié d'une hausse de 7 %. La hausse de 2009 serait la plus forte depuis 30 ans… !

post-7596-1262686271.jpg

Et là, c'est sans balladurette, jupette, et autre prime à la casse ou bonus écolo !

Pire, ces chiffres s'inscrivent dans le contexte de la concurrence du DVD à la Maison (+11% à période égale), de la Loi Hadopi, et des cris d'orfraies des exploitants des salles et distributeurs, annonçant la fin du monde (cinématographique) tous les mois.

Alors, où est l'explication ?

La raison est probablement assez irrationnelle et ce serait intéressant si cela se confirmait : aux dires de certains observateurs, le cinéma aurait un effet "anti-crise" et cela expliquerait ces chiffres que personne n'attendait. On sort au cinéma pour oublier les tracas de la vie quotidienne… et la crise ! Mais cette analyse se heurte à deux objections liées entre elles : à 9 euros en moyenne (hors cartes de fidélité), soit 18 euros pour un couple, le prix de la place de cinéma représente un vrai budget pour ceux qui s'y rendent tous les mois, voire plusieurs fois par mois. De plus, les deux cibles qui fréquentent le plus les salles obscures sont celles dont l'âge est compris entre 20 et 24 ans, réputée peu fortunée (étudiants…), et celle des couples sans enfants (hors retraités, a priori) qui ne représente pas une masse d'individus aussi grande que d'autres catégories comme celle des jeunes de 13 à 18 ans par exemple.

On en profite pour vous demander combien de fois vous êtes allés au cinéma cette année.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Tout vote mérite sa motivation de texte : aussi je me lance en précisant que je suis le plus mauvais des exemples de spectateur.

La dernière fois que je suis allé voir un film dans un cinéma remonte dans les années 1975.

Je ne loue jamais des films non plus donc cette branche ne fait pas tord aux salles.

Les films intéressants je les achète pour les regarder entre deux travaux ou dossier.

Motifs ?

1) Professionnel : depuis 1975 j'ai favorisé ma carrière au détriment des loisirs.

2) Sportif : pendant 25 ans ( arrêté cause accidents musculaires).

3) Financier : faire des choix entre les projets dans le sens familial éducation plus habitat.

4) Je ne suis pas spectateur dans l'âme mais pratiquant ou acteur dans le sens de réaliser les choses ou étudier comment faire mais pas regarder faire. ( je fais du sport mais je ne regarde pas le sport, je fais une vidéo je ne regarde pas la vidéo ...)

5) et ces derniers temps il y a trop de violence ou de série à l'écran ce qui fait que je regarde de moins en moins la TV et achète de plus en plus rarement des films.

Il me semble aussi qu'en 2008 et 2009 il y a eu de plus de films variés (dans le sens : sujets plus diversifiés touchant plus de groupes de spectateur.)

Ceci expliquerait peut être aussi l'augmentation de fréquentation des salles et pas seulement la seule conséquence comme "option anti-crise".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité magazinenews

c'est honnête de ta part de fournir tes raisons mais c'est vrai que ce type de raisonnement est très cartésien (trop pour moi) comme si la spontanéité d'aller voir un film, la notion de plaisir, l'émotion (les émotions en fait) devaient obéir à des raisonnements cérébraux. Il serait plus simple de dire dans ce cas "je n'ai jamais cette envie", ou (si c'est le cas) "je suis dans une petite ville, le cinéma est trop loin", etc. car on peut toujours trouver le temps, on peut toujours sortir 9 euros/an à moins d'être à la rue et/ou RMiste et les films violents, il suffit de se renseigner ou de consulter une bande-annonce pour deviner qu'un film est non-violent (90% environ des films ne sont pas violents mais comme tu ne vas jamais au cinéma, il est normal que tu ne le saches pas). :biggrin:

Ne jamais voir de films ou très très peu, pose surtout un problème de pure communication car souvent, dans le domaine de l'image, citer un film ou une scène permettent de mieux comprendre de quoi on parle, de fournir un exemple. Si je te dis que ton travelling ressemble à celui de la scène finale de Shining (certes, un film "dur" mais c'est un exemple) ou que le raccord malicieux que tu as placé dans un de tes films m'évoque celui de l'os qui est catapulté en l'air et du vaisseau spatial de la première partie de 2001, Odyssée de l'Espace, si nous discutons de l'art et de la manière de conclure intelligemment une scène et que je cite la scène de Bienvenue chez les Ch'tis où l'acteur principal se lève de son fauteuil devant l'inspecteur du Travail, ou encore si je t'évoque un style de filmage façon le Projet Blair Witch, tu ne sauras pas à quoi je fais allusion et nous allons parler dans le vide ou mettre deux heures à se comprendre….

Je te rassure, je connais plein de gens qui ne vont que très rarement, voire jamais au cinéma mais ils n'ont jamais tenu une caméra et c'est vrai qu'ils regardent quelques films chez eux en contrepartie, parfois même trop !

Mais bon, il n'est jamais trop tard pour rectifier le tir… ! :biggrin:

Il me semble aussi qu'en 2008 et 2009 il y a eu de plus de films variés (dans le sens : sujets plus diversifiés touchant plus de groupes de spectateur.

et tu le sais comment ? :sm51: Non je ne crois pas. C'est un paramètre qualitatif assez difficile à analyser comme tu t'en doutes…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La violence au cinéma ... vaste débat :)

Quel est le plus violent ?

Et pour ne prendre que des films que Telemac a pu voir, Midnight Express, Massacre à la Tronçonneuse, Les Raisins de la Colère, l'Homme de l'Ouest, etc ... ?? Je veux dire par là qu'un film peut être violent sans qu'il y ait des litres d'hémoglobine, exemple récent, Le Ruban Blanc (très belles images, aucune scène violente ... et pourtant)

Et d'ailleurs, la violence fait partie de la vie ; il ne s'agit donc pas de l'occulter, mais de la dépasser, amha.

Réponse individuelle, bien sûr

Mais je n'arrive pas à comprendre que quelqu'un qui s'intéresse à la video ne s'intéresse pas au cinéma :biggrin:

Alors, les raisons pour lesquelles je vais moins au cinéma :

- le temps perdu pour les déplacements, la difficulté pour trouver un stationnement

- et surtout l'existence des dvd et de la VOD ; je viens p ex de revoir Alien pour 1,90 euros, thème de réflexion : comment créer l'ambiance ...

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En vrac.

Il me semble que c'est une simple question de gestion de son temps qui n'est pas toujours extensible ce qui fait que l'on fait des choix en fonction de nos priorités.

- Il y a l'activité prof. qui n'a rien à voir avec le cinéma.

- La famille

- les travaux habitats

- les loisirs (culturels, sportifs ...)

Je pense que le ciné entre dans la catégorie "loisir, détente, culture, découverte" pour la majorité des personnes.

Elles font le choix de se consacrer en priorité à cette activité comme d'autres le font pour la leur.

Pour ce qui est de "l'instruction ciné" il est possible de se contenter d'acheter le DVD, de lire les critiques ciné, de regarder de temps en temps la TV. ( certes pour un puriste cela ne vas pas suffire)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité magazinenews
Pour ce qui est de "l'instruction ciné" il est possible de se contenter d'acheter le DVD, de lire les critiques ciné, de regarder de temps en temps la TV. ( certes pour un puriste cela ne vas pas suffire)

oui oui tout à fait. Mais j'avais cru comprendre que tu ne regardais pas non plus de DVD de films. Mais en tout cas, on n'est pas dans une question de puriste, c'est encore un aure débat (intéressant d'ailleurs), à savoir le Cinéma chez soi "contre" le Cinéma en salle… 

En fait, les vrais amateurs de Cinéma chez soi vont aussi au "vrai" cinéma semble-t-il… 

Alors, les raisons pour lesquelles je vais moins au cinéma :

- le temps perdu pour les déplacements, la difficulté pour trouver un stationnement

- et surtout l'existence des dvd et de la VOD ; je viens p ex de revoir Alien pour 1,90 euros, thème de réflexion : comment créer l'ambiance ...

A+

oui tu remarqueras que j'ai tenu compte de la variable "éloignement et temps perdu" en évoquant les villes (villages) où le cinéma fait défaut : faire 20 kilomètres aller/retour (parfois aller seulement, soit 40 kms !), ce n'est pas évident. Aller dans une salle implique de prendre sa voiture, et la salle ne diffuse pas nécessairement le film qu'on souhaiterait voir. Ca, c'est un vrai problème qui ne se pose pas dans les grandes métropoles et que je regrette, même si certains exploitants de salles (qui nous lisent peut-être) se battent pour offrir à la fois le dernier James Cameron et des films plus "cinéma d'auteur…"

Concernant Alien, il s'agit d'un film de 1983 ou 1985 (je dis ça de mémoire). Je comprends qu'à moins de 2 euros, tu craques. Je crois que la vraie question se pose pour les films récents pas encore sortis en DVD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mémoire

Les films intéressants je les achète pour les regarder entre deux travaux ou dossier.

Mais je confesse les regarder plus d'un regard "technique : comment ils font) qu'avec un esprit culturel et/ou de détente.

Pour ce qui est des "amoureux-puristers" de cet Art, il est évident que rien ne vaut l'ambiance de la salle, le grand écran et ensuite revoir en privé le film et en parler entre amis.

Ce comportement est transposable à toute activité autre de plaisir-loisir-détente. (et certain prof mais ce n'est plus la majorité : il faut bosser pour vivre et plus bosser pour son plaisir. Ce qui n'empêche pas de trouver de la satisfaction dans son travail mais cela devient rare)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation