Jump to content

Viseur CX700


Recommended Posts

Pour la robustesse je ne sais pas, à vrai dire je n'ai pas envie d'essayer de le laisser tomber ou de le tremper dans l'eau pour vérifier si mon CX 700 l'est :D

Température de fonctionnement de 0 à 40° d'après le manuel du CX700.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 73
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Bonsoir,

Merci à tous. En fait c'est avec le 560 que je voulais comparer le 700

Je crois que le 700 peut remporter le match à cause du viseur.

Mais le 360 a effectivement l'avantage du prix pour des caractéristiques semblables hormis le viseur, la carte mémoire de plus faible capacité (qui me suffit amplement) et la sortie USB dont je n'ai pas l'utilité. Et il est moins encombrant.

Un dernier appel au jugement d'Ariane pour nous dire si le modèle 700 est bien robuste à l'usage.

Et à tout le monde si vous pouvez me confirmer qu'un camescope à carte mémoire est aussi performant par temps froid qu'un camescope à bande. Mon vieux DV a tenu le coup en Islande en avril (d'une année sans éruptions :D ) moyennant quelques précautions.

il n'y a pas de raison, et les conditions d'utilisation mentionnées dans le manuel en attestent.

Le froid affecte surtout les batteries.

Le pire ennemi du camescope, c'est par ordre chronologique :

l'eau salée (immersion en cas d'accident)

l'eau douce (immersion en cas d'accident

le sable

le taux d'humidité (utilisation prolongée dans des pays tropicaux)

la pluie (modérée)

Link to post
Share on other sites

J'ai utilisé ce camescope pendant 3 semaines en voyage par des temperatures élevées(pres de 40o) et je n'ai rencontré aucun problème.Je ne l'ai pas par contre testé par des températures froides.A part le viseur qui avait un problème de réglage et qui m'a été changé le camescope parait robuste avec un coté renforçé du coté de la courroie là ou la main se pose.il fait moins "quincaill" que d'autres camescopes.Enfin le pare soleil est un plus en cas de chute de l'appareil.

Link to post
Share on other sites

Merci Ariane, merci Pixel.

On peut trouver le 700 en exclusivité internet chez Darty à moins de 1200 €. C'est alléchant.

Darty qui vend en magasin un 560 un peut bizarre (focale grand angle 29, carte mémoire moins costaude) 500 € environ. Je pense que c'est un erreur d'affichage: les caractéristiques semblant celles du 360 (ce dernier annoncé plus cher sur le site Darty).

Link to post
Share on other sites

@Juljan

Oui je ne doute pas de al qualité des vidéos du CX700V mais c'est des détails comme le réglage du son impossible, qu'est-ce que ça veut dire concrètement ?

Sur mon HDR SR7E je peut juste régler le volume de sortie. Est-ce la même chose sur le CX700V ?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Je confirme le problème de réglage de mise au point du viseur. Malgré le réglage, la molette se dérègle a chaque rentrée du viseur.

Je pense malheureusement devoir l’envoyer en SAV juste après 2 jours .... Sony make believe on repassera.

Link to post
Share on other sites
Je confirme le problème de réglage de mise au point du viseur. Malgré le réglage, la molette se dérègle a chaque rentrée du viseur.

Je pense malheureusement devoir l'envoyer en SAV juste après 2 jours .... Sony make believe on repassera.

Bonjour,

J'approuve à 100% tes remarques au sujet du CX700 et également au sujet de l'absence depuis longtemps d'une entrée réglable pour le son.

C'est à croire qu'ils sont un peu "obtus" chez Sony en ne regardant pas ce qui est bien chez les concurrents (entrée son réglable) mais en copiant les concurrents sur l'absence ou la mauvaise qualité du viseur. Pour leur haut de gamme, ils avaient un design presque parfait avec le "SR11" (sauf la molette), il a fallu qu'il change le design ce qui n'est pas appréciable du tout. Ce n'est pas parce qu'on passe du disque dur à une mémoire interne qu'il faut systématiquement diminuer la grosseur du caméscope.

Si Sony ne veut pas revenir en arrière pour ses modèles haut de gamme et proposer entre autre, un viseur relevable et une entrée son réglable je n'achèterai plus de Sony.

Je préfère toujours le design de mon SR11 à ce nouveau CX700.

Nota: Malheureusement, je ne vois rien d'autre à acheter, car le problème de bruit des Panasonic n'est pas encourageant non plus. Idem chez Canon, des points peu encourageants (aspect encore plus "plastoque" pour un prix élevé, filetage de 58 mm avec un super grand angle à 350€ etc ...)

Link to post
Share on other sites

Pour info il ya le meme problème de déréglage du viseur à chaque maneuvre sur le TM900; ce n'est pas une consolation, les constructeurs se moque de nous sur leur soit disant "haut de gamme".

Grizzly

Link to post
Share on other sites
mais c'est des détails comme le réglage du son impossible, qu'est-ce que ça veut dire concrètement ?

Sur mon HDR SR7E je peut juste régler le volume de sortie. Est-ce la même chose sur le CX700V ?

Non le réglage du son signifie, un peu comme pour la balance des blancs, qu'on peut sortir de l'automatisme et le régler manuellement. Le manuel éviter que des sons trop faibles soient amplifiés exagérément et que des sons trop forts soient diminués trop brutalement, provoquant un son en "yo-yo".

Je confirme le problème de réglage de mise au point du viseur. Malgré le réglage, la molette se dérègle a chaque rentrée du viseur.

Je pense malheureusement devoir l’envoyer en SAV juste après 2 jours .... Sony make believe on repassera.

La réaction du SAV sera intéressante. Qu'en est-il ?

Je préfère toujours le design de mon SR11 à ce nouveau CX700.

Moi aussi mais je peux m'accommoder d'un viseur pas idéal, l'essentiel pour moi étant qu'il existe. En revanche, les possibilités de stabiliser en marchant, impossibles avec le SR11 et quasi parfaites avec le CX700, procure un gros avantage à ce dernier. Je pourrais aussi citer la sensibilité, déplorable sur le SR11 et améliorée sur le CX700.

Pour info il ya le meme problème de déréglage du viseur à chaque maneuvre sur le TM900; ce n'est pas une consolation, les constructeurs se moque de nous sur leur soit disant "haut de gamme".

Grizzly

Ca c'est étonnant. J'ai eu un TM900 entre les mains, je ne l'ai jamais remarqué alors qu'effectivement, sur un CX700, ça m'avait frappé.

Link to post
Share on other sites

En fait le SAV a déjà fonctionné pour l'un de nous sur ce problème de molette qui se dérègle. J'ai pris la garantie 5 ans, j'ai le temps de voir venir.

Je suis encore au début de l'utilisation de ce CX700V.

Link to post
Share on other sites
Moi aussi mais je peux m'accommoder d'un viseur pas idéal, l'essentiel pour moi étant qu'il existe. En revanche, les possibilités de stabiliser en marchant, impossibles avec le SR11 et quasi parfaites avec le CX700, procure un gros avantage à ce dernier. Je pourrais aussi citer la sensibilité, déplorable sur le SR11 et améliorée sur le CX700.

C'est amusant comme on évolue dans le temps ...

Quand le SR11 est sorti ... il avait soit-disant un très bon stabilisateur, il était assez sensible ... etc ... (test de Caméra vidéo etc ...)

De là à dire "sensibilité déplorable" ... ça me semble un peu exagéré.

C'est comme le "stabilisateur actif", quand on "fait un film" et non pas, "on filme des kms en marchant après on coupera etc ... son utilisation représente au maximum 10% des besoins (et certainement beaucoup moins) des scènes à filmer.

Il n'y a que dans la "pub", pour insister sur cette qualité, que l'on filme sans arrêt en marchant.

Mais il ne faut surtout pas oublier que le passage au super grand angle a aussi favorisé la stabilité en marchant. Personnellement quand je mets le grand angle sur un SR11, je n'ai jamais de problème de stabilité, même à la focale extrême (longue focale) qui descend à 336mm au lieu de 480 mm.

Avec le CX700 la focale extrême n'est plus que de 263 mm, alors avec des focales de 26 à 263, heureusement que la stabilité est bonne.

Enfin, le stabilisateur "actif" à l'inconvénient de diminuer le piqué de l'image.

Link to post
Share on other sites
C'est amusant comme on évolue dans le temps ...

Quand le SR11 est sorti ... il avait soit-disant un très bon stabilisateur, il était assez sensible ... etc ... (test de Caméra vidéo etc ...)

De là à dire "sensibilité déplorable" ... ça me semble un peu exagéré.

C'est comme le "stabilisateur actif", quand on "fait un film" et non pas, "on filme des kms en marchant après on coupera etc ... son utilisation représente au maximum 10% des besoins (et certainement beaucoup moins) des scènes à filmer.

Il n'y a que dans la "pub", pour insister sur cette qualité, que l'on filme sans arrêt en marchant.

Mais il ne faut surtout pas oublier que le passage au super grand angle a aussi favorisé la stabilité en marchant. Personnellement quand je mets le grand angle sur un SR11, je n'ai jamais de problème de stabilité, même à la focale extrême (longue focale) qui descend à 336mm au lieu de 480 mm.

Avec le CX700 la focale extrême n'est plus que de 263 mm, alors avec des focales de 26 à 263, heureusement que la stabilité est bonne.

Enfin, le stabilisateur "actif" à l'inconvénient de diminuer le piqué de l'image.

Quelle incidence a le stabilisateur sur la qualité d'image ?

Link to post
Share on other sites
C'est amusant comme on évolue dans le temps ...

Quand le SR11 est sorti ... il avait soit-disant un très bon stabilisateur, il était assez sensible ... etc ... (test de Caméra vidéo etc ...)

En fait, je n'oppose guère le CX700 au SR11 , les deux modèles ont leurs qualités propres mais celles du CX700 ne doivent pas être ignorées au profit du seul viseur relevable du SR11 (inégalé, on est bien d'accord là-dessus) ou de la maniabilité du SR11.

Un jugement n'est pas figé dans le temps. Il n'est pas anormal de considérer qu'un modèle de 2007 a un bon stabilisateur et quatre ans plus tard, si les stabilisateurs ont évolué, de requalifier l'ancien stabilisateur par rapport au nouveau en trouvant le second indubitablement meilleur que le premier. Le stabilisateur des XR520, CX520, CX550, CX700, etc. stabilise selon 3 axes et est conçu pour la marche ou le franchissement d'ostacles (de type descente d'escalier). Ce n'est pas le cas de celui du SR11 avec lequel ce type de plan (par exemple) me semble impossible à obtenir : http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=22200

Et c'est bien le principe du stabilisateur actif qui compense les mouvements de la marche, le grand-angle accentue l'effet mais ne le crée pas.

Les touristes filment beaucoup en marchant, certains reporters amateurs aussi… Sans compter bien d'autres situations. Et puis même s'il n'y a que 3 plans dans mon film de marche en filmant, j'ai envie qu'ils soient beaux !

post-10-1309899033.jpg

Concernant la sensibilité, il y a eu une amélioration qualitative assez marquée avec l'arrivée du XR520 qui a succédé au SR11. Le rapport signal/bruit du SR11 est mauvais, le grain est très présent, un comparatif assez démonstratif a été fait sur ce site avec des images de la Tour Eiffel.

La limite sémantique avec "déplorable" n'est pas très éloignée. Mais disons "mauvais".

Je n'ai pas compris en revanche le raisonnement des focales longues, ne parlant pas de la stabilité au Télé mais uniquement de celle en marchant (au grand-angle).

Quant à la perte de piqué, elle est indécelable, avec et sans stabilisateur. Si quelqu'un a vu une différence, il est très fort ! :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
En fait, je n'oppose guère le CX700 au SR11 , les deux modèles ont leurs qualités propres mais celles du CX700 ne doivent pas être ignorées au profit du seul viseur relevable du SR11 (inégalé, on est bien d'accord là-dessus) ou de la maniabilité du SR11.

...

... Je n'ai pas compris en revanche le raisonnement des focales longues, ne parlant pas de la stabilité au Télé mais uniquement de celle en marchant (au grand-angle).

Quant à la perte de piqué, elle est indécelable, avec et sans stabilisateur. Si quelqu'un a vu une différence, il est très fort ! :rolleyes:

Salut Pixel,

Tu n'opposes pas les 2, mais tu dis quand même en parlant du SR11: "sensibilité déplorable !!!"

Ton exemple du film à la tour Eiffel où l'on voit uniquement 2 passsages de quelques secondes montrant une prise de vue de nuit entre le XR520 et le SR11 ne montre pas du tout une différence si importante, ... il y en a une, mais de là à dire sensibilité déplorable ???

De toute façon, même avec une différence, que ce soit avec le CX700 ou le SR11, pour faire un film correct avec de belles couleurs et du relief, il faut un éclairage correct.

Il y a une différence entre filmer pour témoigner ou garder un souvenir même dans de mauvaises conditions, et "faire un film".

Quand tu dis que tu ne comprends pas pourquoi j'aborde les longues focales, c'est que Sony a ccentué artificiellement l'amélioration de son stabilisateur en ajoutant un vrai grand angle... mais tout ça en diminuant la longue focale de 480mm (SR11) à 263 mm (CX700) ce qui par évidence améliore la stabilité aux longues focales. D'un autre côté quand je mets le complément grand angle sur le SR11, si ce n'est peut-être pas aussi bon qu'avec le CX700, je n'ai pas de problème pour filmer en marchant.

N'oublie pas qu'il faut relativiser ...

Enfin, concernant la différence de piqué, elle est indécelable ( ???) en regardant un film en dynamique, mais pas en observant et mesurant le résultat sur une image.

Le mode "actif" s'obtient en ajoutant l'équivalent d'un stabilisateur numérique ... dont l'effet négatif est bien connu.

Link to post
Share on other sites
Salut Pixel,

Tu n'opposes pas les 2, mais tu dis quand même en parlant du SR11: "sensibilité déplorable !!!"

Quand le SR11 est sorti, pour l'avoir utilisé pour un film, j'ai souffert de cette faible sensibilité dans des moments où je ne disposais pas d'éclairage d'appoint. Pour moi, c'est LE point faible du SR11 et je n'ai pas attendu que le CX700 ne sorte pour m'apercevoir de ce défaut. Je ne comprends pas ta position, le SR11 (que tu possèdes) a plein de qualités et un ou deux points faibles. Il n'est simplement plus le camescope parfait quatre ans après sa sortie, c'est si grave ?

Petit aspect sémantique sinon : déplorable = mauvais, qu'on peut déplorer, regretter. Qu'aurais-tu dit si j'avais dit "exécrable" = très mauvais. A te lire, on pourrait pourtant croire que j'ai dit exécrable, abominable ou que sais-je encore ? En plus, j'ai rectifié et t'ai proposé "mauvais" à la place. Mauvais, c'est un peu mieux que déplorable, non ? :think:

Concernant les focales, le principe du stabilisateur actif est probant en marchant (je me répète au cas où), pas au télé. Il a été initié par Sony puis Panasonic puis Canon. Il me semble qu'il a fait une relative unanimité sur les Forums du repaire ou de magazinevideo, et a été salué par la critique.

La vidéo ici même montre la différence entre un CX520… et un SR11 :rolleyes:

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=372

Une différence de piqué ? Je suis prêt à te l'accorder. Mais nous monteurs, regardons un film image par image et analysons les petits défauts, pas le spectateur… qui se rendra compte par contre si le travelling est heurté ou fluide.

Link to post
Share on other sites

Je partage complètement l'avis de pixel à propos du SR11 que j'utilise aussi depuis 4 ans. C'est une machine complète et très performante qui m'a fait déjà de très jolies choses.

Pour le côté "sensibilité déplorable", je ne comprends pas du tout. Mais je pars du principe que de belles images ne sont faites qu'avec de la lumière. Filmer des fonds de cave éclairées par une bougie, ce n'est pas mon truc.

Pour le côté stabilisation, effectivement il y a beaucoup mieux maintenant avec les systèmes actifs. Je remarque cependant que les films les plus esthétiques se font sur trépied, et que filmer en marchant pour faire baroudeur ou grand reporter à Beyrouth, ce ne sont pas mes conditions de tournage.

Alors le SR11 : une perfection ? Non bien sûr, mais dans ce format grand public, il reste une belle référence quand même. Alors si je devais évoluer, ce sera pour du matériel avec des possibilités nouvelles comme la maîtrise des flous qu'offrent les gros objectifs et le grand capteur vidéo qui assure la gestion de la profondeur de champ. Et pour ça, il y a le VG10 de chez Sony ...... à qui je vais continuer à faire confiance. J'aimerais simplement que ce modèle adopte un jour prochain le format progressif ..... mais ça va venir :)

Link to post
Share on other sites

Pour revenir au déréglage du viseur : premières utilisation du cam, et le réglage reste OK même lorsque j'éteinds l'appareil et que je retire la batterie.

Pour ceux qui ont eu le problème : c'était dès la première utilisation ou s'est venu ensuite ?

Link to post
Share on other sites
Pour revenir au déréglage du viseur : premières utilisation du cam, et le réglage reste OK même lorsque j'éteinds l'appareil et que je retire la batterie.

Pour ceux qui ont eu le problème : c'était dès la première utilisation ou s'est venu ensuite ?

Si j'ai bien compris, ce n'est pas ni un problème très technique, mais une mauvaise conception mécanique, qui fait qu'en rétractant manuellement ce minable viseur, on dérègle très facilement la manette de réglage dioptrique.

J'ai le droit de dire "minable" (et non "déplorable" :D ) car moi qui ne peut viser que de l'oeil gauche, je ne peux encore pas appuyer correctement sur le bouton "srtart/stop", l'extraction du viseur est insuffisante !!!. Comme je considère qu'on ne cadre avec précision qu'avec un viseur (et non avec un écran) je peux encore dire adieu au CX700.

C'est certain que le "Mr tout le monde" qui filme en marchant n'a pas besoin d'un viseur, il peut cadrer à la volée et même en courant ... avec son bel écran... mais attention quand même à ne pas chuter à cause d'un caillou.

A Etxegoxo: Tu dis: je suis d'accord avec Pixel au sujet du SR11 ... "sauf que" ... "sauf que" ... ce qui correspond exactement à ce que j'ai voulu exprimer.

Car moi aussi je suis d'accord avec Pixel sur les qualités du CX700, ... sauf que ... sauf que... je ne peux pas l'utiliser. Merci Sony !

... avec le CX700, j'ai presque l'impression de retrouver un viseur de Canon HV20.

Link to post
Share on other sites

C'est vrai que le viseur non relevable, ce n'est pas très pratique. En plus, l'écran à l'intérieur me semble assez petit, mais de bonne qualité optique.

Tiens, aussi, dans le genre détails bête : moi qui ai de grandes mains (sans être diforme : taille 10 pour des gants), la poignée est trop petite ! Même dessérée au max, je n'arrive pas à glisser complètement ma main et à manoeuvrer, en étant bien calé, le zoom ou le déclencheur photo ! Flou de bouger garanti ! Si je mets à la taille idéale (la poignée repose ergonomiquement sur le dos de la main pour que les doigts accèdent sans pb aux commandes), je ne peux plus refermer le Velco. Je vais bien trouver une solution, mais un bricolage à la Dubout sur un appareil de ce prix, ça fait désordre quand même !

Et puis vous parler du côté "radin" de l'absence de câble HDMI, je rajouterai, et pour moi plus important, l'absence de dragonne. Je vais récupérer celle de mon ancien cam (déjà achetée en option), mais quand même.

Par contre, bonne surprise que l'efficacité du GPS qui a trouvé très rapidement les satellites bien qu'à l'intérieur de la maison. Mieux que le GPS externe Ni..n de mon réflex et peut être également mieux que le T.. - T.. de ma voiture !

Link to post
Share on other sites

Bonjour Touriste-amateur,

Toi aussi tu me rejoins en forme de demande à Sony pour ses modèles haut de gamme.

Si Sony pouvait lire ce qui suit pour ses nouveaux modèles haut de gamme:

Un viseur relevable et "confortable" en dimensions et un boîtier plus gros sans être obligatoirement beaucoup plus lourd, les stabilisateurs étant bien présents pour compenser la légèreté, ennemi de la stabilité.

Pour terminer copier Pana et Canon en ajoutant une bague de réglage à la place de la molette.... sans oublier le réglage manuel du niveau d'entrée du son.

... juste que ça en plus et ce serait presque parfait.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use