village a l´age de fer.helsinki,finlande

franck.franck · 2 septembre 2011

bonjours a tous.filmer avec le sony nex vg 10,objectif d origine(18-200).monter avec imovie 8.village reconstitue il y a une dizaine d´annee.se trouve sur l´ile de seurasaari.vos commentaires svpiron age village

etxegoxo · 3 septembre 2011

Bonjour,

il me semble qu'avec ce matériel Sony, le résultat pourrait être meilleur. En particulier, je trouve que les couleurs sont fades, et qu'il y a un manque cruel de contraste.

D'autre part, le premier panoramique tourne trop vite, et juste après, on voit à l'image de tâches qui mettent en évidence une lentille extérieure mal nettoyée :eusa_think:

Une petite musique en fond sonore n'aurait pas nui ........

pixel · 3 septembre 2011

Il y a un problème sur cette vidéo. Est-ce à l'encodage ? J'ai peur que non. En fait, tout est "surex".

Ex :

On note aussi un léger manque de définition.

Qu'est-ce qui s'est passé ?

FullRip Films · 3 septembre 2011

C'est trop surexposé et l'enchainement de plans est mal géré. Il manque aussi beaucoup d'éléments à cette vidéo pour qu'elle soit agréable à visionner.

Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

etxegoxo · 3 septembre 2011

................ Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

Non, je ne crois pas. C'est un défaut qui m'arrive aussi de temps en temps. On ne le voit pas dans l'écran du camescope quand on filme.

Il faut prendre la précaution de nettoyer la lentille de l'objectif régulièrement (papier imbibé d'alcool pour les verres de lunettes .... vu ?) afin d'enlever des traces minuscules d'embruns ou poussières. C'est elles qui provoquent ces tâches blanchâtres indésirables.

pixel · 3 septembre 2011

Vu la position de la prise de vues, moi je pense qu'il y a les deux : flare + objectif sale

Télémac · 3 septembre 2011

Salut

Le sur-ex éventuellement imputable au fait que la scène précédente a était filmée en intérieur avec l'ouverture de l'iris poussée à fond et comme cela m'est arrivé, oublié en extérieur de fermer l'iris et ce phénomène n'est pas visible sur l'écran ou le viseur du caméscope.

pixel · 3 septembre 2011

C'est quasiment tout le film qui est surex. Donc on n'est pas juste dans une histoire intérieur-extérieur. A la rigueur d'écran mal réglé mais bon, une fois le film monté, ça se voit.

franck.franck · 3 septembre 2011

C'est quasiment tout le film qui est surex. Donc on n'est pas juste dans une histoire intérieur-extérieur. A la rigueur d'écran mal réglé mais bon, une fois le film monté, ça se voit.

j´en prends pour mon grade.la douche froide!!!mais on avance toujours mieux avec des critiques explicites et fondees.merci pour la franchise.j ai filme,il est vrai,en surex presque sur tous les plans.du mal a gerer la difference sur l ecran lcd entre +0,3,+0,7etc.j ai poutrtant fait plusieurs reglages.j apprends(ayant ce camescope depuis 4 mois)en filmant.

franck.franck · 3 septembre 2011

lmerci pour ce constat,cruel,mais necessaire.quand je marche en direction de l ile,le soleil est face a moi.si la lentille etait sale,ca sauterait aux yeux sur tous les plans,non?pour la surex,j ai du mal a regler +0,3,+0,7etc sur l ecran lcd.je vais travailler cela.merci pour ce commentaire.

pixel · 3 septembre 2011

lmerci pour ce constat,cruel,mais necessaire.quand je marche en direction de l ile,le soleil est face a moi.si la lentille etait sale,ca sauterait aux yeux sur tous les plans,non?

Sur tous les plans exactement du même type, oui. Sinon, non. J'ai un APN dont l'objectif est rayé, ça ne se voit que sur certaines photos.

franck.franck · 3 septembre 2011

Il y a un problème sur cette vidéo. Est-ce à l'encodage ? J'ai peur que non. En fait, tout est "surex".
Ex :

On note aussi un léger manque de définition.

Qu'est-ce qui s'est passé ?

pour le manque de definition,sur imovie8 en format entier,exportaion avec quicktime,resolution 1280fois720.vimeo fait le reste.tres bien d ailleurs.la surex est a travailler,faisait mes relages sur +0 ou +0,3 auparavant,et sur cette video,j etais souvent sur +1.pas evident.

pixel · 3 septembre 2011

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

franck.franck · 3 septembre 2011

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

c etait le dernier montage sur imovie 8,ayant bascule sur final cut pro x tres recemment,je monterais dorenavant sur du solide.question?sur le tutoriel d elephorm(tres bien fait d ailleurs)on recommande de transcoder en pro res au lieu de l´h264,c´est mieux?

Télémac · 3 septembre 2011

Techniquement ce serait bien une question de réglage d'ouverture de l'iris.

Reste pour l'instant en automatique, en soleil il n'y a quasi pas de raison sauf scénaristique de travailler avec une ouverture forcée à +0,3 ou +0,7 ( en manque de lumière oui mais pas dans ce ce contexte)

franck.franck · 5 septembre 2011

C'est trop surexposé et l'enchainement de plans est mal géré. Il manque aussi beaucoup d'éléments à cette vidéo pour qu'elle soit agréable à visionner.
Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

je suis alle voir sur vimeo,ce qu´un oeil tres avise etait capable de faire.decu,de la part d un pseudo realisateur,j attendais autre chose.sujets pas tres originaux(une montagne sous tous les angles,un epis de ble etc....y a aussi du pain sur la planche!!!

Télémac · 5 septembre 2011

.......sur le tutoriel d elephorm(tres bien fait d ailleurs)on recommande de transcoder en pro res au lieu de l´h264,c´est mieux?

Je ne travaille qu'avec le Pro Res 1920x1080 y compris pour les anciennes vidéos récupérées en mini-DV.

Ceci pour des questions d'archivages non compressé du montage et ensuite, entre autres arguments, avec le Pro Res non seulement les images ne sont pas compressées comme en H264 et , je peux travailler plus finement les "couches de couleurs" lors des corrections colorimétriques.

A titre d'exemple j'ai fait récupérer des films super 8 d'il y a 34 ans par un laboratoire spécialisé et il m'a livré en Pro Res ce qui me permet de récupérer plus finement les couleurs "délavées" sans saturer toute l'image.

franck.franck · 5 septembre 2011

Je ne travaille qu'avec le Pro Res 1920x1080 y compris pour les anciennes vidéos récupérées en mini-DV.
Ceci pour des questions d'archivages non compressé du montage et ensuite, entre autres arguments, avec le Pro Res non seulement les images ne sont pas compressées comme en H264 et , je peux travailler plus finement les "couches de couleurs" lors des corrections colorimétriques.

A titre d'exemple j'ai fait récupérer des films super 8 d'il y a 34 ans par un laboratoire spécialisé et il m'a livré en Pro Res ce qui me permet de récupérer plus finement les couleurs "délavées" sans saturer toute l'image.

le pro res respecte donc la definition original tout en etant plus souple au montage?merci pour ces infos.

franck.franck · 5 septembre 2011

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

merci pour ces eclaircissements!!!