Jump to content
zhiyun

 

Participez nombreux ! 5 lots à gagner

 

Thierry P.

Fichiers-tests Sony HXR-NX70

Recommended Posts

1er Fichier-test brut (.MTS) extrait du camescope Sony HXR-NX70 en mode 1080/50p (28 Mbit/s) et automatisme intégral.

post-1-1316016585_thumb.jpg

Le manque de fluidité du zoom est clairement dû à la commande de zoom, relativement malaisée à manipuler.


(à télécharger)

Poids :136,4 Mo.
Durée : 41''

*************************

2e Fichier-test brut (.MTS) extrait du camescope Sony HXR-NX70 en mode 1080/50p (28 Mbit/s) et automatisme intégral.

post-1-1316016766_thumb.jpg

Une scène comparable, avait été filmée préalablement avec le Sony CX700, dans le même décor.


(à télécharger)

Poids :107,5 Mo.
Durée : 30''

*************************

3e Fichier-test brut (.MTS) extrait du camescope Sony HXR-NX70 en mode 1080/50p (28 Mbit/s) et automatisme intégral.

post-1-1316017862_thumb.jpg

Tenue par la poignée (scène quasi impossible à réaliser sans poignée) et comportement du stabilisateur en mode "Activé".


(à télécharger)

Poids :134,8 Mo.
Durée : 38''

---------------

Les fichiers sont désormais disponibles en rubrique Téléchargements

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant le fichier 1° n'est pas "époustouflant" (pas particulièrement défini, sur-exposition des voitures.. On retrouve une sensation de "tassement", d'image figée comme sur un Sony PJ 780 et équivalent ), autant les 2 autres fichiers (plan rapproché, moins de lumière !?) sont vraiment remarquablement détaillés en gardant un aspect naturel, couleurs assez denses ...

Petit bémol en 2°, dès que l'on passe en contre jour l'image devient plus "douce" et elle rosit un peu.

Bon,c'est du tout auto, comme ça vite fait ...et ça donne une idée de ses belles qualités

Quand on compare avec le test du Sony PJ 780... c'est bien mieux : certes l'image du 780 est également nette, mais on a l'impression que l'on a atteint une sorte de limite qui tend à "figer" l'image, la "dessiner", l'écraser"...C'est ce que je reproche à ces appareils "grand publique haute gamme" qui restent de très bonne machine

Nb: N’étant pas spécialiste photo (ni vidéo) je traduis comme je peux...

Nb: Bien sûr, les 2 cam. n’appartiennent pas à la même gamme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Si les deux caméscopes n'appartiennent pas à la même gamme, la partie optique du NX70 est pourtant celle du CX700, et la différence d'image doit être négligeable sinon nulle. Pour améliorer vraiment le contrôle de l'image, il faut passer au triCMOS ou au gros capteur, la gamme vraiment au dessus.

Antoine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Si les deux caméscopes n'appartiennent pas à la même gamme, la partie optique du NX70 est pourtant celle du CX700, et la différence d'image doit être négligeable sinon nulle. Pour améliorer vraiment le contrôle de l'image, il faut passer au triCMOS ou au gros capteur, la gamme vraiment au dessus.

Antoine

Bon curieux...

Il est vrai que la vidéo urbaine du PJ 780 (j'ai le CX 740 dont la base est identique) fait parfois apparaître cette sensation de contraste un peu appuyé où les différents plans de l'image semble très séparés (comme des décors de théâtre)...et avec le NX70 (...n'a pas été testé en ville certes pour ces fichiers bruts) on trouve plus de continuité avec les différentes parties de l'image tout en étant très détaillé et précise (le muret, le toit...).

Bref avec ces caméscopes grand public, sur des plans larges (paysage ..) très vite tout semble moins défini , voir existence de zones floues (herbe)...et tout ce qui est moyennement éloigné avec du détaille( comme en ville) parait surligné....de près l'image est plus flatteuse ....cela est moins présent avec la NX70.

Mais bon, c'est peut être normal comme tu l'expliques

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Manu,

Tu oublies que ces fichiers tests (quel que soit le matériel utilisé) ne sont vraiment pas comparables entre eux, car non réalisés "simultanément".

Ils sont réalisés des jours différents à des heures différentes avec plus ou moins de "brume" avec un éclairage souvent très différent, enfin avec peu ou beaucoup de nuages dans un ciel bleu ou couvert etc...

Par exemple au sujet de ta remarque concernant le fichier N°1 (jugé pas époustouflant), le gros plan final est fait avec une brume extraordinaire qui diminue le contraste et la définition, d'autre part l'effet de tassement est bien connu avec une longue focale (ici, 263 mm).

Prend un sujet à moins de 10 m avec la même focale (263 mm) et un éclairage correct et ton jugement sera différent.

Conclusion, ces fichiers tests donnent une idée pour chaque matériel testé et permettent surtout à chacun de contrôler, à l'aide du téléchargement, la possibilité de lire et faire du montage avec leur matériel informatique, mais pas de comparer (entre eux) avec justesse les divers matériels testés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je tiens compte dans mon appréciation de tous les paramètres que je crois pouvoir évaluer...

Ce que tu appelles "brume" ,c'est un dégagement d'air chaud montant du sol en période de chaleur, comme l'air chaud dégagé par un moteur (de train d'avion...) et qui déforme par réfraction .

Et donc, comme je l'ai expliqué, sur l'ensemble des tests (ça sert à cela aussi les tests surtout quand ils sont multiples) je trouve le NX70 assez bon comparativement au PJ78.

Âpres on peut considérer comme toi que ces tests n'ont aucune valeur évaluative de la qualité de l'image reproduite.....mais je n'en suis pas si sure , cela oriente.

De même, en tout auto, certains caméscopes ne se comportent pas pareil, il suffit de voire le test comparatif des 3 caméscopes (sony/canon/panasonic) fait par Thierry P.et celui qui s'en tire le moins bien dans ce test n'est pas forcement le moins bon...ça donne une idée seulement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non ... la brume dont je parle n'est pas de l'air chaud, mais la vapeur d'eau contenue dans l'air dont l'effet s'accentue au téléobjectif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...!?!?

Dans tout les cas ce changement de densité entraîne une réfraction (modification de la vitesse de la lumière ?), mais aussi une diffusion et une absorption... et quand on le remarque (comme toi) on peut en tenir compte dans le test (le Caméscopes n'est pas responsable)...C'est là où ton expérience permet de voir "plus que les autres" et de relativiser les résultats...

C'est comme ça que je vois l'utilité de tels tests, mais au fond chacun fait comme il veut, une fois qu'il est avertit des limites de cette exercice.

Merci pour tes précisions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...