Jump to content

Remplacer Panasonic NV-GS80


Recommended Posts

Bonjour,

je suis utilisateur depuis 4 ans d'un Panasonic NV-GS80. C'est un camescope SD sur DV, assez entrée de gamme, qui me suffit pour l'usage que j'en ai. Je filme principalement des compétions sportives (gymnastique) en salle. J'ai besoin d'un zoom assez important, d'un stabilisateur efficace et d'une sensibilité correcte (lumière pas toujours terrible). J'ai aussi besoin de pouvoir filmer plusieurs heurs d'affilées, sans pause (j'utilise plusieurs batteries).

Il m'arrive aussi de filmer en vacances avec mon camescope, principalement des paysages et des animaux.

J'envisage de changer mon matériel pour un camescope HD sur carte SD. La qualité d'image sera-t-elle nettement au dessus (je pense que oui)?

J'ai repéré le Panasonic HDC-SD80 qui est dans la même gamme de prix que mon camescope actuel. La gamme tri capteur est sensiblement plus chère. J'ai vu que l'équivalent sony était très bien évalué. Lequel vous semble préférable pour mon usage?

Dernière question : pour le montage je tourne actuellement avec movie maker (version windows XP), très simple et pratique pour ce que je veux faire. Par quoi le remplacer pour le montage HD?

Merci d'avance!

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Le sd80 vous donnera satisfaction pour un usage familial et de voyage. Mais comme toujours, la sensibilité ne sera pas au rendez-vous, sauf si vous acceptez du fourmillement à l'image.

Vous pouvez filmer plusieurs heures mais pas sans pause, surtout avec une carte mémoire (à moins de prendre une très grande capacité), il faudra accepter une brève interruption.

Magix Vidéo deluxe (MX), Pinnacle Studio, Premiere Elements ou Videostudio donnent des résultats comparables en matière de gestion de montage HD. Les interfaces ont des approches différentes, il faut se référer aux tests ou aux commentaires (nombreux !).

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

merci pour cette réponse.

Un tri capteur permet il d'éviter nettement le fourmillement?

Le SD 80 est-il le meilleur dans cette gamme de prix?

Je vais regarder les différents logiciels. Movie maker n'existe pas en version HD?

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Bonjour,

je n'ai toujours pas arrêté mon choix et me suis un peu documenté.

Je me suis aperçu que les capteurs des camescopes entrée de gamme étaient en général de "faux capteurs" full hd, et que donc l'image est upscalée (dommage je trouve).

J'ai appris la différence qu'il existe par exemple entre le 50i et le 50p. Le 50p me semble plus adapté à un usage sportif. Tous les camescopes dans ma gamme de prix (300€ max) ne le proposent pas, mais il existe le sony cx130. Les avis sont partagés certains trouvent la qualité de ce camescope bonne, d'autres pas assez précise, ce qui ne justifierait pas de sortir une image en 60p (pas assez fin).

Le cx130 est au même prix que le SD80, et j'hésite donc entre les 2. Le SD80 semble bien noté sur ce site, et je n'ai pas lu de véritable mauvaise critique sur la précision de cet appareil.

Un avis de l'utilisateur de l'un de ces appareils.

Evidemment, si j'avais le budget je prendrais un pana sd900, qui est un cran au dessus !

Link to post
Share on other sites

Il faut bien comprendre qu'au niveau de la hauteur de l'investissement envisagé (moins de 300 €), il faut accepter beaucoup de limites, et se satisfaire des résultats obtenus. Inutile donc de se montrer exigeant sur tel ou tel critère !

Link to post
Share on other sites

Je n'utilise pas le SD80 mais je pense que le SD80 est sensiblement supérieur. Ce n'est que mon avis. Le CX130 me paraît trop léger, il y a une grande différence de poids entre les deux. A moins de 300 euros, prix réel, le risque de se tromper n'est pas trop grand. Et un retour du produit est toujours possible après 7 jours de réflexion.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Enregistreur audio Zoom F3 disponible au Japon   Vous connaissez sans doute l'enregistreur audio Zoom qui accompagne tant de vidéastes et preneurs de sons depuis tant d'années (descriptif ici).   Après le Zoom F2, le fabricant japonais vient de présenter le F3, son nouveau mini-enregistreur de terrain professionnel qui, pour l'instant, ne serait disponible qu'au Japon.   Le F3 est compact, robuste mais surtout très petit puisqu'il ne mesure que 7,5 x 7,3 x 4,7 cm et pèse 242 grammes. Malgré sa taille réduite, il incorpore 2 entrées XLR symétriques indépendantes alors que le Zoom F2 ne disposait que d'une seule mini prise...   Le F3 enregistre en WAV 32 bits avec une large plage dynamique...       LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Ba je ne sais pas justement je me posais la question, j'avais entendu dire qu'il valait mieux transcoder pour le montage (c'est ce qu'on fait obligatoirement sur avid par exemple) car les fichiers natif des caméras n'étaient pas très bon pour le montage, étant donnée qu'ils sont encodées. Le passage au DNX - à ce que je j'ai compris - permettait de retrouver des fichiers avec 24 image pleines. Ce qui facilitait le montage ou l'étalonnage.
    • Salut.   Je m'immisce dans votre discussion bien que n'étant pas utilisateur de Premiere mais je suis curieux de comprendre quel distingo vous faites entre transcoder les rushs avant montage en dnxHR avant montage ou utiliser les proxies créés par Premiere.   Dans les deux cas vous avez du transcodage qui s'effectue et du temps machine à y consacrer. Dans les deux cas, pendant le montage, vous utilisez des fichiers que la machine devrait pouvoir manipuler plus facilement que les rushs du caméscope.   Avec la solution de transcoder en dnxHR, puisque c'est un codec avec perte, et que ce sont ces fichiers qui vont être utilisés pour créer la vidéo finale dans Premiere, il y aura donc eu 2 transcodages Par contre avec la solution des proxies, la vidéo finale est produite à partir des rushs de la caméra et donc moins de dégradation car un seul transcodage.   Du coup, passer par les proxies me paraît toujours préférable.      
    • j'ai le même à priori mais si en plein montage ça commence à buguer alors on regrette ... bien qu'il soit toujours possible de " remplacer le(s) metrage(s) "comme dit Premiere pro en cours de route  ;-)
    • BONJOUR Recherche holywood fx 601 à 616 et 700 plus . Impossible  de  télécharger  sur le site pixel 63 ko =0 . Le site fonctionne t'il impossible envoyer un message  il reconnais mon adresse mail pour le site . Mais au moment envoyer un message avec fermeture cadenas il ne reconnais mon adresse mail MERCI 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use