Jump to content
zhiyun

 

Participez nombreux ! 5 lots à gagner

 

Thierry P.

Lumix GH3 en MOV 24p / 24Mbps avec Accéléré

Recommended Posts

Fichier-test brut enregistré avec le "reflex vidéo" Lumix GH3H tel qu'il a été extrait de la carte mémoire, sans conversion.

Codec utilisé : MOV 24p / 24Mbps avec réglage de fréquence à 300% (Accéléré)
Ce codec fait partie des 13 formats d'enregistrements proposés par Panasonic sur le Lumix GH3.

A relire avec VLC ou avec votre logiciel de montage.

P1040448_accelere_24p_24Mo.jpg

(à télécharger)

Poids : 27,1 Mo.
Durée : 9''

---------------------------

Les fichiers sont désormais disponibles en rubrique Téléchargements

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bon, merci

Pour info:

Je n'ai aucun problème pour regarder ce clip avec les divers lecteurs sur PC:

- Windows Media Player (V 12)

- Nero Showtime (Nero 9)

- Nero Kwik Media (Nero 10)

- VLC

Idem en l'important sur la time line de Magix VDL 2013

Question ?

Quel est vraiment l'intérêt du 24p par rapport au 25p et surtrout par rapport au 50p.

C'est la vitesse "historique" au cinéma d'accord, mais est-ce vraiment favorable aux déplacements rapides et à la qualité en général ?

N'est-ce pas aujourd'hui une question de mode ?

Voilà ce que pense James Cameron du 24 i/s :

« Pour ‘Avatar 2’, ce qui m’intéresse le plus, c’est de pousser les salles de cinéma à augmenter leur niveau de lumière », déclare le cinéaste, « et nous voulons tourner le film en 48, voire en 60, images par seconde et le montrer ainsi, afin d’éliminer le maximum d’artefacts dû au 24, qui causent des problèmes aux spectateurs. »

« En effet, si les spectateurs se disent être malades ou quelque chose comme ça, c’est parce que l’image est stroboscopique d’après moi », poursuit-il, « c’est en partie dû à la caméra en 24 images par seconde.

Autre réflexion sur le 24 i/s:

La fréquence de 24 hertz est inadéquate pour une présentation de haute qualité.

La solution, c'est de monter en fréquence image. Le Showscan (film défilant à 60 images par seconde) l'a démontré : le résultat est magnifique, mais extrêmement coûteux. Avec le cinéma électronique, le 60 Hz sera peut-être envisageable à l'avenir.

John Watkinson conclut par une boutade : choisir un format numérique à 24 hertz, c'est comme si l'on avait conservé la qualité du son 78 tours sur le CD-Audio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut NOEL,

Parce que personne ne diffuse déjà en 1080/50p, même pas internet. Tu vois que çà crée aussi des soucis à James Cameron. Son intervention devrait faire évoluer les choses.

Le 1080 24 ou 25p est du tvhd. Au cinéma, il correspond au 16mm. Le kinéscopage reste en 24 i/s sur une source dv ou hdv même tournée en 25p. Le dv convient au 16mm et le hdv au super16mm qui facilite le gonflage en 35mm.

Le D Cinéma va affranchir les modes d'un report sur pellicule.

Donc salut aussi et merci à Thierry P. pour ton test toujours de rigueur et qui, je note, répond très généreusement à un de mes souhaits de connaître les autres formats du gh3 que le "banal" avchd.

PS : En effet, le MOV,se lit sans broncher sur windows madia player

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut NOEL,

Parce que personne ne diffuse déjà en 1080/50p, même pas internet. Tu vois que çà crée aussi des soucis à James Cameron. Son intervention devrait faire évoluer les choses. ....

Salut Ciné7,

La manière dont tu as écrit ta phrase, on dirait que James Cameron a des problèmes avec le 50p ???

... alors que son problème c'est bien le 24 i/s du cinéma !!!, fréquence qu'il trouve trop basse !

Cette vitesse n'a été choisie que pour être une vitesse "minimale", pour être tout juste en ligne avec la persistance rétinienne.

D'autre part quand tu dis "personne ne diffuse en 50p"... ce n'est pas par impossibilité technique, ni par manque d'intérêt pour la qualité, mais uniquement parce qu'améliorer la qualité sans l'existence de moyens pour la lire dans les foyers (nouveau lecteur blu-ray et/ou tout autre système) ça ne fait que retarder sa diffusion.

C'est pourquoi, les grandes marques de la télévision (Sony, Panasonic etc...) ont commencé depuis 2 ans à inonder le marché avec le standard 50p sur tous les appareils permettant d'enregistrer de la vidéo (caméscopes, DSLR, etc ... y compris les bas de gamme).

La phase suivante est simple à résoudre, on met une entrée USB (et/ou carte mémoire) sur tous les téléviseurs qui liront les films en 50p de monsieur tout le monde. ... problème résolu ...

... puis arriveront des lecteurs blu-ray en 50p ou avec tout autre support.

Pour l'instant, tout lecteur multimedia permet de regarder un film en 50P.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'abord, il l faut savoir que la norme MOV 24p / 24Mbps du GH3, est contrainte dès l'instant où on opte pour une fréquence d'image à 40%, 48%, 80%, 160%, 200%, 300%. Ce n'est pas explicitement précisé dans la version de la notice que je possédais mais je ne crois pas me tromper.

Ensuite, c'est une excellente question que je me suis moi-même posée, peut-être est-ce une limite du GH3. Mémoire tampon ?

Rien n'empêche sinon de filmer par exemple en 50p / 50 Mbits et de ralentir ou d'accélérer sa scène au montage. Le résultat est également impeccable bien que je préfère l'effet réalisé à la prise de vues.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je n'arrive pas à télécharger ce fichier?

??? Je viens de le télécharger sans souci.

Que se passe-t-il ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas le test de Thierry P

Tu augmentes la fréquence d'image pour améliorer.... la fluidité d'un ralentit normalement : 50 i/s à la prise de vue permettra un ralentissement de 50% avec 25 i/s par exemple, à 75% de ralentit on aura que 12,5 i/s...

Donc là tu augmente la fréquence de 300% ...c'est un paramètre possible sur le GH3 = Obtenir un accéléré directement à la prise de vue ?

Là je vois des images denses, mais....je vois tous les éléments mobiles avancés en saccades, rapidement mais en saccades et j'ai pas le son !?! Donc Bof...quel est le bénéfice par rapport à une accélération au montage ? (Pour le ralentit je comprends)

Apparemment cela ne gène personne...mais quel est le but de ce test moyennement probant j'ai l'impression.

Bref surprenant... car quelque chose doit m'échapper surement (peut être simplement que toi tu compares le résultat avec une expérience perso que l'on a pas et tu en déduits quelque chose avec le GH3 !?)

Autre remarque : j'ai aussi l'impression que la vidéo obtenu ressemble plus à celle d'un camescope Ht de Gam. grand publique (netteté, contraste, clinquant..) qu' à celle d'un APN (finesse et douceur)...autre source de déception partielle.

Dernière...pour la fréquence je rejoints NOEL, même si le codec et le débit des cam. semi- pro sont aussi des critères non négligeables de l'amélioration de l'image.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je dois expliquer les images d'un TGV lancé à vive allure, je faire des heures supp' :eusa_pray:

Je vais répondre, pas de souci. C'est vrai que c'est un fichier un peu particulier.

Donc là tu augmente la fréquence de 300% ...c'est un paramètre possible sur le GH3 = Obtenir un accéléré directement à la prise de vue ?

Oui c'est exactement ça, une option proposée directement sur le GH3 qui accélère la fréquence de 300%. D'autres % existent également.

Là je vois des images denses, mais....je vois tous les éléments mobiles avancés en saccades, rapidement mais en saccades et j'ai pas le son !?! Donc Bof...quel est le bénéfice par rapport à une accélération au montage ? (Pour le ralentit je comprends)

L'accéléré à la prise de vues sur le GH3 comme sur d'autres produits, s'enregistre sans audio. De toute façon, un son accéléré, qui renforce les aigus, peut s'avérer gênant, sauf volonté comique.

Un accéléré génère des saccades obligatoires, renforcées peut-être ici par le léger panoramique que j'ai effectué intentionnellement à des fins de test.

Le bénéfice par rapport à l'accélération au montage tient à un contrôle possible du résultat. J'ai pu contrôler le résultat, et ainsi effacer une scène prise avec un 1er TGV, puis recommencer avec un 2e TGV) Par ailleurs, la qualité est en principe supérieure.

Apparemment cela ne gène personne...mais quel est le but de ce test moyennement probant j'ai l'impression.

Montrer une option disponible sur un DSLR donne l'idée à celui qui voit simplement la fiche technique avec la mention "Accéléré 300%" de se rendre compte de l'effet produit. Ca n'a pas d'autre prétention. Le TGV, lancé à environ 260 Km/heure, est vu ici à 780 Km/h. Je ne sais pas si c'est probant, disons que ça relève de l'effet spécial amusant, là encore sans autre prétention...

Autre remarque : j'ai aussi l'impression que la vidéo obtenu ressemble plus à celle d'un camescope Ht de Gam. grand publique (netteté, contraste, clinquant..) qu' à celle d'un APN (finesse et douceur)...autre source de déception partielle.

je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. L'image serait moins nette que celle qu'on peut attendre d'un APN ?

ps : HT chez moi signifie Hors Taxes (vraiment !). C'est "acheté" que tu veux dire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai appris un truc: les lecteurs Blu-Ray lisent pas le 50p ?????????
DV FX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heu ..merci Thierry je comprends mieux ...mais cela me paraissait un peu troublant ce test sur un truc aussi particulier.

Pour le son effectivement, c'est évident...

Pour l'accéléré je ne parle pas de l'effet saccadé (comme charlot) qui est normal ou comique pour la gestuelle (suite de changement de direction/accélération/ralentissement ...), cela l'est pas pour une voiture qui ne change pas une trajectoire et qui maintient sa vitesse... mais ce n'est peut-être qu'un pb de transfert sur le web (tu ne l'observes peut -être pas chez toi)

Il me semble qu’esthétiquement les images offrent un rendu de type moins fin et moins doux (comme on l'attend d'un APN), ressemblant plus (en tous les cas ici ) à un caméscope Ht (haut) de G. (gamme) grand publique...ce n'est qu'un avis perso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La douceur que je crois comprendre sur un reflex vidéo est un rendu image qui peut provenir d'une gestion particulière de la lumière, de la profondeur de champ et de teintes chaudes, voire d'un mode Programme particulier, des conditions qui, dans le cas du TGV, ne sont effectivement pas réunies.

Le même appareil ci-dessous avec une autre image sans doute plus douce (si j'ai bien compris la sensation subjective)

post-1-0-91452600-1391673424_thumb.jpg

un caméscope Ht (haut) de G. (gamme) grand publique...ce n'est qu'un avis perso.

HT = haut ! Bien sûr, suis-je bête...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est exactement cela...

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord. Cela illustre toute la panoplie des réglages possibles avec un GH3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord. Cela illustre toute la panoplie des réglages possibles avec un GH3.

C'est vrai ...par contre le GH4 Ouf!!! c'est une autre dimension (4K/ 4.2.2 en 10 bits / XLR/Timecode/ Autoficus DFD assez évolutionnaire sur le papier/ 96 i/s pour les ralentis / courbe gamma / tropicalisé...).y a tout quasiment, mais avec un complément (au même prix qu'un GH3 à rajouter) et là, discrétion et ergonomie c'est fini...

On est chez les pros alors que la promo se fait en grand publique....mais MagazinzeVidéo en reparlera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...