Test vidéo de l'AX100: le Sony 4K grand public?

MANU09 · 11 mars 2014

Intéressant, surprenant, mais semble subir assez facilement le Rolling shutter ou je me trompe ?

Pas d'images de sujet en mouvement ?

Modèle finalisé ?

Thierry P. · 12 mars 2014

ici

Intéressant, surprenant, mais semble subir assez facilement le Rolling shutter ou je me trompe ?

Pas d'images de sujet en mouvement ?

Modèle finalisé ?

Ta question Noel est au coeur de la problématique. Ce modèle testé est une présérie. L'auteur le dit ailleurs, pas de problème, mais ça ne se voit pas forcément. Pour preuve, tu te poses la question.

Je présuppose que l'auteur teste une présérie au moins autant par curiosité technologique que pour publier son test avant tous les petits copains. Et parce qu'il a probablement un circuit parallèle qui lui permet de le tester ou des faveurs particulières (je pense plutôt à la première hypothèse).

Je suis farouchement contre ce procédé car au nom de la libre concurrence :

-Ce genre de test "sauvage" n'aide pas le consommateur qui lit le test (ou voit la vidéo) d'un produit non-finalisé. Et comme il est fort probable que l'auteur n'aura pas le temps ou pas l'occasion de tester le produit finalisé, son test va rester en l'état.

-Ce n'est pas confraternel vis-à-vis des petits copains et le test d'une pré-série a une forte incidence Internet pour ceux qui testent le produit par le circuit normal des jours ou des semaines plus tard.

-Le procédé "prend en otage" les utilisateurs potentiels du produit qui croient lire un vrai test et n'ont de fait qu'un seul point de vue sans pouvoir comparer les points de vue, puisque le produit n'est pas encore testable par les confrères.

Bref, vous avez compris ce que j'en pense. :angry2:

MANU09 · 12 mars 2014

Sur le plan déontologique tu as évidement raison à 100%: c'est agaçant, très agaçant !

Je ne suis pas sûr que dans le domaine de l'info (journalisme TV magazine) que le côté confraternel prime : quand on a une info par définition c'est de l'exploiter soit avant, soit mieux que les autres...c'est un peu la guerre et c'est ce jeu là qui stimule le métier...rendre service "au bas peuple" que nous sommes...j'y crois pas ... sauf, et c'est là que tu as entièrement raison, le journalisme d'investigation qui approfondit, cherche, questionne, ...pour faire réfléchir et donner du sens à toutes choses...et Magazinevidéo en fait partie.

Récupérer ce genre d'info pour apporter un bémol ...et relativiser l'évaluation, ces résultats...ne me parait pas choquant...pas plus qu'une vidéo démo d'un fabricant qui nous en met plein la vue et assez peu représentatif de la réalité...Curieux c'est toujours mieux que tout normal c'est une pub! :rolleyes:

Ce test n'est pas valeur d'un test, il montre qqs bouts d'essais ...seulement, le rappeler c'est mieux effectivement.

Euh moi c'est Manu ...avec de la barbe :happy:

Thierry P. · 12 mars 2014

Le bout d'essai vidéo s'accompagne d'un assez long test complet en français et traduit en anglais, là est le problème... Je n'aurais pas réagi s'il s'agissait d'une simple vidéo prise depuis une fenêtre...

Donc ce test a valeur de test malgré les précautions oratoires de l'auteur. Que va retenir l'utilisateur in fine ? Que le modèle est bon ou mauvais ou que c'est une pré-série, terme noyé dans le texte, dont il connaît à peine la signification et qu'il aura bien vite oublié ? Il va retenir qu'il est bon ou mauvais.

NOEL · 12 mars 2014

Ta question Noel est au coeur de la problématique. Ce modèle testé est une présérie....

Ta question Noel ???? ... :non: :non: !!

En dehors de cette plaisanterie, je trouve que le début de la vidéo est très mauvais, que certains passages donnent une impression d'instabilité (ça tremble ... on est loin du résultat obtenu avec un système B.O.S.S) ... heureusement que les passages avec le chat, à la fin, montrent quand même enfin la qualité de la caméra.

Ma conclusion: ce n'est pas un test qui donne vraiment envie d'acheter ce caméscope, alors qu'avec de meilleurs tests ce sera certainement le contraire.

MANU09 · 12 mars 2014

Dire que l'on en retire rien...c'est un peu excessif.

Je préfère un test maladroit (au pire on aura ça) que les vidéo tape à l'oeil réalisé par 15 personnes au bout de la terre...et là on se moque du monde :wacko:

NOEL · 12 mars 2014

Dire que l'on en retire rien...c'est un peu excessif.

Je préfère un test maladroit (au pire on aura ça) que les vidéo tape à l'oeil réalisé par 15 personnes au bout de la terre...et là on se moque du monde

... mais il y a aussi tous les autres "vrais" tests ... qui sont les plus utiles !!

Le vidéos "tape à l'œil" ne sont pas faites pour juger mais pour vendre ... :sm59:

Thierry P. · 12 mars 2014

Ta question Noel ???? ... !!

Vous avez Manu09 et toi un avatar en forme de camescope, l'un sur sa face gauche, le second sur sa face droite, les deux étant quasiment à la même échelle en plus. C'est si proche que j'en arrive à les confondre, sorry... D'ailleurs, si vous voulez en changer un jour (un seul de vous deux suffit), c'est pas interdit...

heureusement que les passages avec le chat, à la fin, montrent quand même enfin la qualité de la caméra.

oui les chats rehaussent un peu toujours le niveau, du haut de leur piedestal... :bien:

NOEL · 12 mars 2014

Vous avez Manu09 et toi un avatar en forme de camescope, l'un sur sa face gauche, le second sur sa face droite, les deux étant quasiment à la même échelle en plus. C'est si proche que j'en arrive à les confondre, sorry... D'ailleurs, si vous voulez en changer un jour (un seul de vous deux suffit), c'est pas interdit...

Voilà c'est fait...

c'est un peu plus personnalisé comme ça ... :biggrin: !!

... c'est avec le SR11 et non avec le CX740, mais ça ne se remarque pas ...

MANU09 · 12 mars 2014

L'important c'est que c'est jusqu'à ce jour la seule 1ère vraie impression qu'on puisse avoir ....et que cela permette des réflexions, des échanges...c'est le cas.

Il y en aura surement d'autres venant d'outre atlantique qui infirmeront ou confirmeront votre ressenti: tant mieux je crois

Les tests plus sérieux arriveront après avec les retours utilisateurs....c'est toujours un peu comme cela que ça se passe.

Il y a déjà eu d’ailleurs un test un peu bizarre comparant l'AX100 et une Blackmagic...et vraiment l'AX100 était tellement au-dessus que cela en parait suspect. C'est énervant les gens qui désinforment

MANU09 · 25 mars 2014

Aux USA il doit être en vente, on commence à trouver d'autres vidéo-tests ... mais par exemple, impossible pour moi de lire le fichier original de viméo de cette vidéo là..vive le 4K :rolleyes:

Le fichier MP4 en FullHD pas de pb... et s'il parait pas forcément mieux définit que la vision compressé de Viméo, c'est plus dense, image moins molle.

NOEL · 26 mars 2014

Je n'ai pas trouvé de fichier en 4K, mais un fichier de qualité plutôt médiocre ?????????????????.

Là où tu as écrit "cette vidéo là" même si c'est écrit, ce n'est pas en 4K sur Vimeo.

MANU09 · 26 mars 2014

Tu as raison ...et un peu tord :

- Oui ce n'est pas du 4K et je ne sais pas si Viméo le fait (youtube oui mais je n'ai pas l'écran et je ne suis pas pressé)

- Sony ne fait pas de 4K mais de l' UHD et il existe donc un fichier supérieur au FullHD (original MP4 3840x2160) : celui-là je ne le lis pas

- Ce qu'il y a sur le net est assez excellent ...ou alors il y a un pb !???

- Le fichier en FullHd est encore meilleur ...et tu le trouves médiocre ??? Là on ne doit pas parler de la même chose.

Je t'attendais sur le petit tremblement (stabilité) que l'on remarque...et si on lit les commentaires...il est dit qu' il est en stabilisation standard et non active...et cela semble rester moins bon que le CX740 ...a priori seulement, ce n'est pas un test sur ça.

Le seul pb c'est que le net ajoute des petits effets de scintillement sur les pourtours en générale que j'assimile à du moiré ou/et de l'aliasing et aussi des saccades (ou petits artefacts similaires) quand la caméra est en mouvement, et rare sont les tests qui montrent des mouvements et c'est cela qui m’inquiétait... la version fichier ici ne montre aucun de ses pb

Faut-il attendre une amélioration de la bande passante du net qui est prévue...mais pour quand?

Il y a d'autres vidéos maintenant et de plus en plus, et fait par de purs amateurs (ça se voit) comme ICI et on voit qu'on est plus avec un PJ780 ...sans compter que la richesse des infos récupérées permet plus de "choses" en post prod. Mais c'est vrai cela ne concerne pas le grand public pour qui ce UHD est la cible

Pour obtenir la même chose avec un appareil classique Haut de Gm Grd Public ou semi pro. en FullHD il faut un peu de savoir faire et pas mal d'étalonnage ou alors il faut filmer en RAW et là c'est splendide mais ce n'est pas la facilité ...Il faut comparer ce qui est comparable

Ici un exemple pro avec le GH3 (comme Thierry, mais avec une sensibilité différente) tournée en FullHD 50p 28 Mbts et un travail semi-pro ou plus, en post prod (maîtrise de plusieurs logiciel d'étalonnage par exemple... on est plus avec Magix):

Objectif: Lumix 14-140 f3,5-5,6 iso au minimum et obturateur variable.Post-prod: Etalonnage important. Très peu de stabilisation, aucun plan débruité. ICI

C'est évidemment incomparablement meilleur ...mais il est à 200% de ses outils FullHD ...dans l'exemple UHD Sony, l'amateur est à 40%.

MANU09 · 26 mars 2014

Le seul pb c'est que le net ajoute des petits effets de scintillement sur les pourtours en générale que j'assimile à du moiré ou/et de l'aliasing et aussi des saccades (ou petits artefacts similaires) quand la caméra est en mouvement, et rare sont les tests qui montrent des mouvements et c'est cela qui m’inquiétait... la version fichier ici ne montre aucun de ses pb

Bin zut voilà que je me site...

On retrouve semble-t-il avec le GH3 ce pb d'aliasing/moiré prononcé en All-I (Intra-70Mbts) et pas en IPB (Inter- 50Mbts) ...d'où la prudence que j’émets aussi en ce qui concerne le 4K ou l'UHD = l'équivalent du RAW en photo pour le définition ..mais pour le reste Aliasing-Moiré-Rolling shutter et autres...!?

NOEL · 26 mars 2014

Salut manu,

Je rectifie ce que j'ai écrit dans mon précédent message.

En réalité j'avais appuyé sur le bouton "HD" et je me suis retrouvé (sans que ce soit mentionné par Vimeo) avec un fichier en 640x368 au lieu de 1920x1080 !!!

C'est la 1ère fois que je tombe sur Vimeo avec cette alternative "binaire" pour la qualité: c'est 1920x1080 ou 640x368 !!!

Effectivement ce clip montre l'excellente qualité de cet AX100.

J'avais l'habitude de ne voir au maximum que le format 1280x720 sur Vimeo, mais là ça change avec l'apparition du format FullHD (1920x1080) en affichage direct des clips (malgré que je sois obligé de passer en pause puis d'attendre que la barre soit remplie à100% avant de lire avec fluidité).

Je peux certifier que le fichier à télécharger en 1920x1080 est exactement le même que celui que l'on voit en direct à l'affichage (contrôlé dans le répertoire "Temporary Internet Files")

Par contre effectivement, ça laisse à désirer concernant la stabilité. (j'avais oublié d'en parler hier).

On se croirait au début du HDV où tout le monde disait "obligé d'utiliser un trépied" sinon c'est pas terrible, on tremble trop en filmant. Depuis ... il y a eu les progrès dans la stabilisation et vive le CX740 ou PJ780, pure merveille pour les travellings horizontaux et verticaux quand on a l'expérience des manipulations de la caméra.

Ce qui signifie qu'en UHD, on ne peut donc pas se passer du stabilisateur actif.

Je vais m'empresser de télécharger le fichier de 1 Go en 3840x2160 et l'introduire ensuite dans Magix VDL 2014.

MANU09 · 27 mars 2014

Je vais m'empresser de télécharger le fichier de 1 Go en 3840x2160 et l'introduire ensuite dans Magix VDL 2014.

Tu me rassures :sweatingbullets:

Ah oui ce sera interressant

NOEL · 27 mars 2014

Eh ... bien, téléchargement toujours en cours sur mon autre PC depuis presque 1 heure, il reste encore 57 mn de téléchargement.

Le fichier ne fait pas 1 Go (tout rond comme mentionné) ... mais 1625 Mo !!!!

C'est gros !!!

MANU09 · 27 mars 2014

Ce qui est moins rassurant et qui confirme une légère crainte ressenti avec la 1ère vidéo d'Emmanuel Pampuri ici , c'est aussi le rolling shutter sur cette vidéo

MANU09 · 15 avril 2014

Dans l'observation des premières vidéos de ce Sony AX100 en 4K et pour évaluer notamment le gain obtenu, même si à l'export on reste sur du FullHD(1080p) par commodité, voici une vidéo pas inintéressante:

Bref c'est ici et on en apprend un peu plus sur l'intérêt ou pas du 4K(UHD) exporté en FullHD et des qualités de la Sony AX100 en 4K

NB: par contre je ne retrouve plus la bonne vidéo américaine sur une naissance à l’hôpital montrée par Ciné7 récemment...sur quel topic?

15 avril 2014

Coucou MANU09 !!! Rien de plus simple ! Faut aller dans la rubrique des camescopes PANASONIC sur le post intitulé "Avis" de Hartigans ! Si on part du principe que c'est un forum de pipelettes, faut d'abord chercher dans les off topic ! ... Des fois, MANU09, t'as tendance à te noyer dans un verre d'eau !)

:wink: :fete: !!! http://forum.magazinevideo.com/topic/28485-avis/