Jump to content

Pour poster, répondre à un membre, ou voir les messages non lus depuis votre dernier passage, CONNECTEZ-vous ou INSCRIVEZ-vous, c'est gratuit. Ou faites-le une fois la limite atteinte (10 messages lus / 12H). (en option) Pour lire les tests Premium, télécharger les fichiers bruts, et profiter des articles en pdf sans pub, consultez nos formules Premium.

MANU09

Test vidéo de l'AX100: le Sony 4K grand public?

Recommended Posts

Salut Manu .... j'ai vu ce dernier film dont tu nous as donné le lien ( ici ) ... c'est quand même pas terrible, car voir une image bien "piquée" alors que ça "danse" en permanence, sans être catastrophique, mais c'est loin d'être satisfaisant pour faire accepter un caméscope UHD dit 4K.

(surtout, et c'est la judicieuse remarque de Ciné7, que la différence constatée, à 2 m de distance, en regardant un écran de 40 à 50p n'est pas énorme, si ce n'est pas négligeable)

Dans le sujet du début janvier par Thierry intitulé "Sony annonce une montée en gamme grand public" (sauf que c'est une marche arrière pour le gamme PJ780) ... le 11 janvier, j'avais donné mon impression, en disant que cet AX100, me rappelait bougrement la sortie en 2005 du Sony HDR-HC1 (le 1er HDV grand public, mais avec un look pro) photo ci-dessous:

post-4619-0-12157100-1397912752_thumb.jp

Je l'ai acheté à la FNAC, mais je l'ai rapporté 48 heures après à la FNAC ... trop déçu, ayant préféré continuer encore en DV.

La réalité aujourd'hui, c'est qu'on retrouve les mêmes défauts qu'au moment du passage du DV au HDV "INSTABILITE", car malheureusement les stabilisateurs étaient loin d'être parfaits, comme c'est le cas aujourd'hui en passant de la HD à l'UHD ( dit 4K !!!!!!!!!! ... pour essayer de piéger le client en le faisant acheter la nouveauté ... la Hi-Tec !! ...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour NOEL et MANU09 !

Oui, je n'ai pas précisé mais mon petit récit concerne l'urgence ou non de se précipiter sur l'ax100, avec le même sentiment que NOEL sur les transitions en définitions !

J'en conclus pour ma part que le débat demeure sur le capteur, sa taille et son nombre de pixels pour effacer moiré et aliasing !

Pour rester en avchd, le super 35 de la Canon c100 a résolu le problème avec le même principe (capteur conçu pour le 4k mais pour sortir du HDTV 1920x1080).

Je bénis NOEL de toujours viser juste et je pensais en même temps à TheFrostMabelProject, la crédibilité passe d'abord par la stabilité !

(Je le constate en permanence avec le cx740 à tel point que je lui pardonne volontiers son petit 1/2.88)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Manu .... j'ai vu ce dernier film dont tu nous as donné le lien ( ici ) ... c'est quand même pas terrible, car voir une image bien "piquée" alors que ça "danse" en permanence, sans être catastrophique, mais c'est loin d'être satisfaisant pour faire accepter un caméscope UHD dit 4K.

(surtout, et c'est la judicieuse remarque de Ciné7, que la différence constatée, à 2 m de distance, en regardant un écran de 40 à 50p n'est pas énorme, si ce n'est pas négligeable)

Restons sur le sujet du camescope 4K: Ecran/Micropocesseur/ carte graphique/ Stockage/ Diffusion/bande passante du net/...c'est trop de sujet sur le 4K surtout qu'à court terme (2 ans ?) pro et amateurs raisonnent sur le gain en diffusion 1080p. (définition, dynamique, stabilité, moiré, aliasing...rolling shutter)

Ton point de vue NOEL est intéressant car pour moi je trouvais qu'il avait vraiment fait beaucoup d'effort pour stabiliser son appareil et honnêtement je trouve, mais peut être à tord pour toi, que cela ne dance pas beaucoup, mais moi je dis à quelle prix (nuance) . Je ne suis pas dupe, j'ai comme toi un doute sur la stabilité en 4K On

Mais il faut aller jusqu'au bout de ton raisonnement vu les infos précises données ici sur le topic : "ça danse en Standard Mode ICI (NOEL), peut on espérait mieux en Active Mode" ? ( vu tout ce que l'on sait maintenant ...il faut progresser dans le constat)

Moi je réponds: "mieux en Active Mode, oui, mais probablement pas tant que cela... malgré ce que nous dit si gentiment Mark Rozenzweig avec son clip de Baseball .

On le sait ce sera un des sujets sensibles du test...le VG30 se trouvait dans la même situation, on connait le résultat depuis.

NB:Seul le RX10 (même micro-possesseur Bionz X et même capteur 1" qui capte en 5K pour du 1080p) permet d'évaluer l’efficacité du 4K downscalé en 1080P , et diable il se débrouille mais hors topic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

..... NB:Seul le RX10 (même micro-possesseur Bionz X et même capteur 1" qui capte en 5K pour du 1080p) permet d'évaluer l’efficacité du 4K downscalé en 1080P , et diable il se débrouille mais hors topic.

Mais les séquences prises avec le RX10 montrent en majorité des scènes plutôt autour du grand angle et focales dites normales (angle de 45°) et pas au "360 mm" comme le max de l'AX100 et "sans zoom étendu" (on va alors à 520 mm).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le zoom étendu ..tu oublies, je ne connais pas d' amateur confirmé, donc exigent qui l'utilise (il faut resté cohérent et ne pas demandé l'impossible ou alors c'est au prix d'une "falsification" numérique destructive), quand aux séquences "comparables", c'est à toi de chercher un peu aussi :

A 1'19" dans la vidéo sur le RX10 que j'ai signalé on est à fond de zoom, toujours du même endroit dans le port (sur le ponton ou le bateau), fort grossissement sur les falaises, on est à 200 mm sans prendre de risque.

(Il y a d'autres vidéos sur le RX10 remarquables, mais cela va finir par polluer le topic.)

Cette stabilisation restera toujours un peu en dessous du CX740 ...tout est affaires de compromis...

Pour la dernière vidéo que tu ne trouves pas terrible je trouve cela correcte pour du Standard Mode jusqu'à 1'31", où là, placé à qq mètres des fleurs, il zoom et tremblote plus nettement..il est possible qu'il fatigue un peu :rolleyes:

En Active Mode, avant cette 1'31", on peut supposer sans se mouiller que les discrets flottements remarqués devraient disparaître ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le zoom étendu ..tu oublies, je ne connais pas d' amateur confirmé, donc exigent qui l'utilise (il faut resté cohérent et ne pas demandé l'impossible ou alors c'est au prix d'une "falsification" numérique destructive), quand aux séquences "comparables", c'est à toi de chercher un peu aussi :

Il me semble que tu associes la nouvelle utilisation des optiques avec "ZOM étendu" avec l'option Zoom numérique, la seule qui existait avant.

Ton CX730, si tu utilises le stabilisateur actif (B.O.S.S), a un zoom étendu à 17x systématiquement, et je m'étonnerais que tu ne l'utilises pas sans t'en rendre compte...; alors, ne pas dire ... je ne connais pas d'amateur exigeant qui l'utilise .... pour résumer, ne pas confondre avec l'option par le menu: "Zoom numérique".

Ainsi, l'AX100 a aussi un "Zoom étendu" ... comme ton CX730 ou le PJ780...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais les séquences prises avec le RX10 montrent en majorité des scènes plutôt autour du grand angle et focales dites normales (angle de 45°) et pas au "360 mm" comme le max de l'AX100 et "sans zoom étendu" (on va alors à 520 mm).

Je soupçonne une légère insistance à dénigrer le RX10 qui zoom au max ici (200mm), qui a plus de réglage qu'un camescope Gd.Public (comme le PJ780 par ex), qui capte du FullHD a partir du 5K ,et donc "qu'astucieusement" je compare avec du 4K abaissé en FullHD (l' AX100), qui lui n'ai jamais à fond de zoom à priori sur les vidéos présentées...C'est un mystère !?

Il existe d'autres vidéos époustouflantes du RX10, tant pis... mais je respecte ton manque d’intérêt pour une video parce que c'est un APN.

Je continue donc avec la dernière vidéo, mais là, amateur exigent, qui n'a pas utilisé de stabilisation (Off ou standard mode ?) exposition manuel, mais mise au point automatique en générale....Il a utilisé uniquement un monopode et une tête fluide dit-il .Il contourne ainsi "l’insuffisance de la stabilisation" en Standard Zoom remarqué par lui : comme il est exigent il ne souhaite probablement pas utilisé l'Active Mode qui "grignote" un peu l'image.

C'est ici ...et c'est bien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je soupçonne une légère insistance à dénigrer le RX10 qui zoom au max ici (200mm), qui a plus de réglage qu'un camescope Gd.Public (comme le PJ780 par ex), qui capte du FullHD a partir du 5K ,et donc "qu'astucieusement" je compare avec du 4K abaissé en FullHD (l' AX100), qui lui n'ai jamais à fond de zoom à priori sur les vidéos présentées...C'est un mystère !?

Il existe d'autres vidéos époustouflantes du RX10, tant pis... mais je respecte ton manque d’intérêt pour une video parce que c'est un APN.

Je continue donc avec la dernière vidéo, mais là, amateur exigent, qui n'a pas utilisé de stabilisation (Off ou standard mode ?) exposition manuel, mais mise au point automatique en générale....Il a utilisé uniquement un monopode et une tête fluide dit-il .Il contourne ainsi "l’insuffisance de la stabilisation" en Standard Zoom remarqué par lui : comme il est exigent il ne souhaite probablement pas utilisé l'Active Mode qui "grignote" un peu l'image.

C'est ici ...et c'est bien

1) Je ne dénigre pas le RX10, mais effectivement filmer avec un appareil photo ne m'emballe pas (à la fois l'ergonomie c'est-à-dire la tenue en main et pas de zoom électrique) par contre j'achètera peut-être un jour un compact performant pour la vidéo, modèle qui tient dans une poche, pour les jours où je n'emmène pas le caméscope.

2) Arrivons au film sur l'Atonium ... Heureusement que c'est stable (même avec un AX100 !!!!!), c'est un photographe qui a acheté un AX100 (à la manière des photographes qui achètent un VG20 ou 30).

C'est normal qu'il n'ait pas utilisé de stabilisateur , puisque tout a été filmé non pas avec un monopode, mais tout sur trépied à tête fluide !!!

(je connais un peu l'intérêt, j'ai un trépied et un monopode, les 2 à tête fluide)

Enfin, son film n'est fait que par des vues fixes avec seulement quelques travellings sans saccades grâce à la tête fluide, et quelques zoomings.

Donc on ne peut juger dans ce cas la stabilité de l'AX100, juste montrer une excellente qualité en 4K.

Bon, tout ça n'empêche pas que son presque diaporama est bon et agréable à regarder.

Nota: Tu n'as par réagi à mon dernier message, je pense que tu es d'accord quant à la nuance entre zoom étendu et zoom numérique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui tripod merci pour ta correction.... Donc justement, tu l'asbien compris, là ce n'est pas la stabilité que l'on peu évalué :huh: ...

Chaque vidéo à un ou plusieurs aspects intéressants ici c'est la qualité de l'image (zoom: on ne sait pas s'il est à fond vu que l'AX100 dépasse les 300mm, mais vu la hauteur et le cadrage, il a surement, sans me risquer, dépassé les 2/3 )

Cela permet de relativiser le gain obtenu en FullHD par rapport à d'autres vidéos tournées avec à peu près la "même précision" et que tu appelles photographe par ce qu'il n' y a pas de mouvement de caméra, permettant, et c'est ta remarque subliminal, de dire en gros " c'est plus facile de sublimer une caméra dans ces conditions, ce n'est qu'un diaporama" et là je te rejoins..en partie seulement, mais pas de digression.

On a 2 références vidéo très différentes, mais qui ne sont plus de simples tests "à la va-vite " comme les premiers:

- celle de Mark sur le Baseball: qui pour moi m' intéresse un peu plus, car même s'il ne bouge pas, il y a des mouvements de caméra...bref plus proche d'une utilisation amateur

- Celle de Grennwave qui après un test en Standard Mode considère que ce ne sera pas, d'après lui uniquement, le point fort de l'AX100 et nous propose un clip excellent où l'on peut apprécier notamment partiellement la qualité d'image au zoom et un peu l'engin en basse lumière tout cela en AF/ expo manuelle un peu de contraste au montage.

Merci pour ta contribution NOEL et j'essaye de coller au topic pour simplement comprendre les réels progrès apportés par le 1er vrai caméscope 4K grand publique (Ht de gamme) en utilisant les outils d'évaluations que je peux trouver.(le coût réel du 4K, les outils, le temps etc.... c'est un autre débat non moins intéressant)

Share this post


Link to post
Share on other sites

OUF ENFIN !!!

Quelqu'un qu'a oublié d'être bête et manchot ; et qui s'est souvenu qu'il faut comparer ce qui est comparable !!!

Je vous laisse le sens de la déduction ou l'agréable surprise :

http://vimeo.com/93044605

(Je complète ici mon interrogation sur le post du cx900 : En 2014, pourquoi se priver d'avoir dans le tiroir le 4k même si on reste d'abord en full HD ?)

Mes jeunes loupiots, on quitte son clavier et on se met enfin en quête d'un festival !!!

J'anticipe aussi une question pour un test éventuel de l'ax100 : l'UHD en XAVCs 50 mbps maxi, n'est-ce pas trop léger 2x en dessous d'un minimum de 100 mbps ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement j'ai téléchargé et vu le fichier original hier, j'aime mieux le GH4 et l'AX100...mais c'est toujours le même pb pour moi, le GH4 à un rendu plus doux, plus cinéma et donc le 4K du camescope AX100 "m'inquiète" toujours un peu car il va un peu "durcir" encore l'image....!?

En même temps dans des mains pas maladroites au réglage de prise de vue et au montage on devrait pouvoir faire ce qu'il faut pour atténuer cet effet et ne le garder qu'en cas de nécessité...

Bon mais les Panasonic(GH4 GH3), vu les possibilités de stabilisation...bof.

100 Mbps pour le grand public, c'est lourd.(Déjà 2H 10 c'est 64 G0 en 5OMbts en 100Mbts ouf !!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore et toujours merci à toi MANU09 pour ta gentillesse de bien renseigner ! Tu vois que çà dépend de notre perception personnelle et surtout (et là, je parle pour moi avec ma paresse pour la técheunick), de la satisfaction d'avoir une telle qualité avec un seul format et un seul débit par défaut (ici le XAVCS 50) pour tous mes choix et en toutes circonstances !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait !!! Quand on parle de fichier lourd, notamment en UHD, çà veut donc dire en espace mémoire mais aussi en nombre de tours minutes ? 7200 ? 10 000 ? :smiley5::smiley5::smiley5:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il manque malheureusement le Sony A7S une autre" bombe 4K ", mais SONY cette fois ci: c'est le vrai concurrent au GH4 , car il a un plein format !!! C'est plus du 4/3 et les composites du capteur bien moins nombreux augmentent encore sa sensibilité, on dépasse allègrement les 2000 Iso !!!

C'est pour l'automne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait !!! Quand on parle de fichier lourd, notamment en UHD, çà veut donc dire en espace mémoire mais aussi en nombre de tours minutes ? 7200 ? 10 000 ? :smiley5::smiley5::smiley5:

Ces chiffres ce sont ceux des DD ils donnent leur vitesse de rotation pour jouer sur un meilleur débit entre les différents espaces de stockage.

Donc, cela ne change rien, simplement cela prend plus de temps à déplacer les fichiers puisqu'ils seront plus lourds (Caméscopes vers PC par exemple)

C'est pour cela qu'en 2013 pour le futur 4K, j'avais déjà parlé des nouvelles connexions en Thunderbolt ( fibre optique : 10Gbits puis 20Gbits et 20Gbits 2020...c'est énormes même par rapport à de l'USB3)

Seul Mac propose cette connexion ..pour les pc c'est très rare encore actuellement.

Bref quand c'est lourd, c'est pour le transport et pour le stockage (tout augmente alors, le temps de transfert, et l'espace de stockage et le coût général : il faudra passer à 1, 2 , ...5 To de stockage !?)..l'UHD étant donc plus abordable à tout point de vue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours merci, 5 sur 5 et pour abuser, je viens soudain de me souvenir qu'on parlait à une époque de RAID pour les fichiers dits lourds (en plus aussi des opérations de police spéciales ...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le RAID est un poil plus compliqué puisque du RAID 0 au RAID 5, cela englobe des concepts de stockage bien différent qui joue suivant les configurations adoptées sur la vitesse (répartition sur plusieurs disques) et/ou sur des concepts de sauvegarde sécurisée ++. Cela demande un article complet et je n'ai pas là de lien sous la main à te fournir désolé et c'est un peu hors sujet avec la question initiale ...mais tu trouveras facilement… chez notre ami Google, ou NOEL !?

Bonne journée cher Ciné7

Share this post


Link to post
Share on other sites

OUF ENFIN !!!

Quelqu'un qu'a oublié d'être bête et manchot ; et qui s'est souvenu qu'il faut comparer ce qui est comparable !!!

Je vous laisse le sens de la déduction ou l'agréable surprise :

http://vimeo.com/93044605

(Je complète ici mon interrogation sur le post du cx900 : En 2014, pourquoi se priver d'avoir dans le tiroir le 4k même si on reste d'abord en full HD ?)

Désolé, mais pour moi c'est NON, parce que la stabilisation va obligatoirement évoluer dans les prochaines années, comme l'a été la HD si on se rappelle le Sony HC1 de 2005 (en HDV) Ici ! ... modèle grand public sorti en 2005 au prix de 2000 € comme l'AX100 ... les prix sont stables chez Sony ...

Si pour Manu, ce reportage est en faveur de la plus faible profondeur de champ ... tout ça c'est une question de goût ... et peut-être aussi une mode d'aujourd'hui.

... ici, il n'y a pas de sentiments à faire passer, ce n'est pas une fiction ... mais un documentaire ...

Personnellement je préfère la meilleure profondeur de champ de l'AX100 pour ce genre de reportage ... où la finesse de tous les détails de l'image n'est pas à négliger, c'est comme ça que mes yeux voient quand je visite un endroit ... je ne vois pas du net et du flou au fond ... désolé de te donner mes goûts personnels Manu,...

Enfin, cette netteté donne du relief à une image alors que c'est l'inverse avec un fond plutôt flou..

Ce rendu cinéma, comme tu dis vient du fait que pendant longtemps on se "contentait" d'une faible profondeur de champ et d'une définition moyenne sur grand écran, on l'acceptait sans spécialement l'admirer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou NOEL et MANU09 !

Très grand merci Manu et je reconnais, faudrait que j'ressorte plus souvent les archives de Caméra Vidéo quand j'ai besoin de remémorer ...

Au fait, j'ai réalisé pourquoi il a tant plu aujourd'hui, c'est parce qu'hier soir, tu nous avais enfin parlé de douceur d'image !!!

Content d'avoir aussi ton avis NOEL !!! C'est vrai, je suis comme toi, j'ai préféré l'AX100 en éliminant la BMCC 4k et en comprenant en quoi le GH4 pouvait aussi séduire ! J'avoue avoir hésité ! Comme quoi, tous les choix sont respectables !

Je me range aussi à ton flair sur la non urgence de s'équiper en 4k ! (Et que Manu cesse de dire qu'on est hors sujet !!!)

Car je pense aussi aux topics des nouveaux papas en quête d'une crèche mais aussi de conseils sur le forum pour investir dans des caméscopes comme les débutants avec ou sans famille à charge, peu coûteux du moment qu'çà soit HD !!!

Je n'ai encore vu personne d'entre nous leur suggérer d'attendre l'ax100 ou le gh4 !!!

J'suis pas une p'tite souris mais dans les réunions marketing, il ne serait pas exclu qu'il fusse imaginé de sortir le même camescope dont un fera de l'UHD qu'on va appeler 4k pour attiser les ambitions !

Le bilan sera perçu comme un sondage !

(La crise organisée réduit les achats professionnels et amateurs ! Comme çà a marché avec les photographes, les marques se sont dit "Tant mieux, on va pouvoir s'attaquer à plus coriace ... les passionnés d'images mais animées ! On va leur inventer un truc pour grand écran et comme çà, avec les précédents, ils vont croire tous ensemble faire du cinéma ! ...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de souci et salut à toi NOEL... tes propos quand ils sont mesurés m' intéressent toujours.

Euh " si pour Manu09 ce reportage est en faveur de la plus faible PDC ..".je ne vois pas de quoi tu parles !? Je suis remonté jusqu'au 20 Avril..rien vu de cela? Quant à la dernière vidéo, c'est une comparaison faite sur plusieurs jours entre plusieurs appareils en 4K lors d'une expo ...et je ne parle pas de PDC, donc ??

Après, tu confonds la notion de flou et le rendu de l'image...cela n'a évidement rien à voir, l'un relève de la MAP plus ou moins sélective ou étendue l'autre du piqué et de la définition (qui change avec l'objectif : d'ailleurs, regarde cette vidéo du GH4, en FullHD et à cause du choix des objectifs aussi : tu n'aimeras probablement pas, car on est loin de tes critères ...et alors, tu as le droit ? C'est ici A la fin, la 2é vidéo a été travaillée différemment en 4K...le rendu est un peu plus vidéo caméscope ..autre goût)

Pour le reste tout a été dit par Thierry, qui avec un retour historique différent n'impose rien à personne...c'est une histoire de goût et de sens dans la narration.

Merci pour ton opinion.

Bonsoir Ciné7 ton intervention est trop vague, il y a trop d'éléments.... c'est un peu fastidieux pour en discuter, en plus ce n'est pas un raisonnement, c'est tes goûts et merci de nous les faire partager

- tu préfères l'4AX100

- Le GH4 passe après.

- tu ne passeras pas au 4K maintenant (ici c'est parfaitement hors sujet :w00t:)

Après c'est incompréhensible ou faut l'temps ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×