Aller au contenu

Test vidéo de l'AX100: le Sony 4K grand public?


MANU09
 Partager

Messages recommandés

Salut Manu .... j'ai vu ce dernier film dont tu nous as donné le lien ( ici ) ... c'est quand même pas terrible, car voir une image bien "piquée" alors que ça "danse" en permanence, sans être catastrophique, mais c'est loin d'être satisfaisant pour faire accepter un caméscope UHD dit 4K.

(surtout, et c'est la judicieuse remarque de Ciné7, que la différence constatée, à 2 m de distance, en regardant un écran de 40 à 50p n'est pas énorme, si ce n'est pas négligeable)

Dans le sujet du début janvier par Thierry intitulé "Sony annonce une montée en gamme grand public" (sauf que c'est une marche arrière pour le gamme PJ780) ... le 11 janvier, j'avais donné mon impression, en disant que cet AX100, me rappelait bougrement la sortie en 2005 du Sony HDR-HC1 (le 1er HDV grand public, mais avec un look pro) photo ci-dessous:

post-4619-0-12157100-1397912752_thumb.jp

Je l'ai acheté à la FNAC, mais je l'ai rapporté 48 heures après à la FNAC ... trop déçu, ayant préféré continuer encore en DV.

La réalité aujourd'hui, c'est qu'on retrouve les mêmes défauts qu'au moment du passage du DV au HDV "INSTABILITE", car malheureusement les stabilisateurs étaient loin d'être parfaits, comme c'est le cas aujourd'hui en passant de la HD à l'UHD ( dit 4K !!!!!!!!!! ... pour essayer de piéger le client en le faisant acheter la nouveauté ... la Hi-Tec !! ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 75
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour NOEL et MANU09 !

Oui, je n'ai pas précisé mais mon petit récit concerne l'urgence ou non de se précipiter sur l'ax100, avec le même sentiment que NOEL sur les transitions en définitions !

J'en conclus pour ma part que le débat demeure sur le capteur, sa taille et son nombre de pixels pour effacer moiré et aliasing !

Pour rester en avchd, le super 35 de la Canon c100 a résolu le problème avec le même principe (capteur conçu pour le 4k mais pour sortir du HDTV 1920x1080).

Je bénis NOEL de toujours viser juste et je pensais en même temps à TheFrostMabelProject, la crédibilité passe d'abord par la stabilité !

(Je le constate en permanence avec le cx740 à tel point que je lui pardonne volontiers son petit 1/2.88)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Manu .... j'ai vu ce dernier film dont tu nous as donné le lien ( ici ) ... c'est quand même pas terrible, car voir une image bien "piquée" alors que ça "danse" en permanence, sans être catastrophique, mais c'est loin d'être satisfaisant pour faire accepter un caméscope UHD dit 4K.

(surtout, et c'est la judicieuse remarque de Ciné7, que la différence constatée, à 2 m de distance, en regardant un écran de 40 à 50p n'est pas énorme, si ce n'est pas négligeable)

Restons sur le sujet du camescope 4K: Ecran/Micropocesseur/ carte graphique/ Stockage/ Diffusion/bande passante du net/...c'est trop de sujet sur le 4K surtout qu'à court terme (2 ans ?) pro et amateurs raisonnent sur le gain en diffusion 1080p. (définition, dynamique, stabilité, moiré, aliasing...rolling shutter)

Ton point de vue NOEL est intéressant car pour moi je trouvais qu'il avait vraiment fait beaucoup d'effort pour stabiliser son appareil et honnêtement je trouve, mais peut être à tord pour toi, que cela ne dance pas beaucoup, mais moi je dis à quelle prix (nuance) . Je ne suis pas dupe, j'ai comme toi un doute sur la stabilité en 4K On

Mais il faut aller jusqu'au bout de ton raisonnement vu les infos précises données ici sur le topic : "ça danse en Standard Mode ICI (NOEL), peut on espérait mieux en Active Mode" ? ( vu tout ce que l'on sait maintenant ...il faut progresser dans le constat)

Moi je réponds: "mieux en Active Mode, oui, mais probablement pas tant que cela... malgré ce que nous dit si gentiment Mark Rozenzweig avec son clip de Baseball .

On le sait ce sera un des sujets sensibles du test...le VG30 se trouvait dans la même situation, on connait le résultat depuis.

NB:Seul le RX10 (même micro-possesseur Bionz X et même capteur 1" qui capte en 5K pour du 1080p) permet d'évaluer l’efficacité du 4K downscalé en 1080P , et diable il se débrouille mais hors topic.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

..... NB:Seul le RX10 (même micro-possesseur Bionz X et même capteur 1" qui capte en 5K pour du 1080p) permet d'évaluer l’efficacité du 4K downscalé en 1080P , et diable il se débrouille mais hors topic.

Mais les séquences prises avec le RX10 montrent en majorité des scènes plutôt autour du grand angle et focales dites normales (angle de 45°) et pas au "360 mm" comme le max de l'AX100 et "sans zoom étendu" (on va alors à 520 mm).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le zoom étendu ..tu oublies, je ne connais pas d' amateur confirmé, donc exigent qui l'utilise (il faut resté cohérent et ne pas demandé l'impossible ou alors c'est au prix d'une "falsification" numérique destructive), quand aux séquences "comparables", c'est à toi de chercher un peu aussi :

A 1'19" dans la vidéo sur le RX10 que j'ai signalé on est à fond de zoom, toujours du même endroit dans le port (sur le ponton ou le bateau), fort grossissement sur les falaises, on est à 200 mm sans prendre de risque.

(Il y a d'autres vidéos sur le RX10 remarquables, mais cela va finir par polluer le topic.)

Cette stabilisation restera toujours un peu en dessous du CX740 ...tout est affaires de compromis...

Pour la dernière vidéo que tu ne trouves pas terrible je trouve cela correcte pour du Standard Mode jusqu'à 1'31", où là, placé à qq mètres des fleurs, il zoom et tremblote plus nettement..il est possible qu'il fatigue un peu :rolleyes:

En Active Mode, avant cette 1'31", on peut supposer sans se mouiller que les discrets flottements remarqués devraient disparaître ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le zoom étendu ..tu oublies, je ne connais pas d' amateur confirmé, donc exigent qui l'utilise (il faut resté cohérent et ne pas demandé l'impossible ou alors c'est au prix d'une "falsification" numérique destructive), quand aux séquences "comparables", c'est à toi de chercher un peu aussi :

Il me semble que tu associes la nouvelle utilisation des optiques avec "ZOM étendu" avec l'option Zoom numérique, la seule qui existait avant.

Ton CX730, si tu utilises le stabilisateur actif (B.O.S.S), a un zoom étendu à 17x systématiquement, et je m'étonnerais que tu ne l'utilises pas sans t'en rendre compte...; alors, ne pas dire ... je ne connais pas d'amateur exigeant qui l'utilise .... pour résumer, ne pas confondre avec l'option par le menu: "Zoom numérique".

Ainsi, l'AX100 a aussi un "Zoom étendu" ... comme ton CX730 ou le PJ780...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais les séquences prises avec le RX10 montrent en majorité des scènes plutôt autour du grand angle et focales dites normales (angle de 45°) et pas au "360 mm" comme le max de l'AX100 et "sans zoom étendu" (on va alors à 520 mm).

Je soupçonne une légère insistance à dénigrer le RX10 qui zoom au max ici (200mm), qui a plus de réglage qu'un camescope Gd.Public (comme le PJ780 par ex), qui capte du FullHD a partir du 5K ,et donc "qu'astucieusement" je compare avec du 4K abaissé en FullHD (l' AX100), qui lui n'ai jamais à fond de zoom à priori sur les vidéos présentées...C'est un mystère !?

Il existe d'autres vidéos époustouflantes du RX10, tant pis... mais je respecte ton manque d’intérêt pour une video parce que c'est un APN.

Je continue donc avec la dernière vidéo, mais là, amateur exigent, qui n'a pas utilisé de stabilisation (Off ou standard mode ?) exposition manuel, mais mise au point automatique en générale....Il a utilisé uniquement un monopode et une tête fluide dit-il .Il contourne ainsi "l’insuffisance de la stabilisation" en Standard Zoom remarqué par lui : comme il est exigent il ne souhaite probablement pas utilisé l'Active Mode qui "grignote" un peu l'image.

C'est ici ...et c'est bien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je soupçonne une légère insistance à dénigrer le RX10 qui zoom au max ici (200mm), qui a plus de réglage qu'un camescope Gd.Public (comme le PJ780 par ex), qui capte du FullHD a partir du 5K ,et donc "qu'astucieusement" je compare avec du 4K abaissé en FullHD (l' AX100), qui lui n'ai jamais à fond de zoom à priori sur les vidéos présentées...C'est un mystère !?

Il existe d'autres vidéos époustouflantes du RX10, tant pis... mais je respecte ton manque d’intérêt pour une video parce que c'est un APN.

Je continue donc avec la dernière vidéo, mais là, amateur exigent, qui n'a pas utilisé de stabilisation (Off ou standard mode ?) exposition manuel, mais mise au point automatique en générale....Il a utilisé uniquement un monopode et une tête fluide dit-il .Il contourne ainsi "l’insuffisance de la stabilisation" en Standard Zoom remarqué par lui : comme il est exigent il ne souhaite probablement pas utilisé l'Active Mode qui "grignote" un peu l'image.

C'est ici ...et c'est bien

1) Je ne dénigre pas le RX10, mais effectivement filmer avec un appareil photo ne m'emballe pas (à la fois l'ergonomie c'est-à-dire la tenue en main et pas de zoom électrique) par contre j'achètera peut-être un jour un compact performant pour la vidéo, modèle qui tient dans une poche, pour les jours où je n'emmène pas le caméscope.

2) Arrivons au film sur l'Atonium ... Heureusement que c'est stable (même avec un AX100 !!!!!), c'est un photographe qui a acheté un AX100 (à la manière des photographes qui achètent un VG20 ou 30).

C'est normal qu'il n'ait pas utilisé de stabilisateur , puisque tout a été filmé non pas avec un monopode, mais tout sur trépied à tête fluide !!!

(je connais un peu l'intérêt, j'ai un trépied et un monopode, les 2 à tête fluide)

Enfin, son film n'est fait que par des vues fixes avec seulement quelques travellings sans saccades grâce à la tête fluide, et quelques zoomings.

Donc on ne peut juger dans ce cas la stabilité de l'AX100, juste montrer une excellente qualité en 4K.

Bon, tout ça n'empêche pas que son presque diaporama est bon et agréable à regarder.

Nota: Tu n'as par réagi à mon dernier message, je pense que tu es d'accord quant à la nuance entre zoom étendu et zoom numérique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui tripod merci pour ta correction.... Donc justement, tu l'asbien compris, là ce n'est pas la stabilité que l'on peu évalué :huh: ...

Chaque vidéo à un ou plusieurs aspects intéressants ici c'est la qualité de l'image (zoom: on ne sait pas s'il est à fond vu que l'AX100 dépasse les 300mm, mais vu la hauteur et le cadrage, il a surement, sans me risquer, dépassé les 2/3 )

Cela permet de relativiser le gain obtenu en FullHD par rapport à d'autres vidéos tournées avec à peu près la "même précision" et que tu appelles photographe par ce qu'il n' y a pas de mouvement de caméra, permettant, et c'est ta remarque subliminal, de dire en gros " c'est plus facile de sublimer une caméra dans ces conditions, ce n'est qu'un diaporama" et là je te rejoins..en partie seulement, mais pas de digression.

On a 2 références vidéo très différentes, mais qui ne sont plus de simples tests "à la va-vite " comme les premiers:

- celle de Mark sur le Baseball: qui pour moi m' intéresse un peu plus, car même s'il ne bouge pas, il y a des mouvements de caméra...bref plus proche d'une utilisation amateur

- Celle de Grennwave qui après un test en Standard Mode considère que ce ne sera pas, d'après lui uniquement, le point fort de l'AX100 et nous propose un clip excellent où l'on peut apprécier notamment partiellement la qualité d'image au zoom et un peu l'engin en basse lumière tout cela en AF/ expo manuelle un peu de contraste au montage.

Merci pour ta contribution NOEL et j'essaye de coller au topic pour simplement comprendre les réels progrès apportés par le 1er vrai caméscope 4K grand publique (Ht de gamme) en utilisant les outils d'évaluations que je peux trouver.(le coût réel du 4K, les outils, le temps etc.... c'est un autre débat non moins intéressant)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OUF ENFIN !!!

Quelqu'un qu'a oublié d'être bête et manchot ; et qui s'est souvenu qu'il faut comparer ce qui est comparable !!!

Je vous laisse le sens de la déduction ou l'agréable surprise :

http://vimeo.com/93044605

(Je complète ici mon interrogation sur le post du cx900 : En 2014, pourquoi se priver d'avoir dans le tiroir le 4k même si on reste d'abord en full HD ?)

Mes jeunes loupiots, on quitte son clavier et on se met enfin en quête d'un festival !!!

J'anticipe aussi une question pour un test éventuel de l'ax100 : l'UHD en XAVCs 50 mbps maxi, n'est-ce pas trop léger 2x en dessous d'un minimum de 100 mbps ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement j'ai téléchargé et vu le fichier original hier, j'aime mieux le GH4 et l'AX100...mais c'est toujours le même pb pour moi, le GH4 à un rendu plus doux, plus cinéma et donc le 4K du camescope AX100 "m'inquiète" toujours un peu car il va un peu "durcir" encore l'image....!?

En même temps dans des mains pas maladroites au réglage de prise de vue et au montage on devrait pouvoir faire ce qu'il faut pour atténuer cet effet et ne le garder qu'en cas de nécessité...

Bon mais les Panasonic(GH4 GH3), vu les possibilités de stabilisation...bof.

100 Mbps pour le grand public, c'est lourd.(Déjà 2H 10 c'est 64 G0 en 5OMbts en 100Mbts ouf !!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore et toujours merci à toi MANU09 pour ta gentillesse de bien renseigner ! Tu vois que çà dépend de notre perception personnelle et surtout (et là, je parle pour moi avec ma paresse pour la técheunick), de la satisfaction d'avoir une telle qualité avec un seul format et un seul débit par défaut (ici le XAVCS 50) pour tous mes choix et en toutes circonstances !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au fait !!! Quand on parle de fichier lourd, notamment en UHD, çà veut donc dire en espace mémoire mais aussi en nombre de tours minutes ? 7200 ? 10 000 ? :smiley5::smiley5::smiley5:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il manque malheureusement le Sony A7S une autre" bombe 4K ", mais SONY cette fois ci: c'est le vrai concurrent au GH4 , car il a un plein format !!! C'est plus du 4/3 et les composites du capteur bien moins nombreux augmentent encore sa sensibilité, on dépasse allègrement les 2000 Iso !!!

C'est pour l'automne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au fait !!! Quand on parle de fichier lourd, notamment en UHD, çà veut donc dire en espace mémoire mais aussi en nombre de tours minutes ? 7200 ? 10 000 ? :smiley5::smiley5::smiley5:

Ces chiffres ce sont ceux des DD ils donnent leur vitesse de rotation pour jouer sur un meilleur débit entre les différents espaces de stockage.

Donc, cela ne change rien, simplement cela prend plus de temps à déplacer les fichiers puisqu'ils seront plus lourds (Caméscopes vers PC par exemple)

C'est pour cela qu'en 2013 pour le futur 4K, j'avais déjà parlé des nouvelles connexions en Thunderbolt ( fibre optique : 10Gbits puis 20Gbits et 20Gbits 2020...c'est énormes même par rapport à de l'USB3)

Seul Mac propose cette connexion ..pour les pc c'est très rare encore actuellement.

Bref quand c'est lourd, c'est pour le transport et pour le stockage (tout augmente alors, le temps de transfert, et l'espace de stockage et le coût général : il faudra passer à 1, 2 , ...5 To de stockage !?)..l'UHD étant donc plus abordable à tout point de vue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours merci, 5 sur 5 et pour abuser, je viens soudain de me souvenir qu'on parlait à une époque de RAID pour les fichiers dits lourds (en plus aussi des opérations de police spéciales ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le RAID est un poil plus compliqué puisque du RAID 0 au RAID 5, cela englobe des concepts de stockage bien différent qui joue suivant les configurations adoptées sur la vitesse (répartition sur plusieurs disques) et/ou sur des concepts de sauvegarde sécurisée ++. Cela demande un article complet et je n'ai pas là de lien sous la main à te fournir désolé et c'est un peu hors sujet avec la question initiale ...mais tu trouveras facilement… chez notre ami Google, ou NOEL !?

Bonne journée cher Ciné7

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OUF ENFIN !!!

Quelqu'un qu'a oublié d'être bête et manchot ; et qui s'est souvenu qu'il faut comparer ce qui est comparable !!!

Je vous laisse le sens de la déduction ou l'agréable surprise :

http://vimeo.com/93044605

(Je complète ici mon interrogation sur le post du cx900 : En 2014, pourquoi se priver d'avoir dans le tiroir le 4k même si on reste d'abord en full HD ?)

Désolé, mais pour moi c'est NON, parce que la stabilisation va obligatoirement évoluer dans les prochaines années, comme l'a été la HD si on se rappelle le Sony HC1 de 2005 (en HDV) Ici ! ... modèle grand public sorti en 2005 au prix de 2000 € comme l'AX100 ... les prix sont stables chez Sony ...

Si pour Manu, ce reportage est en faveur de la plus faible profondeur de champ ... tout ça c'est une question de goût ... et peut-être aussi une mode d'aujourd'hui.

... ici, il n'y a pas de sentiments à faire passer, ce n'est pas une fiction ... mais un documentaire ...

Personnellement je préfère la meilleure profondeur de champ de l'AX100 pour ce genre de reportage ... où la finesse de tous les détails de l'image n'est pas à négliger, c'est comme ça que mes yeux voient quand je visite un endroit ... je ne vois pas du net et du flou au fond ... désolé de te donner mes goûts personnels Manu,...

Enfin, cette netteté donne du relief à une image alors que c'est l'inverse avec un fond plutôt flou..

Ce rendu cinéma, comme tu dis vient du fait que pendant longtemps on se "contentait" d'une faible profondeur de champ et d'une définition moyenne sur grand écran, on l'acceptait sans spécialement l'admirer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Coucou NOEL et MANU09 !

Très grand merci Manu et je reconnais, faudrait que j'ressorte plus souvent les archives de Caméra Vidéo quand j'ai besoin de remémorer ...

Au fait, j'ai réalisé pourquoi il a tant plu aujourd'hui, c'est parce qu'hier soir, tu nous avais enfin parlé de douceur d'image !!!

Content d'avoir aussi ton avis NOEL !!! C'est vrai, je suis comme toi, j'ai préféré l'AX100 en éliminant la BMCC 4k et en comprenant en quoi le GH4 pouvait aussi séduire ! J'avoue avoir hésité ! Comme quoi, tous les choix sont respectables !

Je me range aussi à ton flair sur la non urgence de s'équiper en 4k ! (Et que Manu cesse de dire qu'on est hors sujet !!!)

Car je pense aussi aux topics des nouveaux papas en quête d'une crèche mais aussi de conseils sur le forum pour investir dans des caméscopes comme les débutants avec ou sans famille à charge, peu coûteux du moment qu'çà soit HD !!!

Je n'ai encore vu personne d'entre nous leur suggérer d'attendre l'ax100 ou le gh4 !!!

J'suis pas une p'tite souris mais dans les réunions marketing, il ne serait pas exclu qu'il fusse imaginé de sortir le même camescope dont un fera de l'UHD qu'on va appeler 4k pour attiser les ambitions !

Le bilan sera perçu comme un sondage !

(La crise organisée réduit les achats professionnels et amateurs ! Comme çà a marché avec les photographes, les marques se sont dit "Tant mieux, on va pouvoir s'attaquer à plus coriace ... les passionnés d'images mais animées ! On va leur inventer un truc pour grand écran et comme çà, avec les précédents, ils vont croire tous ensemble faire du cinéma ! ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de souci et salut à toi NOEL... tes propos quand ils sont mesurés m' intéressent toujours.

Euh " si pour Manu09 ce reportage est en faveur de la plus faible PDC ..".je ne vois pas de quoi tu parles !? Je suis remonté jusqu'au 20 Avril..rien vu de cela? Quant à la dernière vidéo, c'est une comparaison faite sur plusieurs jours entre plusieurs appareils en 4K lors d'une expo ...et je ne parle pas de PDC, donc ??

Après, tu confonds la notion de flou et le rendu de l'image...cela n'a évidement rien à voir, l'un relève de la MAP plus ou moins sélective ou étendue l'autre du piqué et de la définition (qui change avec l'objectif : d'ailleurs, regarde cette vidéo du GH4, en FullHD et à cause du choix des objectifs aussi : tu n'aimeras probablement pas, car on est loin de tes critères ...et alors, tu as le droit ? C'est ici A la fin, la 2é vidéo a été travaillée différemment en 4K...le rendu est un peu plus vidéo caméscope ..autre goût)

Pour le reste tout a été dit par Thierry, qui avec un retour historique différent n'impose rien à personne...c'est une histoire de goût et de sens dans la narration.

Merci pour ton opinion.

Bonsoir Ciné7 ton intervention est trop vague, il y a trop d'éléments.... c'est un peu fastidieux pour en discuter, en plus ce n'est pas un raisonnement, c'est tes goûts et merci de nous les faire partager

- tu préfères l'4AX100

- Le GH4 passe après.

- tu ne passeras pas au 4K maintenant (ici c'est parfaitement hors sujet :w00t:)

Après c'est incompréhensible ou faut l'temps ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation