Aller au contenu

Impressions sur le Sony CX900


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Ciné7, ce qui importe c'est que ta mise au point soit au même endroit que ta balance de blancs : la face grise n'est pas indispensable

En général le comédien (ou tout simplement une personne qui t'accompagne) tient le panneau à l'endroit où se fera la mise au point, et le tient dans ses mains, pas collé sur le nez ! lol

Ce produit n'est pas destiné à servir de réflecteur et vu que sa surface ressemble à de la toile, je doute qu'il puisse donner des résultats satisfaisants pour une utilisation en tant que réflecteur. Ce qui est génial c'est que tu le plies et le déplies un peu à la manière des tentes Décathlon.. C'est super bien pensé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 146
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Merci very much !

Pardon, je m'aperçois que j'ai réagi à une question de Manu (qui a mon coucou) mais qui t'était destinée ! J'en étais resté sur le test de Thierry P. et du coup, je ne vois pas de quel montage à toi, voulait-il parler ? Il est sur un autre topic ? Je veux voir çà !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dois t'avouer Manu09 que j'ai trouvé la fonction Soft Hey Key par hasard en explorant le menu du camescope. Dès que je l'ai enclenché je suis resté baba puis surexcité en faisant les comparatifs avec le mode classique. Canon proposait le même type d'option sur la série HV20, HV30, HV40 et des tonnes de courts métrage avaient été tournées pour le look cinéma avec ce super outil pour la post prod. Pour les DSLR, il y a la même chose avec le Cinestyle, Marvel etc...

Sony s'en est peut-être inspiré mais n'assume clairement pas cette fonction en la plaçant dans les effets photo. Elle permet pourtant de ne pas dégrader la plage dynamique de ce bel engin.

J'ai du mal à comprendre le positionnement de Sony sur cet appareil "grand public". Une superbe image, des capacités pro en basse lumière, des filtres ND, enfin de la profondeur de champ modulable, des commandes manuelles et à côté de ça une prise de son passable, des vu mètres bidon, une notice basique, le XAVCS mal expliqué...

Bref rien pour attirer les semi pro... alors que les capacités sont là quand on prend la peine d'utiliser l'appareil de manière optimale. J'ai bien peur que faute de transparence le public se rabatte sur d'autres produits (comme je voulais le faire en achetant une Blackmagic).

En tous cas, je ne filme plus qu'avec cette option enclenchée et je grimace à chaque fois que je bascule en mode classique. Pour moi la véritable image du cx900 c'est en mode Soft High Key !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petit aparté de fin de soirée à ajouter à nos impressions pour notre aimable auditoire !

Il faut se rappeler que l'UHD n'est pas destinée à supplanter le full HD et que chacun conserve le droit et la liberté de ses choix !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai du mal à comprendre le positionnement de Sony sur cet appareil "grand public". Une superbe image, des capacités pro en basse lumière, des filtres ND, enfin de la profondeur de champ modulable, des commandes manuelles et à côté de ça une prise de son passable, des vu mètres bidon, une notice basique,

Bonsoir CX900,

Mais en dehors de cette notice papier basique, il existe 2 autres supports que l'on trouve en allant dans la rubrique "Assistance":

(comme habituellement chez Sony)

1) Un manuel (pdf) appelé "Manuel d'aide", le fichier est: FDRAX100_CX900_HG_FR.pdf, voilà le lien: C'est ici (que l'on enregistre sur son ordinateur)

2) I-manuel (en HTML) = Manuel d'aide très différent et consultable seulement sur Internet: C'est ici (le manuel pdf étant nettement supérieur)

La rubrique générale des manuels est ici

Au sujet du Soft High-Key sur le manuel pdf : ( son action ressemble à une touche contrejour, donc peut être défavorable pour certaines scènes, par exemple surexposer une scène très éclairée ... donc peut-être à ne pas laisser en permanence par défaut).

post-4619-0-91680900-1399160779_thumb.jp

Bonne lecture.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai du mal à comprendre le positionnement de Sony sur cet appareil "grand public". Une superbe image, des capacités pro en basse lumière, des filtres ND, enfin de la profondeur de champ modulable, des commandes manuelles et à côté de ça une prise de son passable, des vu mètres bidon, une notice basique, le XAVCS mal expliqué...

Bref rien pour attirer les semi pro...

Ce positionnement pour le coup est extrêmement clair. Il est hors de question pour Sony de concurrencer sa gamme pro qui démarre avec le NX3 aux alentours de 3200 HT euros. Le danger est réel à 1500-2000 euros. Les produits grands-publics sont donc bridés avec moins de fonctionnalités pour qu'il reste encore "quelque chose aux grandes". Vous ne trouverez jamais de vu-mètres dignes de ce nom sur un appareil grand-public (hormis sur de très anciens produits DV Canon ou Sony qu'on peut assimiler au "pro low cost actuel"), jamais de "potars" pour régler le son, jamais de XLR (intégré), de Profils utilisateur, de réglages personnalisés de l'image poussés, toute poignée est absente, etc.

L'ambiguïté commence avec les accessoires que propose Sony comme ce boîtier externe XLR. Mais à 800 euros le boîtier XLR / micro, la note devient salée et on peut commencer à s'interroger

La raison ? A mon humble avis, une volonté de contrer les facultés offertes par les "photoscopes" type GH3 / GH4 / D800, Eos 6D and coe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au sujet du Soft High-Key sur le manuel pdf : ( son action ressemble à une touche contrejour, donc peut être défavorable pour certaines scènes, par exemple surexposer une scène très éclairée ... donc peut-être à ne pas laisser en permanence par défaut).

Notre ami détourne une image volontairement "surexposée" par le Soft High Key et rétablit les courbes de niveaux en post-prod (je simplifie). Telle quelle, l'image n'est pas exploitable sauf à rechercher un effet spécial (au même titre que la postérisation par exemple). Soit on utilise la fonction tout le temps, soit jamais. Enfin, si j'ai bien compris...

La touche contre-jour ne permet pas de récupérer les même informations.

A mon avis, rares seront ceux qui l'utiliseront au quotidien... Mais c'est bien de communiquer ce genre de truc. Ca me rappelle l'effet de noirs profonds impeccables à la lueur de la bougie que certains avaient découvert sur un Canon HV20 en manoeuvrant avec les réglages du camescope (vitesse d'obturation, iris, etc.). Je ne retrouve pas le lien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les produits grands-publics sont donc bridés avec moins de fonctionnalités pour qu'il reste encore "quelque chose aux grandes".

Bonjour !!!

Je reprends ici une petite remarque de mon commentaire du test magazine. J'en ai en effet déduis (pas encore des impôts) que le XAVCS du cx900 était "bridé" à 50 mbps, non pas pour limiter la qualité par rapport à du pro mais éviter aux clients grand-public d'acheter des cartes XQD et de rester que sur les SDXC !

Ce serait donc plus pour rendre service avec une gentillesse touchante.

Toujours est-il qu'il est très mal expliqué ce qu'on en fait exactement après de ce fichier XAVCS ! Obligés de transcoder pour chaque type d'usage ? La galette, le net, ze haume cinéma (HD comme UHD du futur grand-frère) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore eu le temps de faire des enregistrements sérieux (je n'ai le camescope que depuis quelques jours). Les quelques essais que j'ai pu effectuer m'ont pour l'instant plu. Il va falloir que je prenne le temps de faire un vrai comparatif. Cette fonction n'est peut-être pas à utiliser en permanence. Pour l'instant ce que j'ai vu et testé, c'est la possibilité ensuite post prod de récupérer si l'on souhaite les paramètres comme s'il on filmait en mode classique. Je veux dire par là qu'il "semble" ne pas y avoir de danger à utiliser ce mode.

Merci Noêl pour le lien de la notice !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci cx900 (et coucou à NOEL par la même occasion !)

Très et même trop gentil de ta part ! C'est à Sony de bien informer, pas à ses clients de le faire à sa place !

(Bien que j'apprécie le sens du partage d'infos par exemple comme ce forum de brigands)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Obligés de transcoder pour chaque type d'usage ? La galette, le net, ze haume cinéma (HD comme UHD du futur grand-frère) ?

Pardon à vous et à Sony, je m'aperçois que ma question est complètement idiote ! Bravo à CX900 d'avoir quand-même réussi à répondre intelligemment !

C'est aussi déjà le cas en avchd ! Pour graver, diffuser sur le net ou envoyer sur DD multimédia !

Interrogation résolue. Je retourne me coucher !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour tenter de me rattraper, je précise avoir compris que l'intérêt du XAVCS est de proposer de l'intra pour soulager les processeurs et les possesseurs !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce serait donc plus pour rendre service avec une gentillesse touchante.

Tu n'abuses pas un peu, là ? Ce n'est pas crédible.

On n'est quand même pas chez les bisounours...

Bonjour !!!

'en ai en effet déduis (pas encore des impôts) que le XAVCS du cx900 était "bridé" à 50 mbps, non pas pour limiter la qualité par rapport à du pro mais éviter aux clients grand-public d'acheter des cartes XQD et de rester que sur les SDXC !

C'est possible. La question fait partie de celles que j'ai listées pour Sony. Mais rien ne dit qu'ils répondront.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour tenter de me rattraper, je précise avoir compris que l'intérêt du XAVCS est de proposer de l'intra pour soulager les processeurs et les possesseurs !!!

Perdu ! Le XAVC-s est un codec "Long GOP", qui compresse donc des groupes d'image, comme le AVCHD. A ne pas confondre avec le XAVC, qui lui est de l'intra, avec des débits bien plus élevés.

Je renouvelle donc : le XAVC-s (grand public) n'est pas du XAVC (pro), c'est du H.264 presque basique. Et encorde une fois, on peut remercier Sony pour la confusion !

Le CX900 est un caméscope grand public et n'a droit qu'à un codec grand public.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perdu ! Le XAVC-s est un codec "Long GOP", qui compresse donc des groupes d'image, comme le AVCHD. A ne pas confondre avec le XAVC, qui lui est de l'intra, avec des débits bien plus élevés.

Je renouvelle donc : le XAVC-s (grand public) n'est pas du XAVC (pro), c'est du H.264 presque basique. Et encorde une fois, on peut remercier Sony pour la confusion !

Le CX900 est un caméscope grand public et n'a droit qu'à un codec grand public.

Antoine

Pauvre Cine7.

A sa décharge, tes propos viennent s'opposer à ceux de Jean-Charles Fouché (auteur de plusieurs ouvrages assez techniques) qui évoque que le XAVC-S grimpe jusqu'à 150 Mbps et qui laisse entendre que le XAVC-S ne peut enregistrer en 4K (mais seulement en UltraHD), distinction qui me paraît importante. Donc moi aussi, je n'y comprends plus rien sur ces distinctions, très mal expliquées par Sony, je rejoins tout le monde sur ce coup.

je crois que tu vas devoir réexpliquer une 3e fois ?

(pas taper) :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore eu le temps de faire des enregistrements sérieux (je n'ai le camescope que depuis quelques jours). Les quelques essais que j'ai pu effectuer m'ont pour l'instant plu. Il va falloir que je prenne le temps de faire un vrai comparatif. Cette fonction n'est peut-être pas à utiliser en permanence. Pour l'instant ce que j'ai vu et testé, c'est la possibilité ensuite post prod de récupérer si l'on souhaite les paramètres comme s'il on filmait en mode classique. Je veux dire par là qu'il "semble" ne pas y avoir de danger à utiliser ce mode.

Merci Noêl pour le lien de la notice !

Merci CX900 de nous renseigner...entre 2 pots de peinture (Acrylique ou glycéro ... :smile: ).

Des petits exemples sur ce mode et la comparaison d'un étalonnage poussé identique AVCDH 28Mbps Vs XAVC-S sur des fichiers (eux même similaires) nous donnerait une idée.

Ton expérience et tes outils de post prod pourront alors nous apporter une réponse positive dans le gain obtenu...mais bon il faut avoir un peu de temps

C'est peut être là que ce situe le petit plus du CX900, car l'image de base n'a probablement pas fait un bon dans le monde du FullHD,.. Capteur et Ergonomie si.

Pour le Pb soulevé par Ciné7 c'est probablement une fausse piste car on utilise des cartes SDXC aussi avec le 4K (notamment avec le GH4 qui propose des débits de 100Mbps en 4K voir 200Mbps en Intra)

...et ça bosse chez les fabricants voir ici (article pas des plus récents)

Merci à NOEL pour ses liens toujours utiles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pauvre Cine7.

A sa décharge, tes propos viennent s'opposer à ceux de Jean-Charles Fouché (auteur de plusieurs ouvrages assez techniques) qui évoque que le XAVC-S grimpe jusqu'à 150 Mbps et qui laisse entendre que le XAVC-S ne peut enregistrer en 4K (mais seulement en UltraHD), distinction qui me paraît importante. Donc moi aussi, je n'y comprends plus rien sur ces distinctions, très mal expliquées par Sony, je rejoins tout le monde sur ce coup.

je crois que tu vas devoir réexpliquer une 3e fois ?

(pas taper) :sweatingbullets:

Je crois en avoir un peu parlé, mais a confirmer bien sur:

XAVC-s c'est du grand publique pour du 4K grand publique (AX100) et donc "absorbe" jusqu'à une résolution UHD, pas plus ...pour le débit je ne suis pas certain qu'il soit limité à 50Mbps

C'est pour cela que s'il n'y a pas de gain avec ce format sur le CX900 (à confirmer, mais pour le moment je ne vois pas, ni en statique ni en mouvement) ...je ne comprends pas l'intérêt réel de ce format ici avec ce CX900 ??? Surtout comme déjà dit par adésir (bonjour au passage) si ça compression est moins sûr ou moins "maîtrisée" qu'en AVCH ...Marketing !?? Déception !?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je préférerais qu'on laisse Antoine répondre quand il aura le temps car ce sont ses propos qui viennent en contradiction, ou en tout cas en confusion, avec ceux de Jean-Charles Fouché.

(Manu, en me répondant immédiatement, vous laissez croire que je vous ai posé la question à vous).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le doute (concernant l'utilité véritable) pour l'instant, je laisse l'option XAVC-S. De toute façons, le poids reste ridicule par rapport à du RAW et facilement exploitable pour l'ordi donc je me prends pas trop la tête avec ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je préférerais qu'on laisse Antoine répondre quand il aura le temps car ce sont ses propos qui viennent en contradiction, ou en tout cas en confusion, avec ceux de Jean-Charles Fouché.

(Manu, en me répondant immédiatement, vous laissez croire que je vous ai posé la question à vous).

Pas faux :rolleyes:et désolé... A part le débit je ne vois pas de contradiction avec les dires de JC Fouché... mais tu n'as probablement pas tout dit, donc attendons

Dans le doute (concernant l'utilité véritable) pour l'instant, je laisse l'option XAVC-S. De toute façons, le poids reste ridicule par rapport à du RAW et facilement exploitable pour l'ordi donc je me prends pas trop la tête avec ça.

Avec le RAW et avec les manips oui, mais par rapport à de l'AVCHD 28Mbps on double presque...d'où l’intérêt que l'on peut porter à cette comparaison.

En pro quand c'est nécessaire on n'hésite pas à rester en HD si surcoût il y a...tout est une question de point de vue ou d'intérêt véritable.

On attendra alors un peu :rolleyes: pour mieux cerner les enjeux.

Merci CX900

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bravo pour votre ténacité et merci pour le partage d'infos. Sauf erreur, j'ai donc mis votre message en "résolu".   Sans indiscrétion, combien avez-vous payé la porte (ou les portes) ?
    • Bonjour, je reviens vers vous au sujet de cette porte. J'ai contacté le SAV qui en gros me dit que la réparation n'est pas rentable économiquement.  Dont acte. Du coup, j'ai un peu plus fouiné sur le net et j'ai trouvé la bonne porte ( sur Aliexpress ) que j'ai commandée ainsi qu'une porte latérale en préventif. Pour remplacer la porte du compartiment batterie, c'est à première vue effectivement très compliqué à moins de démonter entièrement la caméra pour extraire l'axe. Ce qui est théoriquement possible, mais bon... Comme j'ai payé cette porte un prix plus que raisonnable, je n'ai pas hésité à  déviser les trois vis présentes sur la sous-face pour voir comment ça se présente au risque de bouziller la porte mais, miracle, le joint et la partie coulissante se désolidarisent de l'axe sans que rien ne s'abîme.  En priant pour que le montage soit identique, j'ai fait la même opération sur la porte présente sur la caméra et procédé à l'échange, et cela fonctionne parfaitement. Je vais donc en commander deux de plus et les garder en réserve, on ne sait jamais...        
    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation