Jump to content
MANU09

XAVC et XAVC-s

Recommended Posts

Pour tout savoir et mieux comprendre les différents codecs voici un lien vers un excellent article qui enlève tout les doutes que vous pouviez avoir sur les limites de chaque codec..l'XAVC-S étant le nouveau venu dans le domaine grand public des appareil Sony (Sony HDR-CX900/ /Sony FDR-AX100/ Sony action cam HDR-AS100)

Au passage un petit rappel sur des notions comme l'intra, Long pro, inter, IPB....

Bon évidement quand à la fin on parle de "poids des fichiers léger" pour l'XAVC-s tout est relatif (en 50Mbps en gros, c'est 2 fois plus lourd que l'AVCHD, donc 2 fois moins d'autonomie ..etc.), ici J-C Fouché compare avec le monde pro.

C'est ici

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai déplacé vers la rubrique "Vu sur le Web".

Les actus vidéo sont prioritairement réservées aux produits, en tout cas pas aux liens vers des articles écrits par des confrères.

Le site Focus numérique est le satellite du site lesnumériques, ils occupent les mêmes locaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai déplacé vers la rubrique "Vu sur le Web".

je vais ajouter quelque chose...

Je sais et c'est tout jours un casse-tête, mais mélanger sous la même rubrique du "blablabla" (sur un test mal fait , un truc bizarre .) avec un article purement technique me parait pas idéale...j'ai souvent du mal avec ton classement qui en vaut un autre je le sais.

J'ai vaguement regardé "Vu sur le web" il y a plus de lien technique que "blablabla" et donc c'est les sujets légers qui devraient être regroupés avec "Blablabla"...

Je connais maintenant ta réponse, les fameux mots clefs.... et la je réponds les mots clefs sont des pis aller pour retrouver qqs choses qui n'est pas à sa place et/ou pour aller plus vite si on tape le bon... mais c'est une tournure d'esprit que tout le monde n'as pas car si c'était le cas...il n'y aurait à l’extrême que des mots clefs: je dirais les mots clefs, c'est quand on ne trouve pas tout de suite

Je trouve toujours gênant ces rubriques où on mélange les supports (écrits/vidéo), les genres...mais j'ai compris ta démarche et tu ranges au mieux même si .... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais et c'est tout jours un casse-tête, mais mélanger sous la même rubrique du "blablabla" (sur un test mal fait , un truc bizarre .) avec un article purement technique me parait pas idéale...

Désolé, je n'ai pas compris car il existe une rubrique blablabla sur le Forum mais j'ai l'impression que l'on ne parle pas du tout de cela, en tout cas je n'ai pas redirigé vers blablabla, j'ai redirigé vers "vu sur le Web", c'est un article du Web, c'est logique, on doit vraiment en discuter ? Ou alors il y a un quiproquo ou des explications insuffisantes.

Rien à voir avec les mots-clé, là. ??? Je n'y ai même pas pensé. M'attribuer d'emblée des pensées que je n'ai pas est curieux.

Les gros forums ont des thématiques souvent croisées. Ne pas trop savoir dans quelle rubrique on doit poster est très fréquent. Ce n'est vraiment pas un problème spécifique à magazinevideo. Et aujourd'hui même, on m'a proposé d'ajouter une rubrique supplémentaire. Si j'écoutais les membres, étant donné que chacun a son idée sur le rubriquage idéal, on n'y arriverait pas... :bien:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les actus vidéo sont prioritairement réservées aux produits, en tout cas pas aux liens vers des articles écrits par des confrères.

.

OK bon à savoir....il est vrai que l'XAVC-S étant d'actualité avec la sortie récente des nouveaux appareil Sony, ne sachant pas je l'ai glissé là.

Les articles c'est donc ici.

Vu sur le web laisse supposer que l'on peut mettre n'importe quoi (de rigolo ou pas) donc très loin des articles précieux que nous cherchons...Articles du Web sous entend dossier et non curiosité tout azimut peut-être?

Bonne journée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, je n'ai pas compris car il existe une rubrique blabla

C'est que je dis...et dans "vu sur le web" il y a des sujet qui devrait être à mon avis dans "Blablabla" et pas avec des sujets qui sont de véritables infos d'où ma suggestion précédente. :happy:

Hum je n'ai jamais dit que Magzinevideo était le seul concerné par les difficultés de rangement....!? Il y a effectivement quiproquo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu sur le web laisse supposer que l'on peut mettre n'importe quoi (de rigolo ou pas) donc très loin des articles précieux que nous cherchons...

Je ne suis pas du tout d'accord. La vocation est d'être large, sans exclure les articles précieux pour autant.

J'ai regardé les 10 derniers thèmes postés dans "Vu sur le Web" :

9 sujets sérieux concernant l'équipement, ils n'ont aucunement leur place dans "Blablabla"

1 sujet design plus anecdotique, qui pourrait être dans blablabla à égalité.

Ca fait 1 sur 10 qui est à cheval entre deux rubriques.

Mettre "articles du Web" serait réducteur et excluerait plus de la moitié des sujets, ou alors il faut créer une sous-sous-catégorie, ce qui multiplie les sources d'erreurs possibles.

Les profils et centres d'intérêts des personnes qui visitent le Forum sont assez différents. Les très grands habitués (en gros, les membres Premium) sont intéressés par des articles comme celui sur l'XAVC-S, mais d'autres vont détester ce genre d'article ou simplement s'en désintéresser ou considérer que c'est trop technique.

Il faut de tout. Je ne peux pas aménager le Forum en fonction des desideratas des membres les plus mordus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou à tous !!!

Si je peux me permettre avec tout le respect qui est dû à notre Manu et toujours intact, j'évite perso ce genre d'intrusion ! J'avais moi-même évité de mettre un lien sur la doc Sony sur le XAVC, alors qu'en définitive, ce n'était déjà pas un article de presse concurrent ! NOEL a eu la présence d'esprit de le faire au bon endroit ...

On trouve ici foule de renseignements et nous partageons tous nos propres supputations ou infos, pour se faire nous-mêmes nos opinions !

Je le dis surtout pour remercier notamment adesir qui sait intervenir pour nous recadrer dans nos confusions et divagations ! (Dernier exemple sur le post du cx900) et pour rassurer Thierry P. de notre grande satisfaction d'évoluer sur ce forum !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Fontaine, quand tu nous joues le renard... (blague de degré Cine7)

Blague à part, les liens même vers des articles concurrents ne sont pas interdits. Normalement, c'est au cours d'une discussion qu'ils peuvent être intégrés mais j'ai préféré ne pas chipoter, d'autant que l'article est vraiment intéressant, je pense que ça doit faire partie du prochain bouquin de Jean-Charles Fouché et que Focus numérique a eu l'autorisation de le reproduire.

C'est plus la remise en cause du rubriquage qui est contestable, car l'expérience montre que chacun a son avis sur la question. Et que la conciliation des avis ou des besoins est trop ardue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour Thierry:

C'est un peu ce que je dis mais je n'ai regardé que 3 exemples dont le sujet design que j'aurais vu ailleurs

Quand au reste c'est une suggestion, ce site très généraliste sans cible à priori rend difficile ce rangement: la PDC que j'ai été approfondir ailleurs avant de découvrir l'article d'Antoine est un exemple pas générale mais qui explique bien mon ressenti.

Y a pas de souci...et c'est vrai que parfois j'hésite quand ça vient d'un autre site "concurrent"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a pas de souci...et c'est vrai que parfois j'hésite quand ça vient d'un autre site "concurrent"...

La règle implicite est simple :

-désigner un article concurrent alors que le même thème a été traité par magazinevideo, est contestable.

Le cas de notre ami récent qui désignait le test du HC-W850 des numériques en nous demandant ce qu'on en pensait, alors que ce même produit avait été testé sur magazinevideo depuis des semaines, est symptomatique.

-en revanche, on peut désigner un article d'un concurrent sur un thème qui n'a pas fait l'objet d'un article complet sur magazinevideo, il n'y a pas de souci.

D'autres sites sont beaucoup plus sévères que nous, les liens concurrents sont prohibés. Evoquer son propre nom de site à titre de pseudo peut l'être aussi, j'en ai fait les frais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour Thierry:

C'est un peu ce que je dis mais je n'ai regardé que 3 exemples dont le sujet design que j'aurais vu ailleurs

Preuve de ma bonne volonté, je viens de bouger le sujet sur le design d'un Forum russe vers la rubrique blablabla. Ca c'est simple sans modifier le rubriquage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est que je dis...et dans "vu sur le web" il y a des sujet qui devrait être à mon avis dans "Blablabla" et pas avec des sujets qui sont de véritables infos d'où ma suggestion précédente. :happy:

Hum je n'ai jamais dit que Magzinevideo était le seul concerné par les difficultés de rangement....!? Il y a effectivement quiproquo

Bonjour,

Mais depuis le temps que tu es présent sur le forum, tu n'as pas encore compris que l'ensemble du forum n'était qu'une toute petite rubrique secondaire alors que seul le site principal MAGAZINEVIDEO donne des infos justes et qu'il doit rester le seul à pouvoir le faire, sauf dans une rubrique blablabla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Mais depuis le temps que tu es présent sur le forum, tu n'as pas encore compris que l'ensemble du forum n'était qu'une toute petite rubrique secondaire alors que seul le site principal MAGAZINEVIDEO donne des infos justes et qu'il doit rester le seul à pouvoir le faire, sauf dans une rubrique blablabla.

Non, moi rien comprendre ce que tu dis..!? Blablabla n'est justement pas sur Magazine vidéo ???

Je parle de rangement des rubriques en générale, elle concerne aussi bien un forum que le site qui y est joint (ou plutôt l'inverse :huh:).

Le forum n'est pas une " toute petite rubrique secondaire", mais une "structure autonome" qui complète le site en parallèle ou qui propose des sujets non présents comme ici justement.. donc demande la même attention, pour que l'on puisse les trouver où les citer comme tu le fais souvent.

Malheureusement les sites non plus ne sont pas exempt de boulettes...c'est un autre sujet.

Mais l'XAVC-s...franchement ce n'est pas de la poudre aux yeux, ou il faut attendre des retours d'utilisation ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la décharge de Manu09, je n'ai pas compris non plus le sens de ce que disait Noel, d'habitude il n'y a pas de problème de compréhension.

Mais on peut effectivement sinon revenir à l'article de Focus numérique et réagir plutôt à l'XAVC. C'est le problème des digressions (de moi, de Manu09, puis de Noel), on perd le fil de départ.

Pour le XAVC-S, oui attendons les retours. D'autant qu'on va le retrouver sur certains appareils photo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 :bien: effectivement c'est toujours clair de sa part.

Pour en revenir à l'XAVC-s il a été dit que le progrès possible apporté par l'XAVC-s sur l'AVCHD devrait se manifester sur des images en mouvement (complexe): ceci est vrai pour de l'intra normalement or là avec l' XAVC-s on est en long Gop, donc une compression qui reste fragile à chaque compression et décompression.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou MANU09 !

J'ai eu un éclair en repensant surtout à la doc Sony mais on pourrait le déduire aussi de l'écrit de M. Fouché (et surtout du test de Thierry P. :bien: !!!), que si on suit la logique, l'avchd est le format pour graver directement et uniquement un blu-ray et que le XAVC avec le S permet de post-produire pour le net ou pour toute autre forme de fichier à usage grand-public ; tandis que le XAVC sans S, c'est la même chose mais pour une exploitation et une diffusion exclusivement professionnelles !

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ma connaissance il n'y a pas de lecteur dédié à l'XAVC-s car l'XAVC-s est une variante d'utilisation du H264, il est contenu avec l'audio dans le format container .mp4 et se lit comme l'AVCHD, donc rien n'empêche l'export sur DVD avec les mêmes précaution d'usages, comme le .mts ou m2ts s'exporte en H264 le plus souvent sous la forme .mp4...mais c'est sur que le lien entre le net et le .mp4 est évident mais pas réducteur.

Ce qu'on appelle professionnelle, c'est ce qui demande des moyens conséquents pour utiliser des compressions/décompressions pas ou peu destructive (Cam pro/format pro/ post prod pro plus facile/stockage pro +++), mais on s’éloigne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tenter une synthèse est décidément une tâche ardue avec Manu !

Je crois en outre que NOEL a voulu expliquer que le forum n'est pas le comité rédactionnel du site !

Share this post


Link to post
Share on other sites

:rolleyes: Cool ... tu m'interpelles et tu pauses une question, ça fait 2 raisons pour intervenir...Je t'ai taquiner il est vrai, quand au reste, c'est tellement une réaction épidermique qu'on oublie ...et merci pour tes compliments, c'est si rare en ce bas monde.

Bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...