Jump to content
Sign in to follow this  
Kromozon

Stabilisateur CX900 vs RX100 II

Recommended Posts

Bonjour,

Je me permet de revenir sur un sujet déjà abordé mais je n'ai toujours pas eut la réponse que j'attendais, à savoir une comparaison du stabilisateur du Sony CX900 avec celui d'un appareil que je connaisse. Ayant un APN RX100 II dont l'ergonomie ne me convient pas pour la vidéo, j'aurais souhaité savoir si le stabilisateur du CX900 est du même acabit que celui de cet APN (a savoir, bof !).

Par avance merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Kromozon,

Je suis désolé pour toi, mais malheureusement le CX900 est à la fois trop récent (et dans les modèles "haut de gamme") pour espérer avoir rapidement une réponse rapide. Ce qui fait que l'on a du mal à trouver une seule vidéo de reportage sur Youtube faite avec ce caméscope.

Quand tu dis, concernant le stabilisateur du RX100 M2 "BOF !" ... le test de magazinevideo du RX100 M2 dit: "Stabilisateur très efficace" ce qui montre bien qu'il est très difficile d'avoir un jugement "absolu" qui correspond à notre propre jugement personnel.

J'ai vu que tu posais la même question sur Le Repaire, bonne idée, j'espère que ce sera plus "chanceux" qu'ici ... mais je n'y crois pas ... il faut malheureusement encore attendre quelques mois pour espérer des réponses.

Sur le Repaire il y a aussi un test sur le CX900, mais concernant la stabilisation le jugement est un peu "mi-figue mi-raisin" quand on lit ce paragraphe:

Stabilisateur optique "actif" performant :

Le système de stabilisation "active" est très efficace et permet de réduire les mouvements de bougé en longue focale de façon excellente. Pas au point de se passer entièrement d'appuis mais au point qu'un simple petit tripod style Gorilla utilisé contre la poitrine par exemple permet de shooter en longue focale sans complexe.

Conclusion: Il faut relativiser et accepter que le passage de 1/3" (CX550 et les suivants) à 1 pouce n'est pas fait pour aller dans le bon sens, à technique égale de stabilisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, le stabilisateur du RX100 est tout à fait correct, mais c'est un appareil de poche et le zoom n'est pas hyper pratique à utiliser sans bouger, la mise au point manuel non plus...un débutant-débutant devra choisir un caméscope sans hésiter..après c'est une affaire de goût.

Quand au capteur 1" je trouve depuis longtemps que c'est l'un des meilleurs compromis qui soit entre créativité/luminosité et mise au point/stabilité/AF et je suis satisfait de lire ceci " ..un compromis intéressant entre l'avantage de jouer sur la profondeur de champ et l'inconvénient de la plus grande difficulté à faire le point...."... J'avais même parler ici de "grand capteur pour camescope" avec Antoine.

Apres, des puristes diront que le compromis fait tout perdre (la réduc de PDC qui ne commencerait "réellement" qu'à 4/3... la qualité de la mise au pt /stabilité/ AF des 1/3")... ce qui est un point de vu pas complètement faux non plus quand on sait exactement ce que l'on veut...

Pour du Grd Public ,le CX900 me parait le plus abouti aujourd'hui de sa génération (je ne parle pas de qualité d'image, trop délicat à juger), pour du semi-pro c'est insuffisant c'est sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour du Grd Public ,le CX900 me parait le plus abouti aujourd'hui de sa génération ...

C'est un point de vue ... ... effectivement les gens se précipitent sur ce modèle sans réfléchir ...

... quand je vois dans certains tests (hors de France) une certaine lenteur de l'autofocus ... cela me rappelle le 1er HDV grand public de Sony le HDR-HC1...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu dis, concernant le stabilisateur du RX100 M2 "BOF !" ... le test de magazinevideo du RX100 M2 dit: "Stabilisateur très efficace" ce qui montre bien qu'il est très difficile d'avoir un jugement "absolu" qui correspond à notre propre jugement personnel.

je vais oser une comparaison.

Si mon beau frère me dit (l'anecdote est réelle) que ma voiture fait plus mal au dos que la sienne parce que la sienne, quoique plus ancienne, est simplement un meilleur modèle : je serai sceptique car il s'aventure dans un jugement et ne me donne aucune explication technique. Je sais déplus qu'il manque de points de comparaison puisqu'il n'aura eu entre les mains que 3 ou 4 voitures dans sa vie.

Si ensuite je vais voir un garagiste et qu'il m'explique (sans rien me vendre) que ma voiture fait plus mal au dos simplement parce que j'ai des jantes 17 pouces et que les jantes 17 pouces sont connues pour faire plus mal au dos que les 15 pouces (mais qu'elles ont une meilleure assise), j'aurais plutôt tendance à avoir plus confiance dans ce dernier car le garagiste - à la différence du beau frère - aura eu entre les mains peut-être 400 ou 500 voitures... Donc il aura de nombreux points de comparaison en tête...

Quoi qu'il en soit, images à l'appui, je maintiens que le stabilisateur du RX100 II est très efficace et qu'il n'y a pas grande subjectivité là-dedans. Pour l'anecdote, Antonin Bachès du repaire, un lyonnais qui travaille en entreprise, et avec lequel on s'est pourtant pas concerté, à écrit à propos du stabilisateur du RX100 II :

C’est très certainement le système de stabilisation le plus efficace qui existe. On a presque l’impression de tourner au steadycam. La contrepartie est que ce mode mange 10% d’image, genre «smoothcam» dans FC7,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh oui...il y a des critères incontournables qu'un vidéaste expérimenté peut rechercher, car il sait ce qu'il veut pour lui, son confort ( comme la stabilisation et l'AF par ex.), mais qui aurait imaginé que Sony nous sorte à la fois un capteur + grand , Filtres ND, multiples accès direct à des fonctions importantes ...

En grand public il ne manque presque rien (oui un réglage gama, oui un mode désaturé, oui une poignée module XLR et jack (le choix), oui un zoom avec une vrai vitesse rapide....oui un vrai grd Angle à 24 - 26 oui qqs formats supplémentaire , oui une sortie HDMI ou SDI non compréssé ..etc.) ...et là on passe en prosumer :smile: car pas sûr que tous ces critères intéressent tout le monde en grand publiC

Déjà le modéle pro du CX900 (ou AX100 !?) annoncé précipitamment n'est pas certain d'avoir tout cela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tous vos avis fort intéressants. Je conçois tout à fait que le stabilisateur du RX100 II ne soit pas "à la ramasse" et relativement efficace mais pour les avoir testé dans les mêmes conditions (appareils sur ventouse à sussion Hague appliquée sur pare-brise dans véhicule roulant sur piste gravillonnée), mon vieux CX550 donne une image plus coulée que le RX100 II (en grand bien sur).

D'où ma demande de comparaison avec le CX900 auprès d'un éventuel vidéaste qui aurait pu tester les deux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

;; à écrit à propos du stabilisateur du RX100 II :

C’est très certainement le système de stabilisation le plus efficace qui existe. On a presque l’impression de tourner au steadycam. La contrepartie est que ce mode mange 10% d’image, genre «smoothcam» dans FC7,

Pour être précis et puisque l'on arrête pas de citer Le Repaire ..bon site sérieux au demeurant, puisque c'est Thierry qui en fait la pub... il s'agit du modèle RX100 et non du II ni le III ce qui à priori est valable sur les suivants

Mais faut pas pousser...sa taille modeste nous rend moins adroit, de plus avec un APN.(prise en main): Voir le commentaire de KROMOZON ci-dessus qui a écrit en même temps et que je découvre..bin on est d'ac!

Quand à Antonin que je respecte il peut dire aussi des "ânerie" non vérifiées et nul n'est parfait :

- Il a affirmé que la sortie HDMI contourne le PB des APN (29 mn max d'un seul coup... donc pas de concert ou spectacle)... 3, 4 mois plus tard il s'est rétracté...c'est long mais il l'a fait sans se trouver d'excuse... bravo!

- Il a affirmé comme d'autres qui ne vérifie pas... que l'XAVC-s découlait du très pro XAVC...bref mieux que l'AVCHD etc...

Mouais ! Apres avoir été "agressé" par plus gros que moi (monteur pro et semi-pro...mais j'ai rendu les coups :tongue: ) pour avoir demandé si ce n'était pas escroc de vendre l'XAVC-s comme cela... bin, sur Le Repaire, le texte officiel lors du test du CX900 c'est : contrairement au bon sens et en tout cas ce à ce à quoi je m'attendais, force m'a été de constater qu'aucune amélioration n'est visible en réalité quels que soient les sujets retenus. Ni sur la reproduction de mouvements dans l'image ni sur la qualité du bruit dans l'image je n'ai pu noter un quelconque avantage côté XAVC-S.

Désolé...

L'objectivité absolu on s'en balance...Kromozon compare par rapport a ce qu'il connait et il veut savoir où se situe le CX900...tout est relatif voir subjectif ...c'est une question de dosage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Quoi qu'il en soit, images à l'appui, je maintiens que le stabilisateur du RX100 II est très efficace et qu'il n'y a pas grande subjectivité là-dedans. Pour l'anecdote, Antonin Bachès du repaire, un lyonnais qui travaille en entreprise, et avec lequel on s'est pourtant pas concerté, à écrit à propos du stabilisateur du RX100 II :

C’est très certainement le système de stabilisation le plus efficace qui existe. On a presque l’impression de tourner au steadycam. La contrepartie est que ce mode mange 10% d’image, genre «smoothcam» dans FC7,

Heureusement qu'il est efficace avec une focale maxi de seulement 70 mm !

... c'est tout juste un peu plus qu'une focale "normale" (45 à 50 mm).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je conçois tout à fait que le stabilisateur du RX100 II ne soit pas "à la ramasse" et relativement efficace mais pour les avoir testé dans les mêmes conditions (appareils sur ventouse à sussion Hague appliquée sur pare-brise dans véhicule roulant sur piste gravillonnée), mon vieux CX550 donne une image plus coulée que le RX100 II (en grand bien sur).

Le problème d'une stabilisation dans un véhicule, c'est que les constructeurs prévoient surtout la stabilisation pour la tenue à main levée au téléobjectif (les petits tremblements de l'avant-bras) et depuis quelques années, pour le travelling en marchant. La bonne tenue sur une ventouse répond à un critère différent, celui de secousses (a priori uniquement verticales et très prononcées ?). Dans ce contexte, il est possible qu'un CX550 fasse mieux qu'un DSC-RX100 II, pas forcément conçu pour ça.

il s'agit du modèle RX100 et non du II ni le III ce qui à priori est valable sur les suivants

En fait il l'a dit 2 fois, dans un article et dans un Post. J'ai lu le Post, daté avril 2014 et pensais qu'il évoquait les DSC-RX100 en général

Il évoque effectivement le DSC-RX100 1re génération. Mais le 2 faut aussi bien, voire mieux.

La bonne stabilisation du DSC-RX100 II est visible, je conserve les rushes que j'ajouterais éventuellement aux fichiers bruts, ça manque.

post-1-0-08528700-1405000274.jpg

Puisqu'on parle de comparatif, Antonin Baches a utilisé un GH3 au Laos, j'ai utilisé un GH3 au Vietnam, dans des conditions un peu similaires (d'ailleurs ça m'a fait rire, l'article a été publié au même moment, pour un peu on se croisait aux aéroports). Son analyse du GH3 ne comportait pas beaucoup d'erreurs et rejoignait mon sentiment grosso modo... je l'ai cité car il tourne vraiment sur le terrain... ou en film d'entreprise sur Lyon. Un voisin...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et les 2 testsdu GH3 sont aussi intéressants...lui a un parti pris de filmer en mode "flat" et de préférer utiliser l'énorme attirail disponible aujourd'hui en post prod.

Léger inconvénient lorsque sur le RX100 il conseil d'utiliser le mode -3 en netteté sur l'APN, car on fait mieux en post, il peut sans le faire exprès induire en erreur: en effet il utilise après Neat Vidéo logiciel assez bien réputé pour travaillé grain et netteté ...surement à un niveau plus fin qu'un logiciel classique

Perso je n'ai pas encore fait de test, mais je ne suis pas le seul à trouver l'image du RX100 un poil molle, donc trouver le bon réglage: plus efficace sur l'APN ou sur logiciel..???.Cela dépend des outils)

Mais le type est sincère enthousiaste et sympathique...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il évoque effectivement le DSC-RX100 1re génération. Mais le 2 faut aussi bien, voire mieux.

La bonne stabilisation du DSC-RX100 II est visible, je conserve les rushes que j'ajouterais éventuellement aux fichiers bruts, ça manque.

attachicon.gifCapture d’écran 2014-07-10 à 15.50.14.JPG

Les raisons de cette bonne stabilisation, j'en ai parlé ici ... rien de comparable avec les 576 mm d'un Canon HF-G30 ... ou les 348 mm d'un CX900 !

Monsieur ! ... quelle est la longue focale de votre APN ? : 70 mm :sm59:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, j'ai pris cette discussion en cours et je m'aperçois petit à petit que chacun évoque quelque chose de différent désigné sous le terme de stabilisation.

Pour ma part, j'évoquais le zoom du DSC-RX100 II dans toute son amplitude mais aussi pour une fois en zoom numérique. Pourquoi ? Parce que le zoom numérique n'est pas désactivable sur ce modèle Sony : quand on zoome, on tombe donc dans la plage du zoom numérique assez facilement. Or aux focales assez étendues de ce zoom numérique (ci-dessous), le stabilisateur tient bon.

(j'ai les images correspondantes ci-dessous extraites du Sony DSC-RX100 II dont j'uploderais peut-être la scène vidéo, mais là, je n'ai pas le temps).

post-1-0-50132400-1405013211.jpg

post-1-0-58651400-1405013223.jpg

(même point de vue, le château est derrière le muret, tout au loin)

J'évoquais par ailleurs le stabilisateur en marchant, excellent. Plusieurs membres du repaire l'évoquent également.

Noel, tu évoques l'amplitude optique seulement. Evidemment tu as raison si on se limite à l'optique du x3,6

Enfin notre ami Kromozon évoque une stabilisation sur ventouse en voiture donc très probablement au grand-angle, ce qui est encore autre chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà une suite de réactions sur ce sujet: C'est ici ! ... amusant ...car sur ce site bien connu, ... personne ne connaît le RX100 ... mais donne un avis quand même ...

... mais pour la stabilisation on y retrouve citées, les vedettes bien connues ... PJ780 ... PJ810 ...

Conclusion: choix difficile pour Kromozon qui cherche à remplacer son Sony CX550.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà une suite de réactions sur ce sujet: C'est ici ! ... amusant ...car sur ce site bien connu, ... personne ne connaît le RX100 ... mais donne un avis quand même ...

... mais pour la stabilisation on y retrouve citées, les vedettes bien connues ... PJ780 ... PJ810 ...

Conclusion: choix difficile pour Kromozon qui cherche à remplacer son Sony CX550.

Ah bon !?? :sm51:

C'est le premier site qui a proposé le RX100 en mode reportage "Test Sony RX100 en tournage vidéo" avec cette videéo en mai 2013 "Ein Moment in Berlin"

Tu as ou as eu en main le RX100 ...et le CX900... :happy: Hum !?

Tout ça pour dire que tout ce qui a été dit, la référence par Thierry à l'auteur de ce test vidéo, les discussions ailleurs ....etc, sont fondées et garde un intérêt pour celui qui cherche...on est tous passé par là je crois.

Ah oui... j'ai au moins 2 des appareils cités (ou implicitement cités pour leur référence technique semblable : RX100 I, II, III, CX740/PJ780/CX900 )...ça fait 2 avec Thierry sur ce topic !?

Bon je taquine un peu ....en ce dimanche de pluie.

Bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bon !?? :sm51:

C'est le premier site qui a proposé le RX100 en mode reportage "Test Sony RX100 en tournage vidéo" avec cette videéo en mai 2013 "Ein Moment in Berlin"

Bon je taquine un peu ....en ce dimanche de pluie.

Bonne journée

Oui, tu es le roi de la polémique ... car ce que j'ai écrit "... personne ne connaît le RX100"

concernait uniquement les réponses dans ce topic ... comme de bien entendu ... c'est évident ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas bien méchant...j'ai fait un parallèle entre ta remarque et le fait que tu n'as jamais eu qu'un seul des modèles cités en utilisation courante ... l’arroseur arrosé en quelque sorte

.

Un rectificatif est source de polémique pour celui qui veut : c'est ou vrai ou faux...

C'est vrai que ta précision est juste mais oups justement Bertrand qui répond (un pilier du forum ), est aussi pointu que toi sur le sujet...et en plus question matos et historique regarde son profile...juste pour rire :w00t:...

Allez ...amitiés et bonne journée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas bien méchant ....

...Bertrand qui répond (un pilier du forum ), est aussi pointu que toi sur le sujet...et en plus question matos et historique regarde son profile...juste pour rire :w00t:...

Allez ...amitiés et bonne journée.

Je connais très bien Bertrand et tout son matos ... mélange à la fois de matériel "pro" et grand public et fidèle à Sony. Je suis inscrit sur Le Repaire depuis janvier 2007... avec le pseudo Mike34 , mention que tu trouves d'ailleurs ici en bas de message.

S'il y a quelques années j'étais souvent présent sur le Repaire, j'y suis rarement depuis environ 5 ans car difficile de suivre régulièrement deux forums, préférant magazinevideo.

Au sujet du topic concerné, sur le Repaire, j'ai d'ailleurs répondu aujourd'hui à Bertrand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui... il est comme toi ici de bon conseil, une référence quoi ..... Tu avais déjà fait allusion à ta participation sous le pseudo de Mike34 et c'est vrai que si l'on veut répondre et suive des sujets, on ne peut le faire sur 2 forums...mais certains sujets comme configuration/Montage sont assez développé (et d’ailleurs merci pour le tuyau sur Materiel.net,, avec les avis de Gandaflux c'est plus clair...)

Bon je stop f :sm69:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Manu... merci pour tes compliments.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...