Jump to content

Panasonix LX100 ... un sacré concurrent ...


Recommended Posts

Sans doute que ce capteur et le traitement qui va avec, n'aime pas les angles mais plutôt les bords ronds .

Nul doute que LX 100 est un super appareil et qu'il ne peut être mis en cause.

Mais on ne peut pas conclure ainsi, puisque les personnes sous Windows, avec le lecteur MPC-HC (loué par tous les utilisateurs de PC) ne voient pas les saccades…

Il y a donc bien un problème 'Mac'…

Et même si c'est seulement sur panoramique très serré avec des figures géométriques, et que cela ne se voit pas en diffusion TV/sites de partage en ligne, c'est quand même fort désagréable !

@Noël : je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'un ré-encodage de 50 en 25p. Je ne connais pas de logiciel qui fasse cela très bien sur Mac. La suppression d'une image sur 2 est rédhibitoire. Je crois que sur PC, il existe un logiciel qui fasse cela se façon plus convenable.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bonjour, Un membre "Nouvelle bobine" avec seulement 12 messages à son compteur n'a pas la même culture forumesque ni la même compétence technique qu'un membre qui a plusieurs milliers de message à so

Je suis d'accord avec toi Manu ... par contre quand tu m'écris "la stabilité semble te préoccuper souvent" ... "pas trop" quand on sait qu'avec ce genre de matériel (4/3") le monopode est indispen

Bonjour, Je ne devrais peut-être pas intervenir dans cette discussion 'musclée', mais je n'ai pu m'empêcher de télécharger le clip de arnoldi.… Et comme MANU09, je trouve que l'analyse de cette vidé

Mon intention n'était pas de ré-encoder de 50 à 25f. Le plus simple c'est de vous envoyer un rush natif. Pour ce qui concerne les saccades, je ne pense pas que le Mac soit en cause. Je vois passer des rushes tournés avec des caméras semi-professionnelles et professionnelles et tout baigne.La difficulté de lecture se manifeste chez moi avec des rushes MPEG4.

Link to post
Share on other sites

Je tournerai , ce week-end, quelques plans sans compression, à l'attention aussi de JLB21.

Bonjour Arnoldi,

je pense que tu n'as pas utilisé les bons mots ...

Tu vas filmer avec la compression prévue par le LX100 ... et, à priori, mettre le rush unique en un seul fichier directement sur Internet (donc sans modification, sans ré-encodage si possible)

... par contre je n'ai pas compris comment tu as fait pour mettre ce fichier vidéo .MOV (de 6,17 Mo) sur magazinevideo dans ton message du 31 janvier ???

Parce que là, ce rush sera beaucoup plus gros (autour de 70 Mo) avec une même durée de 20 secondes.(donc en filmant en AVCHD 50p à 28 Mbits/s).

@JLB21 Je certifie n'avoir aucun problème avec Magix VDL (que j'utilise depuis plus de 4 ans) avec mes rushes de Sony CX740 (50p à 28 Mbits/s) pour sortir après montage dans tous les formats possibles pour diverses utilisations en 50i / 50p / 25p et en divers débits variables....

... pas de saccades ou autres problèmes sur PC (une tour montée par moi que je fais évoluer dans le temps et mon moniteur N°2 est un DELL 24" haut de gamme, sorti il y a 7 ans, mon moniteur N°1, un sony 17" 4/3 de plus de 10 ans qui fonctionne toujours à merveille et possède tous les réglages y compris des Picture Profiles).

Ensuite le visionnage sur TV Sony (à 1300 € il y a 6 ans) ne pose jamais de problème à partir d'un lecteur Blu-ray ou à partir d'un lecteur multimédia sur disque dur (ou clé USB).

Mais je reconnais que sur "PC", il faut s'intéresser à l'informatique ou avoir un ami comme support, alors que les croqueurs de "Pomme" en général ne veulent jamais entendre parler de cet aspect ... mais ne veulent que du "Plug and play" sans aucune intervention ... ce qui entraîne malheureusement une obsolescence plus rapide du matériel pour le grand bonheur d'Apple

Link to post
Share on other sites

Je l'ai ré-encodé avec MPEG streamclip. Tu as raison NOEL, je n'ai pas percuté ,en natif ça ne rentrera pas je ne peux que le compresser, mais il reflètera la réalité du natif je les comparerai afin de voir si il y a une différence notable.

Link to post
Share on other sites

@JLB21 Je certifie n'avoir aucun problème avec Magix VDL (que j'utilise depuis plus de 4 ans) avec mes rushes de Sony CX740 (50p à 28 Mbits/s) pour sortir après montage dans tous les formats possibles pour diverses utilisations en 50i / 50p / 25p et en divers débits variables....

... pas de saccades ou autres problèmes sur PC (une tour montée par moi que je fais évoluer dans le temps et mon moniteur N°2 est un DELL 24" haut de gamme, sorti il y a 7 ans, mon moniteur N°1, un sony 17" 4/3 de plus de 10 ans qui fonctionne toujours à merveille et possède tous les réglages y compris des Picture Profiles).

Ensuite le visionnage sur TV Sony (à 1300 € il y a 6 ans) ne pose jamais de problème à partir d'un lecteur Blu-ray ou à partir d'un lecteur multimédia sur disque dur (ou clé USB).

Mais je reconnais que sur "PC", il faut s'intéresser à l'informatique ou avoir un ami comme support, alors que les croqueurs de "Pomme" en général ne veulent jamais entendre parler de cet aspect ... mais ne veulent que du "Plug and play" sans aucune intervention ... ce qui entraîne malheureusement une obsolescence plus rapide du matériel pour le grand bonheur d'Apple

Bonsoir NOEL :smile-2:

Tu as pu constater par toi-même qu'il n'y a pas de problème d'encodage non plus sur Mac

Ainsi, même avec un encodage mal maîtrisé avec MPEG Streamclip (qui est utilisé aussi sous Windows) d'un 1080 50p à 28 Mbps vers 1080 25p à 2,5 Mbps, tu ne vois aucune saccade à la lecture du panoramique serré, posté par arnoldi :wink:

Ni sur sur ton PC ni sur ta TV…

Je n'ai pas pris le temps, mais par expérience, je sais que des saccades auraient été visibles à la lecture de ce fichier sur ma TV, que ce soit à partir d'une clé USB ou via un lecteur multimedia.

Même si c'est une grande marque, peut-être a-t-elle des performances inférieures à celles de ta Sony ? :crying2:

Et c'est la raison pour laquelle je filme tout en 50p, depuis l'apparition sur le marché du Sony CX-700 en 2011 (50p à 28 Mbps), car comme une grande majorité de personne, j'ai remarqué que dès lors que l'on a mouvement de caméra, on a une meilleure fluidité avec cette fréquence d'image.

Ce qui chez toi ne s'impose apparemment pas, puisque selon toutes évidences, grâce au matériel dont tu disposes, 50i = 25p = 50p.

En revanche, nous n'avons à priori pas sur Mac de lecteur équivalent à ce qui existe sous Windows puisque l'on observe en lecture du même fichier, des saccades sur Mac que l'on n'observe pas sous Windows.

Et dans mon cas, ce n'est pas une question d'obsolescence puisque ma machine est sortie il y a quelques mois…

Link to post
Share on other sites

Bonsoir NOEL

..... Et c'est la raison pour laquelle je filme tout en 50p, depuis l'apparition sur le marché du Sony CX-700 en 2011 (50p à 28 Mbps), car comme une grande majorité de personne, j'ai remarqué que dès lors que l'on a mouvement de caméra, on a une meilleure fluidité avec cette fréquence d'image.

Ce qui chez toi ne s'impose apparemment pas, puisque selon toutes évidences, grâce au matériel dont tu disposes, 50i = 25p = 50p.

Mais, j'ai bien dit que je filmais moi aussi, toujours en PS (50p 28 Mbits/s) ... et j'ai bien dit que c'était en sortie après montage que je n'avais aucun problème à encoder soit en 50p, 50i ou 25p sans avoir de saccades à la lecture, quel que soit le format choisi.

En effet, c'est en choisissant le 50p à la prise de vue ... que l'on a toutes les chances d'obtenir une bonne qualité et bonne fluidité en sortie quelle que soit la fréquence choisie au montage (50p/50i/25p) pour lecture sur un téléviseur de qualité correcte (avec image obtenue en 50Hz/100Hz/200Hz).

Link to post
Share on other sites

et j'ai bien dit que c'était en sortie après montage que je n'avais aucun problème à encoder soit en 50p, 50i ou 25p sans avoir de saccades à la lecture, quel que soit le format choisi.

En effet, c'est en choisissant le 50p à la prise de vue ... que l'on a toutes les chances d'obtenir une bonne qualité et bonne fluidité en sortie quelle que soit la fréquence choisie au montage (50p/50i/25p) pour lecture sur un téléviseur de qualité correcte (avec image obtenue en 50Hz/100Hz/200Hz).

Il me semble avoir entendu des affirmations " par faire du 50p pour exporter en 25 P" notamment sur le Repaire...comme NOEL je ne confirme pas

Personne n'a tester le 30p sur Mac...après avoir testé d'autres lecteurs gratuits, c'est la seconde chose à faire...mais bon :wacko:

Link to post
Share on other sites
  • 11 months later...

Bonjour,

 

finalement je me suis décidé à acheter le Panasonic LX-100.

En effet, je trouve que cet APN est assez complet et vient compléter mon autre compact Panasonic DMC-TZ7 que je continuerai à utiliser quelques fois lorsque j'aurai besoin du Zoom. De plus, il va me permettre d'approfondir les modes P A S M et combler par conséquent mes lacunes en photo. 

Je rencontre toutefois des difficultés pour utiliser le LX-100 en W I F I   ! ! !:8:.

Bon, il est vrai que je pourrai faire l'impasse sur cette fonctionnalité mais quand même....

Voilà, toutes mes tentatives pour l'insertion de ma clé WAP ont jusqu'ici été vaines.

En effet, je n'arrive pas à insérer le tiret du 6. Ce qui est étonnant c'est que l'insertion de ce caractère est possible à taper au tout début d'une chaine de caractère exemple :

-toto@papamimi!!

mais si je dois insérer ce caractère comme suit alors là le seul tiret possible est le _ :

toto_papamimi!!

 

Merci de bien vouloir me faire connaitre vos retours concernant le wifi et peut-être des solutions éventuelles à mon problème.

 

Bien cordialement.

 

Sacramento

Link to post
Share on other sites

et en ne mettant pas de tiret du tout ?

(solution au hasard)

 

Mais il y a des solutions plus simples que d'entrer la clé Wap sinon, notamment en flashant le QR Code. Que voulez-vous faire exactement ?

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

En voulant tester la connexion en WIFI du LX100, je me suis aperçu que l'on ne pouvait utiliser que des caractères standards (alpha et chiffres) et aucun caractères spéciaux.

 

De toute façon je n'utilise le LX100 qu'en mode "Photo 4K" afin de bénéficier du confortable bouton "déclencheur" aussi bien en photo qu'en vidéo.

Or le format 4K donnant de gros fichiers, le transfert est assez long en WIFI, donc je préfère sortir la carte du LX100 et la mettre dans un lecteur USB3 de la marque Transcend, qui a 2 avantages:

1) Transferts très rapides

2) connecteur de carte très souple, n'use pas les contacts de la carte.  

https://www.amazon.fr/Transcend-TS-RDF8K-Lecteur-mémoire-CompactFlash/dp/B0056TYRMW

Lecteur Transcend.jpg 

Edited by NOEL
Link to post
Share on other sites

Re-Bonjour Thierry et NOEL,

merci pour vos suggestions.

Pour l'instant rien de bloquant.

J'ai la chance d'avoir un lecteur de carte SD intégré sur le boitier Cooler-Master Silencio du PC.

Mais je note la référence du lecteur de cartes Transcend proposé par NOEL.

 

@ bientôt.

 

Sacramento

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour Thierry  oui pourquoi pas !!mais ajouter des titres sur des plans courts ne me plait pas trop peut-être une situation générale en même temps que le générique ou titre?? en ce qui concerne le pilotage du drone effectivement à force de voler tu acquiert une sorte de confiance sauf que durant les 2 vols pour ces images j’ai eu 2 pertes de signal et 2 alarme vent fort en altitude. la maîtrise apparente doit laisser la place à une attention de tous les instants.Sur cette séance de vols le drone a été attaqué par une mouette j’en menais pas large.
    • Oui Ektoplasm. Mais c'est un sujet rarement abordé dans les forums. On pourrait d'ailleurs élargir la discussion et ne pas se limiter à la colorimétrie. La façon dont une image produit du sens, dépend aussi de ce qui la précède et de ce qui la suit.  De plus, une image peut être perçue différemment suivant le son que l'on met dessus. Ajoutez à cela le choix de cadrage et les mouvements de caméra. Qu'est ce qui est "NATUREL" dans tout ça ? Bon d'accord, je suis un peu hors sujet. Mais ce qui est passionnant dans la création audio visuelle, c'est justement que c'est totalement artificiel. Tous les prestidigitateurs savent bien qu'il y a un truc dans leur tour de magie. Mais pour que l'illusion soit parfaite, il faut se donner les moyens. Le cinéaste est un illusionniste et le spectateur le sait bien. 
    • salut titoff44,   Je n'ai pas de commentaire particulier, sauf que tu sembles maîtriser le drone de mieux en mieux. Je me trompe ?   Une question tout de même, voire une suggestion d'amélioration :    un sous-titrage sommaire indiquant les quelques lieux survolés ne renforceraient-ils pas l'intérêt ? Pour moi qui connais mal cette région, cela apporterait une information documentaire à laquelle je pourrais davantage me raccrocher...   Les titrages pourraient être simples ou dynamiques, pointant le lieu en suivi (façon After Effects).
    • Je suis parfaitement d'accord avec Comemich. Je ne peux pas regarder la plupart des films qui sont présentés ici et ailleurs avec des couleurs dites "naturelles", pour moi elles n'ont rien de "naturel", c'est juste laid en plus d'être le niveau zéro artistique. Mais dès qu'on a une ambition artistique, on s'expose à la critique, ce que je trouve très stimulant. Je reste amusé par ceux et celles qui trouvent les images "belles" en regardant un journal TV sur leur TV UHD (je n'ai plus regardé la TV depuis 1998). Je trouve que c'est le summum de la laideur et parfaitement irréel. Et les photos et films en N&B, c'est "naturel" ? C'est critiquable aussi ?    "Couleurs naturelles" ça ne veut absolument rien dire. Nous n'avons pas tous le même nombre de cônes et bâtonnets, pas tous la même acuité visuelle, nous ne percevons pas en réalité tous les nuances de couleur de la même façon, de la même manière que nous n'entendons pas tous avec la même acuité ou ne percevons pas les goûts de la même manière. Dans un studio de mastering audio, beaucoup n'entendent aucune différence entre deux réglages différents (A/B), alors qu'elle est physiquement réelle et très bien perçue par l'ingé. Tant de gens ne voient pas la différence entre un rush en AVC ou HEVC et le même rush en RAW, alors que pour moi la différence est colossale. Je ne peux pas regarder de film sur youtube, je trouve ça d'une laideur absolue, je ne vois que des blocs, du banding, des artefacts de compression. Et que dire des personnes qui voient des saccades si un film n'est pas en 60 images / seconde, les obligeant à utiliser l'interpolation de leur téléviseur pour ne pas avoir mal aux yeux ? Et quid des téléviseurs qui sont la plupart du temps mal étalonnés et ne restituent pas les couleurs de la même manière ?    Et puis "naturel" dans quel sens ? On ne perçoit visuellement la réalité qu'a travers les limites de notre système visuel, qui est très loin d'être ce qui se fait de mieux. D'autres animaux que nous voient le monde très différemment, avec infiniment plus de nuances de couleurs (inimaginable pour nous qui avons l'impression de voir "la réalité", qui n'est que la notre due à nos limitations), un champ de vision beaucoup plus large, dans un spectre bien plus étendu, ou avec une acuité très largement supérieure. Alors qu'est-ce que ça veut dire des "couleurs naturelles" ? "Naturelles" pour qui ? C'est comme ça que vous voyez la vie, d'une façon aussi laide que les images des news TV ? Lorsque vous regardez un bananier devant un coucher de soleil, les bananes vous paraissent-elles aussi jaunes que sous la lumière artificielle de votre cuisine ? A quel moment est-ce la couleur "naturelle" de la banane ? Qui peut dire la couleur qu'ont vraiment les choses qui nous entourent, étant donné nos limitations à ce niveau ? Le ciel est noir par exemple et si nous le voyons bleu c'est à cause de la diffusion de Rayleigh. Mais comment la Squille Multicolore, qui dispose du système visuel le plus perfectionné du règne animal, le voit-elle ?    Lorsqu'on fait de la création quelle qu'elle soit (j'inclus le documentaire dans la création), on ne cherche pas à reproduire exactement la "réalité" (la réalité de qui d'abord ?), ça n'aurait strictement aucun intérêt, on cherche à transcender, à montrer ce qu'on perçoit ou ce qu'on veut transmettre, à rendre l'émotion qu'on a éprouvé. Le cinéma est un spectacle, une illusion d'optique qui se joue des limites de notre perception visuelle, ça n'a vraiment rien de "naturel". Le fait de travailler l'éclairage, les décors, les teintes, les costumes, la colorimétrie, fait partie du processus artistique et on y passe beaucoup de temps. Est-ce naturel d'évoluer dans un paysage ocre habillé en jaune tout en ayant les cheveux bleus ? Pourtant, ça peut être bien réel (selon nos limites visuelles), ce sont des images du dernier clip que j'ai tourné à Rustrel (le Colorado Provençal). Pas besoin d'un travail d'étalonnage poussé pour que ces images ne paraissent pas "naturelles". Grâce à l'étalonnage aujourd'hui, j'aurais pu rendre le paysage vert, les cheveux de l'artiste châtains et sa veste noire. Cela aurait semblé plus "naturel" sans doute, tout en ne reflétant absolument pas la réalité de la scène. Mais tout ceci est totalement opposé aux news TV, qui n'ont strictement aucune vocation artistique.   Et pour finir, il ne faut pas perdre de vue que les images que nous voyons, outre la colorimétrie, n'ont rien de "naturel". Quand on regarde un film, à aucun moment on a l'impression de voir une véritable scène de la vie se dérouler devant nous, on sait qu'on regarde un écran et pas la réalité directement. Et un capteur, pas plus qu'une émulsion, ne "voit" de façon "naturelle" non plus. On sait que tel ou tel capteur tire sur telle dominante, que tous sont conçus pour être plus sensibles au vert, que la création de l'image qu'on va regarder passe par un processus complexe de transformation, que lorsqu'on regarde avec nos yeux il n'y a pas de bruit ou de grain.    Alors c'est quoi, des couleurs "naturelles" ? C'est culturel, biologique, chimique, physique ?  
    • Les téléviseurs ont des processeurs de traitement d'image de plus en plus évolués, et les technologies évoluent aussi (l'OLED par exemple est supérieur à votre écran "Retina" qui est un écran LCD, mais ils sont aussi plus chers et ont d'autres inconvénients). Chez Apple, les écrans OLED sont dénommés "Super Retina". C'est peut-être pour cela que vous avez trouvé les images plus agréables sur un téléviseur actuel.  
  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site