Montage 4K

[claude-r]

On voit dans les forums des personnes dubitatives ou même effrayées par le fait de réaliser un montage 4K (uhd, en fait: 3840 x 2160).

En fait, il n'en est rien. Juste la peur de la nouveauté, sans doute...

Commençons par le matériel et voici le mien qui est simplement grand public:

- Caméra Sony FDR AX 100E. Elle fournit des rushes uhd au format XAVC S en fichiers MP4. On peut les transférer depuis la carte mémoire sur un ordi dans un dossier du DD puis les lire avec VLC ou WMP8.

- Mon ordinateur: processeur 64 bits Core i7 à 3,4Ghz avec une carte graphique AMD Radeon R9 270 supportant le 4K à 60 Hz. Ecran 28" iiyama uhd B2888UHSU connecté en Display Port à 60Hz + un ancien écran Full HD 28" connecté en DVI ou HDMI. Enfin DD de 4To.

- Logiciel de montage: Vegas Pro 13 de Sony avec accélération GPU.

- Logiciel d'authoring et gravure: DVD Architect Pro 6 de Sony compatible avec les fichiers MP4 4k

Le montage 4K

Rien de particulier avec Sony Vegas pro 13: on importe les rushes 4k sur la timeline à partir du dossier du DD où ont été transférés les rushes, simplement en "tirant" ceux-ci avec la souris (parcourir les dossiers avec l'explorateur). Exactement comme pour n'importe quel autre montage, AVCHD par exemple.

Dans ce processus, il est utile de disposer d'un deuxième écran 4K pour la visu. Le premier écran de la time line pouvant simplement être un Full HD.

Avec Vegas Pro 13, on dispose de tous les procédés de cut, recadrages, transitions, effets spéciaux, etc... comme pour n'importe quel autre montage non 4k.

Le rendu 4K

La-aussi, rien de particulier non plus.

On fait le rendu 4K en utilisant l'onglet "Rendre en tant que" avec l'option "XAVC S 3840x2160 Long-GOP 25 p" pour avoir du 25 images par seconde. On peut monter jusqu'à 50 images par seconde mais le fichier 4K sera plus lourd. On obtient un fichier 4K en MP4 qu'on peut lire avec VLC ou WMP8.

Pour une vidéo 4k de 10 mn, le fichier "pèse" environ 8 Go

La projection sur écran

Les vidéo-projecteurs 4K étant encore bien trop chers, je grave un Blu-Ray avec DVD Architect Pro 6 pour utilisation sur lecteur BR connecté à un vidéo-projecteur Full HD 1920x1080p. Ce qui fournit malgré tout d'excellentes images en salle de projection.

On peut évidemment visionner le fichier MP4 de rendu XAVC S sur une télé 4K à l'aide d'un câble HDMI 2 ou DP: les images sont splendides à voir!

En conclusion: quand on est déjà habitué au montage AVCHD qui fournit des fichiers Blu-Ray m2ts, il n'y a absolument aucune difficulté à passer au montage 4K.

Ce qui va juste changer: les fichiers MP4 sont plus gros et le temps de rendu est un peu plus long. Mais rien d'extraordinaire!

Et quand on voit des images 4k à côté des images 2K du Blu-Ray, on a l'impression que ces dernières sont "floues"!!!

Ce qui fait que je ne filme plus qu'en 4K, même si par la suite je dois redescendre en 2K pour les besoins momentanés de la projection.

Enfin d'un point de vue pratique, on attend le Blu-Ray 4K qui devrait permettre de graver des fichiers 4k (codec H265) sur disque BR pour lecture et projection en salle.

Merci pour vos remarques

[Invité]

Bonjour claude-r !

Merci perso pour ce retour d'expérience désanxiogène ! Joli cadeau de Noël pour le forum, mine de rien !

Par conséquent, joyeuses fêtes !

[NOEL]

.... Et quand on voit des images 4k à côté des images 2K du Blu-Ray, on a l'impression que ces dernières sont "floues"! ...

Bonjour Claude-r ... et bonnes fêtes ...

Certainement en comparant de mauvaises images en 2K avec de bonnes images en 4K.

Désolé, mais en regardant un film en 2K sur un TV de 40 à 50 pouces... je ne vois pas "du flou" quand les "vraies vidéos" sont de bonne qualité en Full HD 50p.

J'ai bien dit "vraies vidéos" ... en effet en 4K on voit très souvent du "time-lapse"et non de vraies vidéos avec du mouvement et des travellings... car filmer à 25i/s (25p) c'est pas terrible quand le mouvement est là ...

Pour moi... mais ça me regarde ... filmer par exemple des vues "immobiles" ou presque, sur trépied (cas d'obtention d'images de très haute qualité en 4K)... n'est qu'un des aspects de la vidéo.

Malgré mes remarques ci-dessus, merci beaucoup pour cette expérience de montage en 4K.

Nota: Avec Magix VDL 2015 on peut aussi monter en 4K, sans problème particulier.

[Invité]

Bonjour NOEL et claude-r et joyeux Noël à vous !

Même réserve sur la même citation, j'avais pas relevé mais je le pensais tout bas

Attention en effet selon les diagonales dont les plus courantes justifient de choisir de rester en 2k (full hdtv), le 4k uhd ne servant alors qu'à des effets en post-production !

On n'est plus dans la configuration du passage de la sd à la hd et c'est plus une affaire de choix selon ses usages et ses besoins persos.

Même si à terme, la résolution uhd est généralisée à toutes les diagonales, il restera toujours un délai pour upscaler. Le 2k reste adapté à une majorité de projets ! Le 4k peut paraître trop net dans de nombreuses situations et exige aussi d'expérimenter un nouveau langage ...

[claude-r]

Bon, soyez patients, je vous mets en ligne un petit extrait MP4 (2mn30) du dernier film 4K que j'ai tourné. Comme ça, vous pourrez voir ce que donne une vraie vidéo 4K avec travellings, mouvements, interviews, gros plans, etc..

Vous l'aurez demain matin et vous pourrez critiquer comme des malades!

[MANU09]

On voit dans les forums des personnes dubitatives ou même effrayées par le fait de réaliser un montage 4K (uhd, en fait: 3840 x 2160).

En fait,...

Commençons par le matériel et voici le mien qui est simplement grand public:

1°Il faut néanmoins du "lourd" si on commence à étalonner et à ajouter plus d'un effet, ce qui est courant (sur PC c'est 16Go de base et bien plus, 32 avec Da vinci Résolve...) donc il faut faire du montage proxy

2° 8Go pour 10mn cela commence à faire...en AVCHD avec un bon étalonnage (plusieurs effets cumulés + un peu de texte...sans 3D) un export en FHD 25p , 10mn c'est 1 à 2Go donc un rapport de 8 minimum sur tout ce qui est stockage/ temps d'export....de la ressource il en faut un peu quand même...imaginez tout ce que vous avez en vidéo et multipliez le par 8...Oups là ça fait mal !

Le montage 4K

3° Monter avec un écran UHD...!? Pourquoi pas mais pas d'utilité, un bon FHD suffit (surtout en proxy ), sauf avoir 2 écrans dont un UHD pour voir, quand on a pas de TV 4K... OK

Attention normalement un UHD n'a d'intérêt qu'en 40' (ce qui devient limite sur un bureau ) inutile en dessous, car sinon il devra ne servir que de moniteur, en effet tout ce qui est écrit, icone,...sera 4 FOIS plus petits

Donc je préférerais une solution intermédiaire à 2 écrans dont un en 27' ou 30' 2560 x 1440 pour voir un peu mieux que la FHD sans l’inconvénient de l'UHD, et l'autre un 19' FHD ...? Ce qui est beaucoup et ça coûte un peu ! A côté l'AX100 c'est donné..?

Le rendu 4K

Le rendu on en a parlé avec étalonnage, il faut une bonne carte graphique (selon les softs) donc en proxy ça va

VLC ne lit pas forcément le mieux le 4K...avec ma petite config impossible, par contre j'utilise le très bon et aussi gratuit MPC-HC depuis peu et là, je le lis avec un peu de fluidité ...mais je n'ai pas ce qu'il faut

Il existe aussi un lecteur payant qui fait des promos, Power DVD 13 ou 14 version ultra ou pro entre 50 et 60 € qui semble être un choix ...une alternative sûr ?

La projection sur écran

Acheter une TV 4K à moins de 40' c'est peut intéressant pour l'UHD, même si tout est plus beau, même le "simple FHD" ... Mais à quel prix ? On attendra Noel 2015, car c'est en 2016 que normalement on devrait nous pousser à acheter 4K...avec de meilleurs options... si pas de crises majeure.

En conclusion: quand on est déjà habitué au montage AVCHD qui fournit des fichiers Blu-Ray m2ts, il n'y a absolument aucune difficulté à passer au montage 4K.

Ce qui va juste changer: les fichiers MP4 sont plus gros et le temps de rendu est un peu plus long. Mais rien d'extraordinaire!

Et quand on voit des images 4k à côté des images 2K du Blu-Ray, on a l'impression que ces dernières sont "floues"!

Ce qui fait que je ne filme plus qu'en 4K, même si par la suite je dois redescendre en 2K pour les besoins momentanés de la projection.

Enfin d'un point de vue pratique, on attend le Blu-Ray 4K qui devrait permettre de graver des fichiers 4k (codec H265) sur disque BR pour lecture et projection en salle.

Merci pour vos remarques

Le très bon FHD a encore un bel avenir et c'est donc à nous de bosser pour faire du bon boulot...en FHD..

Le sujet, son traitement, est plus important que le format ....un livre n'est pas meilleur sur le net et j'encourage à aller voir ce qui suit , pour l'aspect technique (on peut discuter du montage) et c'est un simple Go pro avec beaucoup de boulot C'est ici ...Donc on a encore de la marge non ?

Le 4K peut être une solution de facilité pour avoir des images pseudo pro (je pense au RAW), mais facilité apparente, car il rajoute des contraintes aussi: certains défauts de mise au point notamment, tout ce qui est en mouvement comme dit NOEL (Caméra ou objet) est sujet à un aspect plus vite "sacatto"...il y a des solutions mais c'est du tracas en plus

Le 4K grand public "très peu travaillé" peut vite paraître parfois très dur, agressif et quand on revoit un beau FHD maîtrisé....on à l'impression de voir de l'argentique et c'est encore plus beau...merci l'UHD ?

Il n'est pas sûr que les DVD aient forcément une longue vie, la bande passante du net est diablement trop étroite, bref sans le développement du codec HEVC pas de précipitation et de côté là dans le domaine public (PC- appareil de prise de vue nada sauf le samsung NX1...ça ne se bouscule pas, par contre en TV ça ira plus vite surement pour les diffusions pro, Quoi que ?) Donc la diffusion 4K immédiate, très limitée

C'est un peu abrupte et n'ai parlé que du négatif, j'en conviens, juste pour dire que tout n'est pas rose et cela a un prix...et le talant ne s'achète pas,mais si tu arrives à produire de belles choses, c'est avec plaisir que nous verrons les possibilités du 4KUHD...avec l'AX100.

Si on arrive au moment où il faut renouveler son matos, oui cela mérite réflexion, sinon c'est d'un intérêt modeste question rapport qualité/ prix...

Nous serons patient et en tout cas sommes très heureux que tu ouvres cette discussion..car le 4K m'interpelle quand même.

Encore merci et bonne fêtes

[claude-r]

Un extrait de mon dernier film 4K, voici le lien pour la visu:

http://www.claude-r2.fr/divers/armagnac-extrait.zip (à recopier dans votre navigateur)

L'extrait dure 1,21mn pour 1,08Go. Le fichier XAVC S est en MP4. On peut le lire avec VLC, Windows 8 ou autre lecteur média compatible 4K.

Un écran 4K sera nécessaire pour apprécier les images 4K.

Le film complet dure 17'15" pour un poids de 13,3Go en 4K

Le thème raconte l'histoire d'un vigneron d'Armagnac assez truculent.

Tournage avec la caméra Sony 4K FDR AX 100. Caméra portée ou sur trépied. Eclairage: plein soleil ou intérieur assez sombre dans un chai.

Montage avec Sony Vegas Pro 13.

Remarque: ce film est un film amateur: il y a probablement pas mal de choses non parfaites au tournage et au montage...

Merci de votre compréhension.

[claude-r]

A rajouter: cet extrait restera visible en ligne jusqu'à la fin décembre 2014. Ensuite, il sera supprimé...

[MANU09]

A rajouter: cet extrait restera visible en ligne jusqu'à la fin décembre 2014. Ensuite, il sera supprimé...

Merci Claude-r pour cette extrait.

Tout d'abord pour le lire avec VLC direct du Zip téléchargé pas de pb...pour MPC-HC, il faut dé-Ziper pour le lire

Dans mon environnement FHD (écran TV) j'ai une belle image et une fluidité (lague) quasi normale malgré ma modeste configuration...mais je préfère rester sur VLC cette fois-ci, car il n'y a pas de moiré (sur MPC-HC oui, pas mal sur la fin où le bâtiment de ferme propose beaucoup de verticale ... il faut je crois affiner le paramétrage...un peu complexe avec ffdshow)

Sur le déplacement (gros plan sur le jambes du vigneron ) pas vu de "sacatto"...ça aurait pu... Pas vu d'aliasing ni de moiré suffisamment détectable, par contre j'ai un gros artefacts/pixellisation à 0.00.54" sur les fûts que je n'ai pas du tout avec MPC-HC ??

Le résultat reste vraiment intéressant sur mon écran HD 21', et donc pas sûr que la lecture sur écran UHD ne me paraisse trop clinquante à mon goût.

Nous avons donc une prise de vue en UHD XAVC-s, montage en UHD direct sans conversion (XAVC-s accepté) puis export en UHD MP4....Ce qui serait bien c'est de pouvoir comparer ce même petit extrait en Export FHD/ 25p/ 27 Mbps ... et vu sur écran FHD.

Bon, on a pas toute la vidéo, avec beaucoup de mouvement, travelling etc... mais ce n'est pas un diaporama figé non plus, donc je trouve le résultat concluant et bien beau.

Cela donne envie de voire le reste

Merci pour ce partage.

[JLB21]

J'ai trouvé les images très belles, comme tout ce qu’on a pu voir issu de ce camescope.

Et je pense pour ce que j'ai vu par ailleurs, qu'elles seraient aussi top après downscale en FHD.

Ce que j'ai vérifié ici en la convertissant en 1080 25p.

Sur mon iMac 21" FHD (i5 de 2011 avec 12 Go de RAM), la lecture avec QuickTime Player ne permet pas une fluidité parfaite, mais c'est regardable. Le problème est à mon avis au niveau de ma carte graphique par trop peu puissante et ancienne.

La fluidité est presque parfaite avec MPlayer X. Ce qui prouve que le player joue aussi un rôle important.

En revanche, VLC (pourtant dernière mouture), curieusement ne lit pas bien du tout. Mais c'est du 114 Mbps quand même…

De toutes façons, j'ai ce camescope dans le collimateur pour succéder à mon CX-700, mais avant, il me faut changer ma machine, ce qui est prévu mi-2015…

[MANU09]

Sur mon iMac 21" FHD (i5 de 2011 avec 12 Go de RAM), la lecture avec QuickTime Player ne permet pas une fluidité parfaite, mais c'est regardable. Le problème est à mon avis au niveau de ma carte graphique par trop peu puissante et ancienne.

La fluidité est presque parfaite avec MPlayer X. Ce qui prouve que le player joue aussi un rôle important.

En revanche, VLC (pourtant dernière mouture), curieusement ne lit pas bien du tout. Mais c'est du 114 Mbps quand même…

C'est toujours un casse tête ces petits soucis de compatibilité: avec un PC portable I7 2630 /2,00GHz et 6 Go CG GT540 1GB...c'est 99% très bien et sous VLC ? Par contre VLC est incapable de lire les fichiers natifs XAVC-s de l'AX100, ni ceux en XAVC du PXW X70...MPC si...!?!

Donc le lecteur fait beaucoup, surtout si on peut le paramétrer finement, car à lui seul il peut supprimer les petits effets "sacatto", normalement le pb n°1 de l' UHD 25p (Pano + ou - rapide, déplacement d'objet ou sujet rapproché...)

Il y aussi ce pb si le moniteur est en 60Hz (avec du 25p il faut rajouter des images)...si on peut sur le PC le régler en 50Hz..les dernières TV à priori le font automatiquement, donc cela pourra être nickel ...mais là encore cela dépendra de la connexion....

Bref on vit une époque formidable...y a toujours un truck à faire

[claude-r]

Un deuxième et dernier extrait d'un autre film tourné et monté en 4K:

http://www.claude-r2.fr/divers/extrait_arc-en-ciel.zip

L'extrait dure 1'30" pour un fichier XAVC S de 1,12 Go en MP4.

Le film complet dure 12' pour un fichier de 9,83Go.

Des artistes racontent leurs émotions créatives lors d'une exposition.

Tout l'intérêt de la 4K est, ici, de rendre de très belles images des peintures exposées.

Le matériel est le même que pour le tournage précédent et VLC fonctionne parfaitement chez moi.

On pourra étudier les mouvements de caméra lors de la présentation par l'artiste et les plans des musiciens.

Cet extrait restera visible jusqu'à la fin décembre 2014.

En espérant avoir montré quelques facettes des possibilités d'un tournage 4K...

Bonnes fêtes de fin d'année.

[MANU09]

Encore merci pour ce partage...

Cela confirme la qualité de l'image notamment sur un arrêt (comme une diapo )...

Par contre je retrouve ce petit "sacatto" sur l'artiste avec ses mouvements de mains : aspect "normalement" visible en 4K 25p qui s'atténue avec l'éloignement du sujet bien sur, ce qui tend à confirmer que le 4K avec mouvement nécessitera, si c'est possible, un bricolage supplémentaire, ou d'éviter de l'utiliser dans du reportage sportif ...ou des enfants trop agités ?

Quand on filme avec précaution, douceur, comme ici pas de pb.

On pourrait émettre l'idée apparemment paradoxale que le 4KUHD proposé est plus dédié au grand public qui utilisera des montages simple, sans étalonnages... et plaisir immédiat..

Pour le monde pro (pas le cinéma), au travail post prod plus soutenu, sur plusieurs pistes, étalonnage... c'est probablement moins rentable (efficacité/poids/vitesse/.. prix. ), pour le moment en tous cas.

Bonnes fêtes à toi aussi

[claude-r]

Merci Manu09 pour ces remarques intéressantes et à approfondir.

Faudra que j'essaie le rendu en 50p pour voir ce que ça donne.

En tout cas, avec mon matériel, je n'ai pas trop perçu cet effet et la projection a l'air bien fluide sur un écran 4K. Et je ne le vois pas non plus quand je regarde les rushes sur la caméra elle-même.

Peut-être que ça peut être dû aussi à la carte graphique ou à l'écran de projection ou même au processeur de calcul. Donc, sujet à étudier (j'ai aussi plein d'autres rushes en mouvement assez rapide et je n'y vois pas ce pb...)

[Qsammi]

J'ai visionné les deux vidéos sur mon MacBook Pro 15'' Retina, et ça joue très bien avec VLC, aucun soucis au niveau de la lecture etc.

Un ami que j'ai été aidé pour un tournage sur circuit, donc beaucoup de mouvement mais aussi des mouvement au slider, etc, c'est filmé avec une Sony Z100 en 4K à titre comparatif

[claude-r]

Pour du mouvement, là ya du mouvement!

Mais ta vidéo Youtube n'est que en HD 720p. Donc, on est loin du 4K et on ne peut pas voir ce que donne les images natives de la caméra en 4K. Dommage.

Merci quand même pour tes remarques qui vont dans mon sens...

[JLB21]

C'est toujours un casse tête ces petits soucis de compatibilité: avec un PC portable I7 2630 /2,00GHz et 6 Go CG GT540 1GB...c'est 99% très bien et sous VLC ? Par contre VLC est incapable de lire les fichiers natifs XAVC-s de l'AX100, ni ceux en XAVC du PXW X70...MPC si...!?!

Donc le lecteur fait beaucoup, surtout si on peut le paramétrer finement, car à lui seul il peut supprimer les petits effets "sacatto", normalement le pb n°1 de l' UHD 25p (Pano + ou - rapide, déplacement d'objet ou sujet rapproché...)

Il y aussi ce pb si le moniteur est en 60Hz (avec du 25p il faut rajouter des images)...si on peut sur le PC le régler en 50Hz..les dernières TV à priori le font automatiquement, donc cela pourra être nickel ...mais là encore cela dépendra de la connexion....

Bref on vit une époque formidable...y a toujours un truck à faire

Bonjour MANU09,

Pour l'anecdote, je me suis amusé à convertir le fichier de claude-r en mp4 H.265 (HEVC) avec iFFmpeg, en conservant la définition UHD. J'ai descendu le débit pour voir à 28 Mbps (contre 114 Mbps) d'origine.

J'ai pu le lire de façon très fluide sur ma machine, curieusement avec DivX Player (qui lit le HEVC sur Mac/Windows). La qualité à un si faible débit est remarquable, difficile à distinguer de l'original, sauf pour l'aplat du mur de la ferme où l'on distingue une pixellisation.

En revanche, les visages en gros plan restent stupéfiants en terme de piqué.

Et je suis persuadé que l'on doit pouvoir descendre, grâce au H.265, à 50 Mbps sans perte de qualité sensible.

[claude-r]

Le rendu en 50p n'est pas bon: j'ai l'impression que mon core i7 ne suit pas...

Il faut dire aussi que les images natives sont tournées en 25p.

Donc, il vaut mieux rester en 25p au niveau du rendu 4K. Ce qui, pour moi, me satisfait parfaitement.

[claude-r]

Pour le bitrate du rendu à 114 Mbps, je n'ai pas le choix: c'est Vegas Pro qui me l'impose quand je choisis l'option XAVC S Long-Gop 25ips...

[Qsammi]

Pour du mouvement, là ya du mouvement!

Mais ta vidéo Youtube n'est que en HD 720p. Donc, on est loin du 4K et on ne peut pas voir ce que donne les images natives de la caméra en 4K. Dommage.

Merci quand même pour tes remarques qui vont dans mon sens...

Clique sur le lien de la video et non la lecture incrusté, tu peux mettre en 4k normalemenr