Jump to content

Recommended Posts

Je n'ai aucun problème de lecture du 4K avec VLC, par contre ... pas de chance ... il m'a fallu télécharger 3 fois le 2ème film pour qu'il arrive non corrompu et accepté en décompression. (ce qui signifie pour moi 3 fois 34 min de téléchargement pour ce 2ème film, alors que "OK" en une fois pour le 1er film).

J'ai donc regardé les 2 films sans pratiquement aucune saccade avec VLC, presque parfait avec VLC.

... Mais, lecture parfaite avec Nero Media Home (de Nero 14).

Par contre je ne suis toujours pas plus enthousiasmé par le 4K par rapport à du 2K de qualité.

Si les paysages acceptent une telle définition (4K), par contre dés que l'on a des gros plans en particulier des dames, c'est un peu désagréable car on obtient des traits trop durs, on est loin de la délicatesse des photos de David Hamilton.

Conclusion, le 4K n'a vraiment d'intérêt majeur que si on doit projeter son film sur un écran de 2 à 4 m de diagonale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, effectivement on a bien du 2160p.

Comme attendu, les images sont très belles en 4K, même avec ces prises en mouvement rapide!

Ce qui caractérise ces images 4K est la finesse des contours, entre autres. C'est pour ça que j'ai dit que lorsqu'on a vu de vraies images 4K natives (et non pas de l'Upscalling 2K) puis qu'on revient à des images 2K, on a l'impression que ces dernières sont "floues". Exactement comme lorsqu'on regardait il y a quelques années du DV puis qu'on est passé à la HD.

En ce qui concerne la prétendue "dureté" des traits des images 4K, n'est-ce point là une façon comme une autre de vouloir se justifier à tout prix pour rester en 2K et refuser l'évolution.

Par exemple, on a retrouvé ce même type de raisonnement, au demeurant bien naturel:

- Lors du passage de l'argentique au numérique: "le numérique ne rattrapera jamais l'argentique au niveau de la qualité des images". Résultat: l'argentique a disparu!

- Lors du passage des cassettes vidéo aux fichiers numériques: "il y aura toujours des bandes vidéo car elles se conservent plus longtemps". Résultat: les caméras à bandes n'existent quasiment plus, il n'y a que des mémoires flash numériques.

etc...

Et il y a encore beaucoup de réticences dans le grand public pour passer de l'antique lecteur de DVD au lecteur Blu-Ray qui coûte pourtant très peu cher...

Ne parlons pas des futurs lecteurs Blu-Ray 4K attendus pour le courant de l'année 2015.

En tout cas, merci à tous pour vos contributions qui finalement me conforte dans l'utilisation des possibilités 4K pour mettre en œuvre un scénario. Car le but du cinéaste est bien de raconter une histoire qui plaise à son public. Et si, en plus, il peut la raconter avec de belles images(et une belle prise de son), c'est encore mieux!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Il y a tellement de paramètre qui interviennent tout au long de la suite numérique que, attention, aux conclusions hâtives: par exemple 35 mn pour charger le 2em clip, sachant la différence entre mon PC portable I7 très limité et le matériel de NOEL..??? j'ai du mettre 10mn pour chaque clip...avec un internet pas très nerveux ces derniers temps

Même en FHD on retrouve, pour celui qui y est sensible, parfois des effets de petites saccades... et avec le 4 downscalé des pb de scintillements sur des surfaces avec pleins de détaille, d’ailleurs j'en ai un peu parlé en utilisant MPC (en plus du moiré sur le bâtiment de fin j'ai des petits scintillements niveaux des détailles du " robinet" du pull de la dame...pas énorme énorme, mais un peu d'aliasing aussi ailleurs)

- le simple downscale à lui seul avec le 4K crée assez facilement ce scintillement...il disparaît si tout reste en 4K (export/ moniteur de diffusion)

- le lecteur = déjà parler...certains son paramétrables

- Le logiciel de montage: on en a encore parlé récemment sur un forum étranger et au sujet de l'AX100...bien que le pb soit externe au camescope, il est conseillé si on diffuse en FHD (solution que je trouve bien) de baisser le niveau de détaille en générale et également la vitesse d'obturation si on a ce pb.... favorise un bon downscale

- exporter en 50p filmer en 25p n'est pas conseillé du tout...cela risque (suivant les logiciels) de très vite ajouter des pbs semblables à ceux décrits plus haut: le downscale demande si l'on veut maîtriser tout cela l'utilisation de logiciel "très paramétrable" et difficile d'utilisation.(à chaque étape plusieurs paramètres)

Même si je ne suis pas du tout pressé par le 4K, j'admets comme JBL21 et au contraire de NOEL que les visages sont vraiment bien rendu (là encore le lecteur à lui seul peut faire la différence: sur VLC mon rendu est moins contrasté ou/et saturé que sur MPC-HC par exemple..)...pour faire mieux question douceur c'est au minimum GH3 + une bonne optique ...je crois.

Pour l'exemple de Qsammi : 1) il ya beaucoup de ralentis de qualité et un étalonnage (LUT PROBABLE) ce qui me laisse penser qu'il y a du soft derrière tout cela? De plus le camescope est un modèle pro. peut être même il filme en 50p, et en 422 10 bits (me rappelle plus, avec ou sans firmware ?)...pas du 4K grand public. Bref une suite numérique incomparable...

De toutes les façons tout ces petits pb sont le lot de toutes évolutions (artefacts de compression: aliasing, scintillement, moiré ..etc) mais que cela s'améliorera, que l'UHD pour un vrai plus nécessite en fin de chaîne un écran de 40' minimum...donc des sous ,et que tant que notre société tiendra l'coup tout cela baissera.

L'AX100 en 4K, semble bien se débrouiller par rapport à ces concurrents...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui concerne la prétendue "dureté" des traits des images 4K, n'est-ce point là une façon comme une autre de vouloir se justifier à tout prix pour rester en 2K et refuser l'évolution.

Par exemple, on a retrouvé ce même type de raisonnement, au demeurant bien naturel:

- Lors du passage de l'argentique au numérique: "le numérique ne rattrapera jamais l'argentique au niveau de la qualité des images". Résultat: l'argentique a disparu!

(...)

En tout cas, merci à tous pour vos contributions qui finalement me conforte dans l'utilisation des possibilités 4K pour mettre en œuvre un scénario. Car le but du cinéaste est bien de raconter une histoire qui plaise à son public. Et si, en plus, il peut la raconter avec de belles images(et une belle prise de son), c'est encore mieux!

Bonjour à tous !

Pas pour polémiquer pendant la trêve des confiseurs (à part pour les chocolatiers :blush2: ...) car tous les avis sont respectables mais pour rétablir une vérité, non que le numérique n'égale toujours pas la pellicule argentique (qui n'a disparu ni en tournage, ni encore moins en archivage).

Ce n'est pas davantage un refus d'évoluer mais d'accepter plus de liberté dans le choix du format qui convient le mieux à ses projets. Toutes les histoires que veut raconter un cinéaste ne réclament pas le 4k ! (Manu, à ce que j'en ai déjà vu, je pousserais la diagonale mini plutôt à 55").

Ce n'est pas un avis obtu, de vrais directeurs de la photographie s'expriment en ce sens et j'ai pris l'habitude de toujours les écouter ! "Le 4k est trop net" affirment-ils ...

Donc, le 2k n'est pas flou, il répond à de vrais besoins tout comme le 4k !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Ciné7,

Tu as parfaitement le droit de choisir le format qui te convient le mieux et ton avis est utile comme tous les autres.

Moi, en ce qui me concerne, j'apprécie le tournage avec la caméra Sony FDR AX100 car elle me rend de très belles images en 4K. Images que je n'obtenais pas avant avec mes deux autres caméras HD: VG30 et HDR 500 de Sony. Ce qui ne m'empêche pas de continuer à les utiliser pour des tournages multicam.

Mais j'ai tendance dorénavant à ne plus tourner et monter qu'en 4K. La FDR AX 100 permet de choisir entre l'UHD et le Full HD (AVCHD).

Quand au "flou" c'est une façon de raconter une impression qu'on a en comparant deux mêmes images 4K et 2K...

Merci pour tes remarques.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, effectivement on a bien du 2160p.

Comme attendu, les images sont très belles en 4K, même avec ces prises en mouvement rapide!

Ce qui caractérise ces images 4K est la finesse des contours, entre autres. C'est pour ça que j'ai dit que lorsqu'on a vu de vraies images 4K natives (et non pas de l'Upscalling 2K) puis qu'on revient à des images 2K, on a l'impression que ces dernières sont "floues". Exactement comme lorsqu'on regardait il y a quelques années du DV puis qu'on est passé à la HD.

En ce qui concerne la prétendue "dureté" des traits des images 4K, n'est-ce point là une façon comme une autre de vouloir se justifier à tout prix pour rester en 2K et refuser l'évolution.

Bonjour Claude-r,

Si tu veux ne pas reconnaître ce que j'ai écrit, c'est absolument ton droit et dans ton cas, il faut toujours prouver et se convaincre que ce que l'on a choisi est une petite merveille, malgré cela tu n'arriveras pas à me faire changer d'avis... et pourtant... malgré tes insinuations, je ne suis absolument pas contre l'évolution, bien au contraire ... et pendant toute ma vie j'ai évolué avec la technique avec plaisir.

Là, dans le cas présent, il ne s'agit pas de refuser le 4K mais il faut reconnaître que c'est surtout valable pour le cinéma dans une grande salle.

Les reproches que j'ai fait, c'est pourtant mes yeux qui jugent en fonction de chaque sujet de film concerné et non pas uniquement rechercher un contour de plus en plus aigu (sharp en anglais)... uniquement pour dire ... c'est beau c'est du 4K.

Pour l'histoire, je suis passé du cinéma 8 au Super8 et là j'ai dit dit oui c'est quand même mieux, mais pas la panacée et je n'en ai fait que pendant 6 ans car insatisfait par la qualité ... mais au moins j'ai quelques souvenirs de mes enfants. Ensuite je n'ai plus fait que de la photo avec SLR en 24x36 pendant 25 ans. En effet le VHS était trop passable pour que je revienne au cinéma d'amateur.

Ce n'est qu'avec le HI8 que j'y suis revenu, mais encore là après montage et copies en 3ème génération, à nouveau proche du passable sur bande. Ce n'est que grâce à l'informatique que j'ai enfin sorti des montages acceptables à partir de rushes HI8.

Ensuite en passant du HI8 au DV ... j'ai été très enthousiasmé par cette nette évolution.

Pour arriver enfin au passage du DV (720x576) à la HD (1920x1080) où là j'ai été émerveillé par l'amélioration sans équivalent.

Désolé si jusqu'à aujourd'hui je ne suis pas aussi époustouflé en passant du 2k au 4K vu sur des écrans de dimensions courantes acceptables chez soi.

Mais surtout ne crois pas que je refuse l'évolution ... bien au contraire ... mais malgré tout il faut que je la juge vraiment comme une nette amélioration dans tous ses aspects d'utilisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'insiste aussi, tout le monde a raison ! C'est de liberté dont il est question et le 4k peut en effet inspirer de nouveaux projets innovants.

(Ce n'est seulement pas mon cas à ce jour :crying2: ...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Claude-r,

Après tout ce que j'ai écrit il y a 40 minutes (c'est ici) , je n'avais pas encore vu ton message où tu annonces ta comparaison avec ton précédent caméscope Sony en HD (le HDR-XR500 de 2009) qui n'était effectivement pas le "top", puisqu'on n'était encore qu'avec le format FullHD en 16 Mbits/s 50i, avec abandon cette année là du célèbre objectif Zeiss et ce modèle a été assez critiqué en qualité par les testeurs américains comme Camcorder-Info, il était même jugé comme ayant un image moins piquée qu'avec le précédent HDR-SR11/12 de 2008.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apres, c'est comme l'étalonnage tous les goûts sont dans la nature.

Après, il y a le rapport qualité/prix/contraintes.....certains sont restés à l'argentique, d'autres resteront au FHD qui à encore de belles années devant lui...(on ne pas tout changer tout les 4 matins).

Le 4K avec peu de traitement rend accessible à une netteté autrefois réservée au pro de chez pro...Ce serait intéressant d'ailleurs de voir l'ensemble du filme, puis de noter le nombre de filtres/effets ajoutés, le poids avant /après ..etc.

Le sujet du topic est clair, rassurez -vous "... On voit... des personnes dubitatives ou même effrayées par le fait de réaliser un montage 4K ... il n'en est rien. Juste la peur de la nouveauté, sans doute.."., Donc,Si vous avez envie, ne vous limitez pas...le 4K c'est possible etc.

Donc merci à claude-r pour cette initiative et il peut compléter quand il veut...chacun en tirera les conclusions qui lui sont appropriées, il y a des limites et des contraintes dans tout.

Le 4K, ce sera sûr pour une majorité,...mais c'est plutôt quand ? "...C'est vous qui voyez..et .y en a qu'ont essayé " :happy: L'important c'est d'être à l'aise avec son matériel, se faire plaisir et faire plaisir aux autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,

Puisque vous voulez que je complète, alors je vous mets en ligne un extrait d'un concert que j'ai filmé, à leur demande, par un groupe vocal de 10 choristes.

Ils faisaient l'enregistrement de leur CD dans un studio pro et ils m'ont demandé de filmer l'enregistrement de 5 chants afin de réaliser un DVD/BR pour leur promotion.

Voici donc un de ces chants. C'est filmé à deux caméras: une Sony VG20 en AVCHD 50i et la Sony FDR AX 100 programmée en AVCHD 50i 1920x1080 et pas en 4K pour cette fois-ci.

Je ne suis donc pas forcément omnubilé par la 4K!!!

Le montage est fait avec Vegas pro 13 en piste multicaméra et le rendu est en AVCHD 50i 1920x1080 (fichier Blu-Ray m2ts)

Prise de son: Zoom H4. Eclairage: deux mandarines orientées vers le plafond blanc en diffusion.

J'étais seul pour le tournage et je devais gérer les deux caméras et la prise de son. La caméra VG 20 était sur pied en cadrage fixe plan large réglé au départ. Je me suis occupé des gros plans avec la FDR AX100 réglée en automatique car impossible de faire en même temps des prises en manuel (d'où quelques plans où la MAP laisse à désirer)

=> http://www.claude-r2.fr/divers/extrait-concert.zip

Mes commentaires: Les gros plans sont ceux de la FDR AX 100 et le plan fixe large est celui de la VG20.

Donc, on peut comparer les performances des deux caméras. Et bien, pour moi, il n'y a pas photo: les plans de la FDR AX100 ont plus de piqué et de dynamique que ceux de la VG 20 qui a pourtant un bel ojectif 18x200.

Finalement, pas étonnant que la FDR AX100 rende de belles images en 4K également. C'est peut-être dû aussi à son grand capteur de 1", à son optique et à son processeur Bionz.

Futur projet 4K: le scénario d'un de mes prochains tournages en 4K brosse le portrait d'un pèlerin de St Jacques qui fait halte au prieuré de Cayac à Gradignan sur le chemin de la voie de Tours: interviews de plusieurs pèlerins dans le gîte du prieuré, suivi des pèlerins sur le sentier partant du prieuré (donc des interviews en mouvement pendant la marche). Ils racontent leur cheminement, leurs motivations, le but recherché, leurs joies et souffrances, etc...

Le prieuré de Cayac a été restauré et il est très beau (on peut en voir des images en tapant "prieuré de Cayac" avec Google). Il y a donc de magnifiques plans à faire en 4K.

Sur ce, je pars faire un petit tour dans les montagnes juste enneigées. Il y aura sûrement une belle histoire à raconter en 4K sur les pentes...

A plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour claude-r,

Excellent travail!!!!

extrait concert:

Tres bien filmé, peut être un manque de stabilité sur certains plans lors du débriefing,mais l'ensemble est très bien

J'ai lu cette vidéo avec VLC

alambique:

Magnifiques images et quel piqué(ex:gros plan sur le liquide :eusa_clap: )

J'ai vraiment envie de voir toute la vidéo.

J'ai lu cette vidéo sans problème avec Quick time player

il est vrai que pour un amateur(comme moi...) l'investissement sera énorme, mais je pense que plus tard je ferai le pas???

Encore tous mes bravos et bon ski!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour claude-r et bonjour tout le monde,

J'ai regardé seulement le fichier extrait du concert, s'attaquer à un tel morceau comme "Bohemian Rhapsody" en plus à l'A Capella, whaou!un grand bravo aux chanteurs et choristes.

Pour les caméras, j'ai l'impression que la FDR-AX100 a plus de dynamique comme tu le dis et a une meilleure sensibilité en basse lumière que la vg-20.

Le zoom h4 est-il branché sortie console mixage ingé son ou bien en ambiant côté chanteurs avec des micros additionnels?

Un grand merci pour ce test très intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le zoom H4 était utilisé simplement avec ses micros. La connexion avec la table de mixage n'était pas intéressante car le son enregistré en studio n'avait pas encore été travaillé. Il y avait une foule de micros! Perso, j'ai rajouté un peu de réverbération au son du H4 pour obtenir un son plus chaleureux. Sinon, le son enregistré en studio est un peu trop sec car dans la salle d'enregistrement il y a des dispositifs atténuateurs d'écho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Claude-r,

J'ai enfin pu télécharger et regarder ce 3ème extrait.

Bravo, du beau travail vidéo et un excellent son avec l'enregistreur Zoom.

Merci pour cet exemple de qualité en HD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Regarder et écouter cela de bon matin ...c'est un cadeau vivifiant :bien:

Les remarques de Claude-r son tassez juste sur ce camescope en FHD.

Pour vraiment pinailler pinailler pinailler ...c'est l'éclairage des 2 hommes et de la femme à leur droite qui apparaît un peu plat du fait de leur position....mais difficile à gérer, surtout seul, alors que tout les autres ont suffisamment de relief... plus intéressant. (il me semble percevoir une variation de cette lumière !? )

J'ai un peu de saturation au casque en pinaillant aussi ...il y a un limitateur sur le H4n ?

Mais bon ça garde un côté répet .sympa..belle démonstration.

Merci et bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la saturation, tu as parfaitement raison: j'avais réglé le niveau du H4 un peu trop fort et ça a saturé lors des fortissimos. Mais comme j'étais occupé par autre chose, je ne l'ai pas vu sur le moment. Le plus étonnant, c'est qu'aucun des choristes ne s'en est rendu compte à l'écoute.Comme quoi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Je suis impressionné par la qualité du son du zoom avec les micros incorporés, merci de ta réponse et bravo pour ce test.

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la saturation, tu as parfaitement raison: j'avais réglé le niveau du H4 un peu trop fort et ça a saturé lors des fortissimos. Mais comme j'étais occupé par autre chose, je ne l'ai pas vu sur le moment. Le plus étonnant, c'est qu'aucun des choristes ne s'en est rendu compte à l'écoute.Comme quoi...

Pourtant ils sont extraordinaire : grâce à ce moment d’après répétition, ils situent avec une justesse incroyable leu niveau.

Bravo à claude-r pour avoir saisi cet instant et le faire partager...

Bonne année à toi, à eux, et au forum. :fete:

Nb: le H4n est effectivement un bon compromis pas trop cher : pas trop hypersensible au manip (apparemment sensiblement moins qu'un H2n), sortie XLR/Jack/ et PIP (bref tous les types de micros ), beaucoup d'options (qu'on utilisera pas forcément ), un bon couple de micro orientable, connexion USB (pour enregistrement PC...comme une voix off)...etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...