Aller au contenu

différence qualité image entre FDR-AXP33 et FDR-AX100


sesman
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore fait une comparaison, les fichiers n'étant pas accessibles au tout début.

J'ai un tout petit à priori: Il me semble qu'à part le pb mesuré tout de même du stabilisateur qui sera relativement moins bon sur l'AX100 ("donc plus de métier"), il me semble que sur un appareil plus compact et très notablement moins cher, les images devrait être en faveur du AX100 dont la qualité à toujours été plébiscité... en général.

La raison est que l'on ne doit pas embarquer le même CPU sur ses 2 caméscopes, or à un moment c'est aussi par lui que passe la qualité (pb identique mais dans l'autre sens entre un AX100 et sa version pro, le PXW X70 dont les CPU sont différents)

Ceci dit tout est affaire de point de vue, si vous ratez plus souvent des images par manque de stabilité, alors la différence de rendu plus discret ne vous intéressera pas ou ne sera pas une priorité et stabilisation + capteur plus modeste sera du coup un plus évident pour vous.

Après se pose le pb du 4K/UHD sur des capteurs de moins d'1' !?! Je ne me prononcerais pas mais j'ai une suspicion légitime qui n’intéressera pas forcément tout le monde.

Le test et le choix finale... c'est l'acheteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

même après la lecture des deux tests, j'ai du mal à me faire une idée de la différence de qualité de l'image entre les deux appareils. Le FRD-AXP33 est -il vraiment en dessous ou bien la différence finalement n'est pas si grande que ça?

Je compte acheter un des deux modèles dans quelques semaines et je n'arrive pas à me décider...

Vos avis??

La réponse est plus cinématographique, et presque culturelle que technique. Je concède que ce n'est pas évident à assimiler...

Dans certaines circonstances, on n'obtient pas le même type d'image avec un "gros" capteur.

Pour faire simple, cette image-ci dessous, prise avec un AX100, j'aurais du mal à l'obtenir avec un FDR-AXP33.

qualite-image-FDRAX100-2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut peut etre aussi considérer la différence de prix entre le AX100 et le AX33 qui est le meme que le APX33 mais sans le picoprojecteur gadget inutile qui est de l'ordre de 600 euros!

Personellement la médiocrité du stabilisateur de l'AX100 qui oblige à filmer sur pied m'a conduit à prendre le AXP33 qui est un appareil plus maniable et dont la stabilisation est au top.De

toute façon si une une légère différence existe quant à la qualité d'image à la prise de vue elle ne se verra pas ensuite sur un très bon téléviseur 4K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède les deux, l'axp33 me semble plus facile à manier surtout en voyage. Nettement plus petite à mettre dans un sac.

Je film sans trépied éventuellement en marchant, l'image est plus stable ,pratiquement de même qualité.

L'ax100 s'adresse plus à un expert ,les filtres neutres sont très pratiques , mais le maniement de la camera est plus compliqué

il est préférable d'être un cinéaste averti. le démarrage est plus lent.

On est d'accord, appareil grand public ou expert me parait être les bon termes et dans bien des cas l'AXP33 pourra suffire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La qualité d'image est au rendez-vous, le stabilisateur est d'une surprenante efficacité. Bien sûr pas d'effet bokeh aussi jolie que l'AX100, et l'AF est parfois capricieux en faible lumière.

Heureusement il y a la bague de mise au point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tout le monde !

C'est vrai que c'est difficile à départager, surtout que je tiens à objecter que tout çà c'est aussi à cause de Thierry P. avec son bel exemple de rendu de l'ax100 (message #3) et de son test magazine qui a particulièrement mis en valeur les qualités de l'axp33 (perso, très probantes dans l'église).

C'est parce que j'ai toujours bien aimé ce que peut procurer la taille 2/3 de Sony lorsqu'il s'agit de filmer les gens dans leur activité et dans leur environnement.

Nuance par rapport à un joli résultat en priorité photographique.

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut choisir entre ces 2 camescopes selon sa propre recherche esthétique !

(Comment ? ... Evidemment que je peux aussi filmer des humains avec le 1" de l'ax100 mais ainsi que je l'ai évoqué, certain que çà sera moins contraignant et très valorisant avec l'axp33).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour dibo ,

J' ai vu que tu possédais le FDR-AX100 et FDRAX33 pourrait tu me dire si tu vois une différence chromatique ou abbérations , une sensibilté meilleur et eventuellement si tu utilise un micro extérieur sur FDR-AX100 plus de problème souffle.

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour guy j 'avais déjà lu les test et comparatif maintenant je cherche une image avec du punch ( contraste,profondeur de champs) en plus fdr ax 100 plus longue focale après le fait de filmer sur trepied ne dérange pas je n'aurais pas l' impression d' avoir investi 400 euros pour m' en servir une fois de temps en temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Gvy,

malheureusement aussi je voudrais lire le test de la sensibilité de l'AX33, pour savoir combien bruit vidéo l’AX33 a, (même si je le sais déjà, parce que j'ai vu autres tests), mais ici il n'est pas possible parce que je ne suis pas un utilisateur Premium. :bye:

Pendant que le test de l'AX100 est visible à tous. :bien:

Peut-être aussi Grigo n'est pas Premium, ou Grigo a acheté le test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'après les retours, il semblerait qu'en UHD il y ait un léger moins pour la sensibilité.

En FHD, il est identique au CX900 qui est plutôt pas mauvais et il y a des tests sur le net... des images comparatives valent mieux qu'un long discours.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo, mais quand je vais là, je réussis seulement à voir le Vidéo-test, (je l'ai déjà téléchargé avec Vimeo, en 1280 x 720).

Mais est la page 11 qu'il m'intéresse: Qualité d'image et réglages, sensibilité.

Le link que est ici sur le forum, pour moi, il ne fonctionne pas: ce ne sont pas un membre Premium.

La page 11 je ne peux pas la lire. Comment tu as fait à lire la page 11 du test?

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo,

Je suis allé là à tes images, maintenant j'ai vu et jugé, (là). :bien:

Tu es un membre Premium?

Merci beaucoup. :eusa_clap:

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup je dois encore apprendre toutes les subtilités et les réglages balance de blancs selon les conditions lumineuses pour avoir la colorimétrie la plus juste(neutre) .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Grigo,

alors tu dois faire le balancement du blanc en manuel, comme décrit dans le livre instructions, c'est un balancement dans lequel on doit tenir pressé le bouton pour quelques second tant que le balancement il est complété.

Je n'ai pas le livre en français, le moi est en italien, mais je peux le décharger du site du Sony, et je te dis à quelle page tu dois lire… d'accord?

Est-ce que tu parles de l'AX100 ou de l'AX33?

Une manière de balancement existe en utilisant une feuille blanche, mais je trouve meilleur la manière d'opérer en misant directement l'objectif sur la scène à enregistrer, s'il y n'a pas éclairages mixtes.

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation