Jump to content

Jardin botanique des Iles de Brissago

Rate this topic


Recommended Posts

A mon avis, je crois que la plus mauvaise direction au départ de cette discussion, c'est de confondre le cinelike mis à toutes les sauces dans divers caméscopes (en particulier grand public) et dont l'effet peut-être très différent d'un matériel à l'autre, sans pouvoir être certain si on applique cette option en permanence que l'on ne le regrettera pas pour certaines prises de vue alors qu'il sera trop tard pour faire marche arrière. .... avec le cinelike D et V spécifiques au GH4 ...

... pour dire que le "cinelike" n'a aucune définition rigoureuse en ce qui concerne le rendu obtenu d'une marque à l'autre et d'un modèle à l'autre.

Rappel: ici dans ce sujet on parle des réglages du Pana HC-X1000 (voir ici **) et non du GH4.

** Voir le paragraphe "Qualité d'image et réglages"

Mon expression exagérée (car à ne pas généraliser) "gadgets" ... vient d'ailleurs du constat après avoir vu ce test du HC-X1000.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 44
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Merci beaucoup Manu 09 pour ta réponse très intéressante! Hier j'ai dû faire une autre vidéo concernant le même parc présenté en premier, ainsi j'ai pris l'occasion de suivre vos indications, en reno

Merci à tous pour vos remarques . Avec ma caméra pour avoir le 422 ou le 444 10 bit je dois faire une conversion UHD en FHD. Cela pourrait être utile en cas d'utilisation de cinelike et en tout cas l

Attention à l'historique des cadences ! 24p vient de la cadence des caméras et projecteurs d'autrefois qui fonctionnaient avec de la pellicule argentique. 25p est lié au réseau européen en 50 Hz c

Bonjour Monsieur Cinélike-7 :happy:

Le bokeh n 'a rien à voir avec les notions de courbes gamma ...

Tu es en plus en contradiction avec NOEL qui dit justement l'inverse à propos du Cinélike-D : "..il augmente la dynamique de l'image pour l'étalonnage des rushes..." (donc en post prod !)

Dans la réalité le Cinélike-D et le Cinélike-V n'ouvrent pas sur les mêmes menus, les mêmes réglages, la même utilisation...On peut aussi effectué un calibrage (sous-menus) de ces options sur l'APN sans attendre forcément la post prod...ce qui n'est pas possible avec des vrais courbes de type V-Log, S-log2 etc qui on été conçu pour l'application d'une LUT en post prod : sur ce sujet tu as été juste.

Salut MANU09 et NOEL !

Non, c'est moi qui reproche que tout le monde mélange tout ! ... à cause du préjugé répandu qu'une image cinéma nécessiterait forcément une post-prod (ce que constatait Claude Chabrol chez les jeunes, tout confier à l'étape suivante).

Je ne vois que ce raccourci issu de la photo : "Bokeh + prod prod, çà y est les gars, on n'y est, c'est du ciné !". (EDIT : raccourci illustré ici par "Bokeh donc cinélike").

Je crois pouvoir dire que trop souvent, on en est même très loin !

NOEL dit à juste titre que la courbe cinélike agit sur la dynamique mais pour tout régler dès la prise de vue, pas en prévision d'une post-prod (justement, c'est pour l'éviter !).

Link to post
Share on other sites

Salut Ciné7, ta réponse me fait penser que tu n'as pas lu mon dernier message à 15h 06 qui essaie de résumer pourquoi on juge et compare le cinelike, en particulier celui du Pana HX-X1000 avec celui du GH4.

Link to post
Share on other sites

Bonsoir NOEL, si j'ai bien lu et approuvé et je répondais donc à MANU09 qui prétend que c'est moi qui suis dans la confusion.

Ce qui est un comble car en cherchant sur youtube un exemple du cinelike de la dvx100b, je suis tombé sur des vidéos avec adaptateurs dits ciné 35 (mais en fait pour optiques photo) et il y en a un qui croit faire du cinéma en filmant des troncs d'arbres sans jamais trouver la netteté. Mais comme il fait du tout flou avec du cinelike et qu'il a tout dénaturé la couleur en post-prod, il y croit et il a l'air content ... puisque le ridicule ne tue pas.

Link to post
Share on other sites

Confusion NOEL...mais où !?? :eusa_think:

Lorsqu'une marque utilise une sémantique pour un outil de paramétrage, elle le garde...donc le cinelike-D ( Tests vidéo Youtube), est bien présent sur ce camescope, comme sur le GH4 et utilise les même logarithmes sinon la marque modifie le nom...

La nuance, c'est que la taille du capteur étant bien plus petite que sur un GH4, ce type de paramétrage perd une partie de son intérêt ...

Autre nuance ou modération, le "codec" disponible sur l'appareil: c'est sur qu'en 420 8bits il faudra être encore plus prudent car la détérioration (aberration) sera plus rapidement atteinte qu'en 422 10bits.

Ce sont des affirmations générales qui ne tiennent pas compte du contexte (technique/projet/compétence/outillage...) qui peuvent semer la confusion...et à ce sujet je viens de comprendre que tu t'inspirais du test de Magazinevidéo sans expliquer l'essence de cette modération...ce qui ne veut plus rien dire... :wacko:

Dialogue de sourd ?

Nb: je suis un peu coupable aussi de m'être laissé embarquer sur des généralités, Cinélike-D on pense GH4 , ce sera le même pb avec le S-Log2 "réservé au pro" et qui vient en grand public maintenant chez Sony (RX10), sauf que là le capteur reste à 1', mais en 420 8bits...même discussion. :sweatingbullets:

Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos remarques :).

Avec ma caméra pour avoir le 422 ou le 444 10 bit je dois faire une conversion UHD en FHD. Cela pourrait être utile en cas d'utilisation de cinelike et en tout cas lorsque l'on veut faire du "color grading" ou "color correction".

Le GH 4 est aussi 4.2.0 8 bit si je ne me trompe pas. Et en plus ce n'est même pas un appareil conçu premièrement et spécialement pour filmer. Je pense donc que sur une caméra de production comme le HC X 1000 la présence des règlages cinelike etc... se justifie tout autant que sur le GH 4.

Je pense que là où mes images sont plus ternes c'est où j'ai gardé l'histogramme trop à gauche pour éviter de crâmer ou de surexposer le ciel ou autres parties en cas de situations fortement contrastées. Vos remarques me conduisent à privilégier l'équilibre global. Cela dit il ne faut pas sous-estimer le fait que la compression de youtube ne permet pas une analyse trop poussée de l'efficacité des règlages cinelike etcc.... Mes masters sont bien meilleurs.

Non je ne confond pas le style APN avec le rendu cinéma, mais je ne me suis peut être pas bien exprimé. Pour moi aussi cela relève de la cadence 24 p (25 c'est la télévision), du gamma, de la dynamique, de la profondeur de champs. Simplement avec les apn asp c et encore davantage avec les full frame cela est plus facile à obtenir qu'avec des appareils, caméscopes ou apn, ayant des capteurs 4/3 ou plus petits.

Je ne crois pas avoir dit que l'effet bokeh ne marche pas avec la vidéo à 25 fps ou 50 fps. D'ailleur je l'utlilise et je l'ai utilisé fréquemment en vidéo. Peut être que je me suis mal exprimé, mais je n'ai jamais pensé une chose pareille.

En ce qui me semble le plus important c'est qu'une image de type reportage peut être effectivement mieux servir le but de mes vidéos. Prochainement je partagerai avec vous la vidéo concernant le même parc mais avec le règlage standard et une image plus lumineuse.

Merci encore à tous :)

Link to post
Share on other sites

La marge de manoeuvre de correction est extrêmement inférieure qu'en raw photographique.

En venant de la vidéo DSLR j'ai toujours été influencé par l'image cinématographique classique ce qui m'a toujours conduit à faire des réglages extrêmement "flat" et peu piquant. Le cinelike D (pour les utlilisateurs pana) correspond un peu à cela en fait. Après à l'intérieurs de chaque configuration tous les paramètres peuvent être changés. Le cinelike V (utlilisé dans les exemples que je vous ai postés) me sembait un compromis, mais vos réfllexions m'amènent à reflechir sur le fait que pour le but que je veux atteindre un style plus TV pourrait être plus efficace.

Hier j'ai dû faire une autre vidéo concernant le même parc présenté en premier, ainsi j'ai pris l'occasion de suivre vos indications, en renonçant aux différents cinelike.....etc et en utlisant la configuration standard de la caméra. Je dois dire que l'effet a l'air vraiment piquant et cela me semble effectivement plus adapté au but de ces images. J'ai aussi osé aller plus à droite dans l'histogramme et le résultat me semble effectivement bien meilleur. Une fois terminé le montage je vous posterai le produit fini.

Bonjour gabcam,

Je maintiens mes propos, les courbes cinélike ne sont pas "flat" et doivent être traitées à la prise de vue et non en post-prod.

Ce n'est donc pas inférieur au raw mais seulement différent !

Tu remarques toi-même que le standard vidéo a plus de "piqué". Pareil, tu peux aussi passer en manuel si tu souhaites améliorer la colorimétrie et l'expo.

Et pardon mais perso, je ne vois pas en quoi, on est ici dans l'image cinématographique classique qui est beaucoup plus subtile. C'est tout ce que je reproche à la mode des apn, c'est d'écarter plein d'aspects pour ne se contenter que du bokeh et de corrections en post-prod.

Link to post
Share on other sites

Non je ne confond pas le style APN avec le rendu cinéma, mais je ne me suis peut être pas bien exprimé. Pour moi aussi cela relève de la cadence 24 p (25 c'est la télévision),

Attention à l'historique des cadences !

24p vient de la cadence des caméras et projecteurs d'autrefois

qui fonctionnaient avec de la pellicule argentique.

25p est lié au réseau européen en 50 Hz comme 30p est lié au réseau américain en 60 Hz.

A l'origine 25 images/s s'obtenaient avec 50 trames/s entrelacées en rapport avec le réseau 50 Hz pour éviter le scintillement, particulièrement présent avec les tubes cathodiques.

Quand tu écris "25 c'est la télévision" ... difficile de regarder un film d'aujourd'hui autrement qu'avec un téléviseur (=télévision) ... téléviseurs d'aujourd'hui qui s'adaptent automatiquement en 24p , 25p, 50i, 50p et en 30/60 également ... les processeurs internes sont là pour ça ... afin de nous donner la meilleure image possible, sans scintillements et sans saccades quelle que soit la cadence des images par seconde.

Et pour cela, les processeurs des TV vont jusqu'à interpoler et donner des images intermédiaires pour que du 25 images par seconde deviennent du 50 ou 100 images par seconde.

P.S. Quand tu écris :

Je pense donc que sur une caméra de production comme le HC X 1000 la présence des règlages cinelike etc... se justifie tout autant que sur le GH 4.

Sauf que le GH4 a un capteur de la catégorie 1,33 pouce (4/3") alors que le HC X1000 a un petit capteur de la catégorie 0,43 pouce (1/2,3").

Link to post
Share on other sites

Bonsoir Ciné7,

Merci pour ta réponse :).

Je suis ravi que tu maintienne tes propos, d'autant plus que je ne les ai jamais mis en discusssion :).

Je ne crois pas avoir dit qu'on est ici dans l'image cinématographique classique. Comme je te l'ai dis déjà avant je suis parfaitement d'accord avec toi que l'image cinématographique ne se résume pas au bokeh. C'est quelque chose de bien plus complexe.

J'ai dit que la marge de manoeuvre de correction en raw photographique est plus grande par rapport à la correction que l'on peut faire en vidéo. Sans doute c'est aussi différent. Le contexte dans lequel j'ai dit cela, concernait l'importance de faire des réglages corrects dès la prise de vue pour éviter de corriger en post production. Il me semble qu'on a une opinion assez semblable la-dessus.

Je ne crois pas avoir dit que le cinélike D est la même chose que flat.

Je fais pratiquement toujours mes réglages en manuel, sauf dans des situations particulières. Aucun doute que le standard vidéo a plus de piqué.

Bonsoir Noel,

merci pour ta réponse :).

Quand je dis 25 fps c'est la télévision, je ne parle pas des téléviseurs :), mais de la fluidité qui a été propre aux images tv à nos latitudes, pour les raisons bien connue que tu as mentionnées.

Je pense qu'il peut être intéressant d'avoir le cinelike sur ces deux machines. Aucune de ces machines n'est vouée au cinéma, mais c'est une fonction en plus qui peut servir à condition de l'utiliser correctement.

Le capteur plus grand du GH4 permet une image de style plus cinématographique en effet. J'aime bien cette machine et je pense en acheter une surtout pour les situations de luminosité critique. La seule chose qui me dérange c'est le manque de 50 fps en 4k.

Cordialement :)

Link to post
Share on other sites

Bonsoir gabcam ! Pardonnes moi d'être aussi insistant mais mes remarques ne sont pas dirigées contre toi exclusivement.

C'est à force de voir toujours les mêmes erreurs d'appréciation sur internet et ta mise en ligne venait de coïncider pour moi avec la bande annonce d'un film cinéma dont je ne préjuge pas du fond mais qui reprend très allègrement le style apn qui a fini par me filer une allergie (cadres hasardeux, bokeh sans contrôle de la zone de netteté et de l'ouverture pour nuancer le degré de flou).

Au cinéma, la tonalité, les formes et la lumière concernent chaque partie du plan et s'inscrivent dans toute sa composition.

Tu as un sérieux atout sur ta hc-x1000, c'est le vrai format 4k ciné, en plus de l'uhd "télé". Le DCP est donc à ta portée (en 4k ou 2k) au moins pour un documentaire (ou un court-métrage de festival).

Les cinélike sont des courbes de tournage te permettant une configuration plus légère que le raw ou le log. C'est tout !

Ce n'est pas du low-cost (avec l'idée d'une qualité sommaire) mais une alternative pour plus d'accessibilité technique et budgétaire.

Donc, ne te compliques pas la vie et profites le plus pleinement de ta solution panasonic :bien: !

Tout aussi cordialement et même respectueusement :rolleyes: ...

Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Dites moi, quand vous faites des réglages à la prise de vue et avec des pré-réglages d'usine, comment vérifiez vous que l'image, même avec l'histogramme, corresponde exactement à vos désirs.

Dans le viseur ? ou sur le petit écran externe ?

Parce que, moi, sur de si petits formats, je suis incapable de le faire.

Cordialement

Link to post
Share on other sites

Bonjour Gabriel,

Je n'ajouterai rien sur ces échanges techniques animés d'autant que, je dois bien avouer, que je comprends rien.

Mais je t'envie Gabriel, de visiter des jardins magnifiques souvent sans aucun visiteur. Je regarde les images sans l’œil technique d'un botaniste qui sera en révéler les véritables merveilles. Car, dans le fond (le fond : c'est souvent ce qui l’intéresse le plus dans les vidéos) c'est ce que tu veux montrer. Je passe donc à coté des splendeurs végétales, mais c'est aussi une forme de promenade dans ces parcs magnifiques. C'est agréable à regarder. On n'est pas secoué... bien au contraire (avec une jolie musique très adaptée). C'est tellement calme que, comme tu l'indiques, tu es obligé de te mettre en scène pour éviter de faire trop photorama.

J'aime beaucoup ! L'ambiance est très bien restituée.

Si je devrais apporter mon grain de sel... j'aurais bien vu quelques prises de vue en macro supplémentaires et peut-être quelques timelapse (histoire de faire danser les nuages au-dessus des jardins).

Je fais régulièrement des images improvisées (c'est à dire souvent sans pied... ça bouge terriblement : impossible de confondre avec une photo :sweatingbullets: ) de mon jardin qui est très loin de ressembler à tes vidéos (je n'ai pas le même jardin non plus). Je fais un montage de l'année et ma Tante Denise adore (je suis très loin du niveau de tes images - il faut dire que je me donne aussi moins de mal). Elle n'a pas internet mais je suis certain qu'elle adorerait tes images : elle est passionnée par les jardins et les arbres (elle s'y connait vraiment même si aujourd'hui à 80 ans, elle a un peu plus de difficulté à marcher, elle continue à aller dans les parcs de Nice - elle ne peut pas rater la fleuraison d'un Davidia involucrata dans un des parcs de la ville). Si tu me le permets, je vais récupérer quelques unes de tes vidéos (via YouTube) pour lui faire un DVD. J'attends ton autorisation préalable évidement (mais ça reste une diffusion en 1 exemplaire) !

Bonne continuation et bravo !

Gabriel

Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Cine7 pour ta réponse :). Je suis sur ce forum pour partager ma passion pour la vidéo mais aussi pour me soumettre à la critique et progresser. Je suis donc reconnaissant envers quiconque a envie de partager son regard critique sur mes vidéos ou mes affirmations. Cela dit, je crains parfois de ne pas m'exprimer clairement. Pour éviter toute ambiguité: je n'ai jamais pensé de faire du cinéma, je n'en ai pas les moindre compétences, ni les moyens techniques, je travaille seul, et même si j'avais tout ça, je n'aurais pas le temps hélas. Le manque de temps, empêche par exemple de maintenir toujours les mêmes atmosphères, la même lumière, la meilleure lumière, la même cohérence. de refaire des mouvements caméras, etc....... Il faudrait parfois tourner sur plusieurs jours pour pouvoir garder tout ça. En effet pour les tournages de mes vidéos je ne peux pas employer plus que quelques heures au max. Mes vidéos n'ont pas un but esthétique, mais j'essaie de soigner un minimum. Tu parles de cadrages hasardeux, de problèmes de bokeh..... Si tu en as recensés dans mes vidéos et tu as envie de les partager j'en serais heureux. Juste quelques exemples, car la liste serait longue, je m'en doute....... :)

Bonjour Pallma, en ce qui me concerne je n'ai pas d'écran externe, mais je pense en acheter un.

Bonjour Gabriel :)

Merci beaucoup pour ton commentaire bienveillant ainsi que les conseils et les encouragements :). Cela me fait plaisir. Je suis parfaitement d'accord avec toi quant aux macros et aux time lapse. Pour le time lapse, mon problème c'est le manque de temps. Pour les macros, je veillerai d'en faire davantage.

Cela serait pour moi une grande joie si tu pouvais faire un DVD de mes vidéos pour ta Tante Denise. Je les lui dédie avec grand élan. C'est magnifique ce que tu me raconte à son égard :)! Quand je serai sur Nice, (un lieu de rêve pour les botanistes. Je connais d'ailleurs des collectionneurs niçois absolument incroyables....extrêmement compétents et passionnés), probablement l'année prochaine, j'aimerais bien faire une ballade vidéo en sa compagnie dans les parcs niçois.

Voici la nouvelle vidéo du parc, en tenant compte de vos conseils, dont je vous remercie encore beaucoup. Toute critique sera très appréciée.

Je du faire cela très vite. On me la dit au dernier moment, je n'ai pu rien organiser. Tout a été fait à la volée sur le champs. Je n'avais que très peu de temps.

Cette vidéo avec d'autres que j'ai fait, sera vue dans une exposition concernant les jardins à Côme dans le nord de l'Italie auprès du stand de Gardens of Switzerland. J'espère que ça pourra plaire et donner envie de visiter le jardin.

:) bonne journée à tous!

Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Dites moi, quand vous faites des réglages à la prise de vue et avec des pré-réglages d'usine, comment vérifiez vous que l'image, même avec l'histogramme, corresponde exactement à vos désirs.

Dans le viseur ? ou sur le petit écran externe ?

Parce que, moi, sur de si petits formats, je suis incapable de le faire.

Cordialement

Bien vu Pallma

La première fois, j'ai halluciné sur le viseur de ces caméscopes pourtant haut de gamme grand public :w00t: ...j'avais l'impression d'avoir un jouet , quel médiocrité !

Puis je m'y suis mis...ce n'est pas génial, mais comme les possibilités de réglage sont très modestes, on fait confiance à l'automatisme et avec l'habitude on peut corriger en manuel l'expo par exemple et c'est déjà pas mal...je trouve.

Quand on a des appareils plus sophistiqués, avec des capteurs au delà de 1', là il faut de la qualité et un moniteur de 5' me parait le moindre mal, d'autres ajoutent des loupes sur leur écran...

Il faudra quand même de l’expérience avec l'appareil, car entre, l'écran, la réalité, et le fichier sur le PC il existera des différences...

Link to post
Share on other sites

Bonjour!

Magnifiques images!

Je n'ai pour le moment regardé que la première vidéo, mais le résultat est vraiment sympa!
N'étant pas un adepte des fondus enchaînés cela me pose un petit problème de rythme, mais ça s'accorde plus bien avec la musique assez relaxante. Peut être un peu de longueur de plan aussi, mais ce sont des détails et ils ne gênent en rien les amateurs de natures! ;)

Link to post
Share on other sites

Tu parles de cadrages hasardeux, de problèmes de bokeh..... Si tu en as recensés dans mes vidéos et tu as envie de les partager j'en serais heureux. Juste quelques exemples, car la liste serait longue, je m'en doute....... :)

Salut gabcam ! Non, en effet, pas toi (mais le réalisateur du film dont je parlais et plein d'autres ailleurs).

Je te dois mes excuses car tu n'avais pas à te justifier notamment envers moi. Je râle surtout sur la mode apn en général et sur le fait qu'une vidéo est trop souvent jugée sur sa post-production alors que ta caméra à toi, la hc-x1000, n'est pas conçue sur ce principe.

Je ne voulais que tu t'inquiètes sur tes propres qualités qui se confirment sur ce reportage sur le lac de Côme !

Merci d'ailleurs pour ces images car je suis italophile et que tu me fais ainsi un immense cadeau !

Tu me permets même un hommage perso à la Villa Erba ...

Link to post
Share on other sites

Bonjour Gabcam,

Cette vidéo avec d'autres que j'ai fait, sera vue dans une exposition concernant les jardins à Côme dans le nord de l'Italie

Très belle vidéo, de beaux mouvements de caméra, et de bons cadrages, une bonne plage musicale. J'ai vraiment bien aimé et ça donne envie d'y allez. Bravo.

Cordialement, Guy.

Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Jean! Tout à fait, il y avait des problèmes de rythme, même au delà des fondus enchaînés. Souvent je soigne mieux cet aspect....... J'ai regardé ton film et c'est une vraie leçon de rythme (et de bien d'autre)! Génial, j'ai adoré! Pourrais tu me dire quel matériel as tu utlisé?.

Merci beaucoup Ciné7 de ton message. Non tu ne me dois vraiment aucune excuse. Je voulais juste être sûr de m'être exprimé d'une façon conforme à mes pensées. Cela me fait plaisir que tu aimes la région et tu dois bien la connaître si tu me parles de la Villa Erba. Je m'inquiète des mes compétences :), je sais que j'ai encore énormément à apprendre et que ce n'est qu'avec le regard critique et technique des autres que je me rends compte plus facilement de mes erreurs. Et comme vous êtes ici très compétent, je suis gâté :). Biensûr il y a aussi et surtout le plaisir de partager la passion de filmer ( j'adore, il y a aussi un plaisir physique à cela :)) et ce qui va avec, ainsi que de partager aussi les autres passione que je présente avec mes vidéos.

Merci beaucoup Guy, c'est très gentil, cela me fait très plaisir! :)

:)

Link to post
Share on other sites

Bonjour Gabcam,

Ce deuxième film est très bon, c'est un excellent film pour inciter tout public à venir admirer ce parc.

Concernant l'ajout du titre au début pendant 13 secondes, personnellement j'aurais mis une autre musique que celle du film.. un "gingle" habituel de 10 à 12s.

Link to post
Share on other sites

Que dire de plus ?

Bravo, c'est beau, bien filmé, bien monté, agréable à regarder.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site