Aller au contenu

avis sur profils d'images plats


crackers
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

A ma connaissance , et dans mon budget ( - de 1500€ ) seuls 2 camescopes sans prises xlr et sans 4k permettent l'utilisation d'un profil d'images plat : sony hdr cx900 ( soft high key ) et canon hf g40 ( wide dr ) .

Au delà du fait que le sony a un capteur plus grand ( 1 pouce ) je cherche à comparer ces profils .

merci pour vos avis .

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

A ma connaissance , et dans mon budget ( - de 1500€ ) seuls 2 camescopes sans prises xlr et sans 4k permettent l'utilisation d'un profil d'images plat : sony hdr cx900 ( soft high key ) et canon hf g40 ( wide dr ) .

Au delà du fait que le sony a un capteur plus grand ( 1 pouce ) je cherche à comparer ces profils .

merci pour vos avis .

crackers

La question que je me pose avant de proposer une réponse, c'est :

Pourquoi vouloir un profil d'image "plat" sur un petit caméscope de poing ?

En effet, les profils "Log" sont généralement proposés sur des caméras style ; Sony A7S, A7R, GH4, Canon C100, ou sur des boitiers pour lesquels il est possible de télécharger un "style d'image" comme sur les Reflex Canon.

Un profil d'image "plat" sur un caméscope amateur, est plus un argument marketing, qu'une fonction réellement intéressante... Car un tel profil répond à des critères complexe, il s’installe sur des caméras qui proposent des codecs, des capteurs et des processeurs évolués.

Par exemple, GoPro propose une fonction "ciné" (genre Log) car cette caméra est très souvent utilisée en combinaison avec des caméras pros, et donc cette fonction permet de mixer les images plus simplement.

LUCIDE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci Lafamily .

L'idée est de mieux gerer ( autant que faire se peut ) les situations de fort contraste en post prod , plutot que la combinaison entre caméras différentes ( quoique , si ça apporte là aussi un avantage , pourquoi pas ...) .

Certes , aussi bien chez sony que chez canon , un seul profil plat est proposé ( mais aussi en plus un profil " priorité hautes lumières " chez canon ) ... mais c'est justement le sens de ma question : cela permet il de mieux recuperer des infos dans les basses lumières ( je pars du principe qu'il ne faut pas avoir de zones surex ) et dans l'affirmative , laquelle des 2 marques propose la meilleure solution ?

voir cette discussion autour du canon :

http://www.repaire.net/forums/discussions/nouvelles-cameras-xa30-et-xa35-canon.272125/page-6

et cette video de cx900/voix-off , membre de magazine video possesseur d'un sony cx900 :

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Evidemment je ne change pas une virgule à ce qui a été dit par lafamily...mais tu cites là une vidéo de CX900 (oui c'est son pseudo...attention aux erreurs de compréhension :huh: ) qui a détourné une fonction, le soft high key :Vous permet de prendre des images douces, claires avec mise en évidence de la luminosité.) pour filmer comme si il était en "flat" , cela à relativement rien à voir, de plus il le combine en post prod (de mémoire ?) à un Lut Canon...bref une bidouille très très personnel que l'on ne peut pas encourager sauf à moins d'appliquer exactement ce qu'il fait...et de vérifier !!!

Pour Go pro c'est aussi une bidouille...mais bon c'est une tentative de "flat"

Le RX10 II propose un S-log qui justifierait la captation flat....mais c'est du 420 8bits donc limité.

Le Canon HF G40 propose un Wide DR gamma...il va donc aussi dans le même sens que tu souhaites...mais sur un petit capteur et en 420 8bits cela reste assez limité aussi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci Manu ; oui j'ai bien conscience que la marge est étroite ....

voilà ce que j'ai trouvé sur cette question concernant le canon ...

https://www.youtube.com/watch?v=uEoAMEV090w

Dans cette video seuls les modes semblent etre changés mais en relevant un peu la luminosité des plans tournés avec ces " nouveaux " modes , ne peut on pas recuperer des basses lumières sans cramer les hautes ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La problématique est toujours la même, en 420 8 bits Rec709 normalement avec du matos de base il est difficile d'avoir plus de 6/7 diaph de plages dynamiques

Alors on propose des courbes gamma qui vont 'atténuer les hautes lumières (courbes moins pentues à partir d'un niveau donné, le coude)...cela se fait manuellement sur des cam pro, sinon les fabricants propose une option de courbe gamma automatique qui va permettre ce contrôle (le Wide DR en est un exemple)

Donc oui, tu vois bien la différence sur cette vidéo...évidement cela se fera un peu au détriment du relief /contraste...mais c'est mieux que les plages brûlés des appareils grand public et cela peut se retravailler en post

La taille du capteur et le codec ou profondeur de bits (8/10/12/16) joue évidement un rôle important dans ces courbes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a une vraie différence entre une "bidouille", baisse du contraste, de la saturation...etc...

Et V-Log de Panasonic, le C-Log de Canon, Le S-Log de Sony, le ARRI Log...etc

Le style d'image "cinéstyle" qui s’installe sur les boitiers Canon a été développé par technicolor à la demande des pros.

Car ces courbes sont établies sur des bases très précises et leur utilisation est référencée dans les logiciels d'étalonnage.

Donc,pour répondre à la question initiale, ces 2 caméscopes amateurs, et leur "wide range" sont intéressants tous les deux. Disons que c'est mieux que rien !

Cela reste néanmoins des caméscopes, qui produisent des images vidéo très reconnaissables : brillantes, avec une netteté accentuée, une saturation et une vibrance des couleurs forte, et une grande profondeur de champ causée par un petit capteur.

Pour capter les souvenirs, ce sont des outils formidables, pour des utilisations plus sérieuses...il sont très limités.

Le magnifique film "Festen" de Thomas Vinterberg a été tourné avec un caméscope, ainsi que plusieurs films de Lars von Trier (les idiots) alors pourquoi pas !

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

canon hf g40 ( wide dr ) .

crackers

Bonjour crackers, MANU09 et la family !

Attention pour la courbe wide dr, c'est pas gagné sur le hf-g40, seulement sur le xa30/35.

Voir l'annonce et ses commentaires sur le site : http://www.magazinevideo.com/actu/le-hfg40-le-fullhd-haut-de-gamme-de-canon/34589.htm

J'approuve également les réponses de lafamily.

Il ne faut pas confondre non plus les courbes log et les courbes gamma ciné (wide dr chez Canon, cinelike chez panasonic ou hypergamma chez Sony. Ces dernières peuvent (et même devraient) se régler dès la prise de vues. Elles ont l'avantage d'être conçues par les ingénieurs du constructeur qui connaissent mieux les meilleurs réglages de leurs caméscopes que vouzémoua.

Oui, il y a toujours le principe de ne pas tout miser que sur la post-prod et une production perso n'a pas les exigences d'une diffusion en salles soumise aux critères techniques définis par la CST.

Perso, la courbe cinématone de mon sony cx740 me satisfait pleinement sur ma tvhd. Donc, le 4:2:0: 8 bits forcément ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir tous

le hf g40 beneficie bien de ces modes ( cf caracteristiques sur le site canon ) .

Si concernant le sony je veux bien admettre qu'il s'agit de bidouillages , pour le canon cela ne me semble pas le cas vu que c'est réalisé par le constructeur .

sur les camescopes que j'ai pu avoir en mains , je trouve les images assez " typées " ( contrastes , saturation ... sans parler de la pdc ) et surtout avec une faible dynamique ... je ne dis pas que c'est un scoop ! .

si je peux , dès la prise de vue , diminuer/améliorer ces caractéristiques , je pourrais etre preneur quitte à devoir

ensuite passer par la case post prod ( ce qui est de toutes façons toujours le cas pour ma part ) .

.... après , ce n'est qu'un élement du choix d'achat , c'est vrai aussi ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir crackers, ok ! Vu pour les caractéristiques Canon (wide dr gamma).

Oui, la case post-prod n'est pas à éliminer mais pour des corrections. Dans une démarche inverse, il vaudrait mieux viser le xc10 ou carrément une bmpcc.

Pour la PDC, le zoom 20x devrait mieux s'en tirer qu'un zoom 10x mais encore une fois, il ne faut pas espérer égaler une caméra ciné.

Par contre, si on se base sur ta démo du xa30, on n'est pas non plus dans de l'image bas de gamme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus sérieusement, parce que là ça commence à partir dans tous les sens:

Dans ton cas il s'agit de savoir combien tu peux dépenser...et réfléchir à ce qu'on peu trouver pour ce que tu souhaites...c'est la meilleur methode

Après:

Sony : son S-Log2 en 420 8bits n'est pas une bidouille !?! Il est limité pour des raisons déjà expliquées

Canon : son wide DR est une autre courbe limité ici par la taille du capteur

Go Pro : là je ne sais absolument rien de ce profile...est-ce une bidouille ? Là c'est possible...le terme "flat" ne voulant rien dire car il peut être considéré comme "vrai flat" (S-Log, Hypergamma..etc...) et "faux flat" (bidouille qui dé-sature dé-contraste...)

La vrai bidouille consiste à croire comme expliqué plus haut qu'en baissant saturation contraste netteté on va gagner qqs choses ...Oui peut être au montage :eusa_think: , dans certaines situations, une facilité, si on en abuse pas :wacko: mais avec un risque énorme de perdre des informations définitivement et tenter désespérément de les re mettre en post....c'est une abbération !!

Avec un plus grand capteur...on a moins de pb à récupérer des infos, surtout si on est bien réglé à la prise de vue...tout simplement., et les outils proposés et cités ici ne sont destiné qu"à un flux de production court (reportage news) avec des fichiers qui restent léger....rien à voir avec la fiction ou le docu léché.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après:

Sony : son S-Log2 en 420 8bits n'est pas une bidouille !?! Il est limité pour des raisons déjà expliquées

La vrai bidouille consiste à croire comme expliqué plus haut qu'en baissant saturation contraste netteté on va gagner qqs choses ...Oui peut être au montage :eusa_think: , dans certaines situations, une facilité, si on en abuse pas :wacko: mais avec un risque énorme de perdre des informations définitivement et tenter désespérément de les re mettre en post....c'est une abbération !!

Avec un plus grand capteur...on a moins de pb à récupérer des infos, surtout si on est bien réglé à la prise de vue...tout simplement., et les outils proposés et cités ici ne sont destiné qu"à un flux de production court (reportage news) avec des fichiers qui restent léger....rien à voir avec la fiction ou le docu léché.

Encore une fois MANU09 s'emporte en restant à la surface des choses....sait-il vraiment d'ailleurs ce qu'est un Log ?

J'en doute lorsque je lis sa réponse.

Les algorithmes "Log" des boitiers ne sont pas liés :

1) a la taille du capteur

2) ce ne sont pas seulement des "presets" résultats de baisse de contraste ou autre netteté...

Je m'explique :

La vidéo en fullHD ne nécessite que 2 millions de pixles (1920x1080 = 2 073 600 pixels)

Donc un grand capteur qui produit par exemple plus de 18 millions de pixels, n'utilise qu'une infime partie de ses photosites répartis sur sa surface, pour "allumer" les 2 millions de pixels nécessaires au FullHD.

Vous remarquerez que les capteurs des caméras de cinéma numérique ne débordent pas de pixels, au contraire, et pourtant produisent des images d'une extrême latitude.

La Petite Pocket Black Magic possède un tout petit capteur, la 2.5K également, elles proposent un mode "cine" Log en mode ProRes ou DNxHD (pas de Log en RAW, ça n'a aucun sens).

En vulgarisant voici ce qu'est un "Log"

Le Log, est donc un algorithme mathématique de traitement du signal vidéo intimement lié à la valeur native du capteur.

En effet chaque capteur est étalonné sur une valeur spécifique "moyenne" à partir de laquelle on module artificiellement l'intensité afin de proposer des valeurs hautes et basses des Iso.

=> Cet modulation étant "artificielle" elle a tendance à dégrader l'image.

Espace couleur (vulgarisation) :

Les moniteurs vidéo et autres téléviseurs sont calibrés dans un espace couleur dit : Rec-709.

Cet espace couleurs est contrasté, saturé afin de rendre l'image séduisante.

Ainsi il réduit le niveau réel de détail dans les nuances de luminance et dans la couleur afin de rendre l'image plus simple à afficher, plus vibrante, plus contrastée

C'est simple, là ou le capteur voit un gris foncé, le moniteur voit déjà un noir.

Idem pour les couleurs, la saturation, la netteté...

Pour faire très simple :

Le Log, permet de voir un gris foncé là ou normalement un noir serait restitué.

Exemple :

Si la valeur native est 800 ISO (comme sur les caméras RED ou les ALEXA), lorsqu'on monte à 1600 Iso le bruit monte et la latitude est réduite, et lorsqu'on descend à 200 Iso la latitude d'exposition est réduite, le contraste augmente.

C'est pour cela que sur un Sony A7S, on ne peut utiliser le S-Log qu'à 1600Iso (3200 Iso sur l'ancien modèle).

> Car c'est à cette valeur Iso seulement que le rapport signal / bruit est le meilleur, car c'est la valeur native du capteur, le signal provenant des photosites étant "brut" et non "trafiqué".

L’algorithme "Log" de traitement du bruit permet donc d'obtenir un meilleur rapport signal / bruit, et une image avec une dynamique plus étendue, dans un espace couleurs spécifique, qu'il faudra traduire de façon précise en Post-Production afin de le traduire en un autre espace couleurs : Rec-709 ou autre.

C'est pour cela que des LUTs (Look Up tables) spécifiques sont réalisées pour passer d'un "Log" spécifique à une caméra au Rec-709, ou à une Lut de colorisation.

=> Une Lut est également un algorithme mathématique qui traduit un codage (interprétation) couleur en un autre codage (interprétation) couleur.

Tout cela n'a donc absolument rien à voir avec :

1) La taille du Capteur

2) Le Codec 4.2.0 ou 4.2.2 ou 4.4.4

Car un Codec échantillonné en 8 bits 4.2.0 propose 16 millions de couleurs, avec 256 nuances par couleur, n'empêchant en rien un traitement du signal.

Évidemment, un algorithme Log donnera un résultat visuellement plus efficace sur un codec échantillonné en 14 bits en 4.4.4, mais cela ne sera pas lié à la taille du capteur.

Conclusion :

MANU09 Mélange donc les torchons et les serviettes, la taille, le codec, les presets et les bidouilles...

==> Sans savoir que le Log est essentiellement lié au signal vidéo.

Oui, MANU09, on parle de Log en signal vidéo, c'est simplement une façon "intelligente" de capturer une image qui maximise la gamme de tons d'un capteur.

C'est lié à la valeur "native" du capteur

C'est un algorithme qui défini une courbe d'interprétation des valeurs tonales de l'image "vues" par le capteur

Je conseille à MANU09 de s'intéresser aux sociétés qui vendent des Luts pour étalonner les vidéos des Sony A7, Panasonic GH, Canon C100/300...etc...

=> Il s'apercevra que des LUts spécifiques sont développées pour chaque Log (C-Log, S-Log, V-Log....) afin d'y appliquer correctement des traitements de colorisation.

Vision-color

CinelogDCP

J'ai très vulgarisé, pardonnez donc mes simplifications extrêmes car c'est un sujet complexe, l'idée étant de permettre à chacun de comprendre....

Même si je sais que ce n'est pas fastoche...

Je suis en cours de réalisation d'un article spécifique sur les nouveaux Log des nouvelles caméras C100 Mark2 / C300 Mrk2 et 1Dx.

Cet article sera illustré par des vidéos comparatives où j’expliquerai comment ça fonctionne et comment exploiter au mieux ces nouveau Logs, afin de tirer le meilleur parti du capteur.

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai très vulgarisé, pardonnez donc mes simplifications extrêmes car c'est un sujet complexe, l'idée étant de permettre à chacun de comprendre....

Même si je sais que ce n'est pas fastoche...

Je suis en cours de réalisation d'un article spécifique sur les nouveaux Log des nouvelles caméras C100 Mark2 / C300 Mrk2 et 1Dx.

Cet article sera illustré par des vidéos comparatives où j’expliquerai comment ça fonctionne et comment exploiter au mieux ces nouveau Logs, afin de tirer le meilleur parti du capteur.

Fran6

Bonjour Lafamily, tout va bien, voilà comment Ciné7 (par exemple) veut qu'on lui cause ! Merci perso pour l'exploit de m'avoir fait comprendre et surtout confirmer les vagues théories qui trottent dans ma petite linotte sans être aussi claires !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:eusa_clap: Superbe démonstration comme d'habitude et sans s'enerver ...(et il n'y a aucun énervement. de ma part..au plus un franc parlé .... :happy: )

Le pb c'est que tu es parti sur une fausse piste...je n'ai donc pas tout lu...je le ferai à tête reposé

1° Le lien est simplement indirect si tu n'a pas ou moins d'info tu peux multiplier ce que tu veux .....travailler dans des espaces ou profondeurs plus grands t'apporteras beaucoup moins.

2° Rapprocher des caméra de cinoche avec des caméscopes de qualités inferieur me parait risqué car tout est probablement vrai dans ce que tu dis...mais le travaille n'est pas le même..beaucoup d'astuces consistant à "faire travailler" les photosites" différemment aboutissent à des résultats différents ...et tu les connais surement mieux que moi et te laisse brillamment développé

3° Parler de la BMPCC qui filme en Raw ou en semi compréssé est encore une autre histoire...là c'est l'exploitation maximale grâce au type de compression

Apres on peut discuter sur l’efficacité ou pas de ces compromis...mais au départ plus l'info est riche plus on peut l'exploiter dans des espaces plus ou moins grand selon la compression que l'on y met... donc c'est lié indirectement évidement j'espère que tu l'avais compris ...

Je n'ai rien dit de plus...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour MANU09 ! Juste pour ajouter que perso, je trouve nécessaire de rappeler ces fondamentaux car il y a beaucoup de confusion entre une post-prod ciné et vidéo. Beaucoup (trop) attendent de leurs caméscopes les mêmes possibilités d'étalonnage qu'une caméra ciné alors que le 4:2:2: en vidéo sert surtout pour le kroma key (sans atteindre ce que les studios hollywoodiens réussissent à faire avec des fond verts).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:eusa_clap: Superbe démonstration comme d'habitude et sans s'enerver ...(et il n'y a aucun énervement. de ma part..au plus un franc parlé .... :happy: )

Le pb c'est que tu es parti sur une fausse piste...je n'ai donc pas tout lu...je le ferai à tête reposé

1° Le lien est simplement indirect si tu n'a pas ou moins d'info tu peux multiplier ce que tu veux .....travailler dans des espaces ou profondeurs plus grands t'apporteras beaucoup moins.

2° Rapprocher des caméra de cinoche avec des caméscopes de qualités inferieur me parait risqué car tout est probablement vrai dans ce que tu dis...mais le travaille n'est pas le même..beaucoup d'astuces consistant à "faire travailler" les photosites" différemment aboutissent à des résultats différents ...et tu les connais surement mieux que moi et te laisse brillamment développé

3° Parler de la BMPCC qui filme en Raw ou en semi compréssé est encore une autre histoire...là c'est l'exploitation maximale grâce au type de compression

Apres on peut discuter sur l’efficacité ou pas de ces compromis...mais au départ plus l'info est riche plus on peut l'exploiter dans des espaces plus ou moins grand selon la compression que l'on y met... donc c'est lié indirectement évidement j'espère que tu l'avais compris ...

Je n'ai rien dit de plus...

Encore une fois MANU09, tu ne lis pas tout, ou à moitié....et tu mélanges tout et n'importe quoi dans une soupe qui amène à la confusion.

Maintenant je réponds à tes confusions :

1° Le lien est simplement indirect si tu n'a pas ou moins d'info tu peux multiplier ce que tu veux .....travailler dans des espaces ou profondeurs plus grands t'apporteras beaucoup moins.

Mais avec un Sony A7s à 3200 iso en 8bits 4.2.0 tu as énormément d'infos, la preuve c'est la comparaison entre un Canon 5D Mark3 et UN Sony A7"S" ou "R" ou l'on constate une résolution couleur bien plus importante pour les Sony...

16 millions de couleurs et 246 nuances par couleurs c'est presque plus que ce que nous pouvons voir....et surtout c'est ce que délivre nos moniteurs d'ordi, nos télévisions à écran plat...

2° Rapprocher des caméra de cinoche avec des caméscopes de qualités inferieur me parait risqué car tout est probablement vrai dans ce que tu dis

C'est toi qui réagit avec des émotions là où il n'y a que des algorithmes. Tu confonds la méthode et le résultat.

Un "Log" permet d'optimiser le rendu tonal (chrominance te luminance), pour un capteur donné, donc je ne prends aucun risque en comparant le Log d'une ARRI (en Prores!!!) et celui d'un Gh4 !!

=> Car le procédé est exactement le même, la méthode également, le résultat en terme d'amélioration (en pourcentage de gain) est presque équivalent !

3° Parler de la BMPCC qui filme en Raw ou en semi compréssé est encore une autre histoire...là c'est l'exploitation maximale grâce au type de compression

J'indique bien clairement dans mon message précédent, que le Log n'est valable qu'en vidéo (et pas en RAW, car le Raw, n'est JAMAIS de la vidéo, mais une suite "d'images" décrites exclusivement pas des données "texte".

Le Log, d'une BMPCC fonctionne donc comme celui d'un GH4, d'un Canon C100, d'un Sony As7...en ProRes et/ou en DNxHD et/ou en XAVC, en H264, en 8, 10, 12, 14 bits......etc!

Le Log n'existe simplement pas en RAW, ne mélange pas tout MANU09 !

Car le Log c'est pour la vidéo, et le RAW n'en ai pas, je le répète !

Avec une BMCC, tu peux filmer en video (pas en RAW) dans 2 espaces couleurs :

1) En Prores ou en DNxHD en Log (ciné mode), donc à une valeur Iso fixe (comme avec une REd ou une Alexa).

2) En Prores ou DNxHD en Rec-709 (vidéo mode)

C'est donc le même niveau de compression (ProsRes 4.2.2 10 bits ou DNxHD 10 bits), le même codec, mais pas la même dynamique !

Tu confonds tout Manu !

Pour finir sur la question initiale: Sur les caméscopes en question la terminologie est Wide DR (soit dynamique étendue) il ne s'agit tout simplement pas d'un Log.

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je pense que tu t'enflammes alors que je partage beaucoup de tes interventions et c'est toujours ponctué de "tu confonds tout MANU "...un peu excessif

Donc soit on échange gentillement et tout le monde profite d'un échange qui n'a jamais eu lieu sur ce forum :bien: soit tu en rajoutes et cela devient qu'un rapport de force : niveau pratique et expérience je 'envie tes plus de 30 pratiques , en artisan :bien: ...donc respect.

Néanmoins :

1 capteur c'est un objet physique= c'est lui qui capte l'info qui sera dématérialisé en étant encodé.. si t'as rien...tu encode rien = c'est concret, cela capte de l’énergie lumineuse en début de chaîne il est primordial

2° Un S-Log = est un processus de transfert de l'information en utilisant un langage chiffré (algorithme) = c'est abstrait, c'est une grille d’interprétation, un langage, tu y mets n'importe quoi , c'est une formule...

3° Le tout sera dans A un sysème sans compression (mode Intra en Raw sans S-log), B un système plus ou moins compréssé (avec l'utilisation de différentes profondeur de couleur (bits), différent débits, différents espace colorimétrique, avec des compressions Long Gop plus ou moins "destructeur", ou enfin C très compressé sans possibilité majeur en post prod

Je ne voie pas dans cette chaîne comment tu peux considéré que le capteur n'a rien à voir...

Tu n'est pas ingénieur mais tu sais que les photosites peuvent être utilisés différemment sur un capteur, donc effectivement on pourra trouver à l’extrême des petits capteurs en 1/3' qui exploitent (ou seront exploités) en 422 10 bits, mais là il ne s'agit triple capteur (je ne te ferai pas l'affront de te rappeler la correspondance qu'il existera alors pour re-créer un "pixel final") et on est dans des débits extrême pour le FHD semi compréssé soit 200Mbps)

Apres tu fait des analogies sans savoir comment sont réellement exploités les capteurs (pixels shifting et autres...) et tu serais le 1er autodidacte capable d'en dire plus sur la réalité des capteurs alors que certains représentant des marques ne la savent même pas...

Donc je redis il y a un lien évidement mais que les ingénieurs peuvent compenser par des astuces des compromis permettant à un petit capteur 1/3' d'avoir un bien meilleur rendement qu'un 1'; exemple un PX270 et un RX10...oui mais là l'exploitation n'est pas du tout la même, on boxe pas dans la même catégorie... à partir de là il y a des limites à l'avantage d'un grand capteur.

Dire qu'il n'y a strictement aucun rapport est à l'inverse infondé de ta part....et c'est suivant les processus d'exploitation utilisé (compression, sous échantillonnage, courbe gamma, qualité des circuits, qualité de refroidissement ) et donc le S-log s'exprimera dans l'espace couleur qu'on lui donne, en fonction de la richesse des info...le S-log il n'invente rien, il étale l'info pour mieux la gérer, plus finement... en gros le S- log il fait en fonction de ce qu'on lui donne.

Ainsi l'amateur passionné dira "ouai j'ai du 422 10 bits sur mon PXW X70...et j'ai 1 capteur 1', alors qu'un PX270 il a un capteur 1/3' et toujours en 422 10 bits..c'est débile de payer plus de 500€ " c'est le danger de la vulgarisation excessive. Il y a des lois mais il ya des techniques pour les contournés ..en partie :wacko:

Attention tout cela a été envisagé sous l'aspect enregistrement de la couleur, je ne parle ni de mouvement, ni de définition...etc

Donc le S- log travaille , transmet ce qu'on lui donne...il est donc dépendant de ce qu'il y a en amont...je n'ai jamais dit il est lié car cela entraîne une confusion ...la preuve

Si tu n'es pas d'accord avec ces évidences...cela va être difficile d'échanger avec une personne aussi enthousiasme que toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajoute que je n'en veux absolument pas à MANU09, mais plutôt à sa façon de tout mélanger : codec, capteur, signal, raw, Log, taille de capteur...

En effet, certaines notions sont rendues incompréhensibles, parce que chacun y a va de son interprétation, de sa compréhension, de sa reprise d'infos erronées lues sur des Forums créant ainsi une soupe inintelligible!

Ainsi, il serait tout à fait possible de créer un traitement Log efficace, même sur un caméscope Sony HDR CX900 ou Canon HFG40, et même sur des caméscope plus "amateur" encore !

Mais cette fonction ne serait simplement pas adaptée aux utilisateurs de ces produits, qui ne sauraient qu'en faire, ni comment l'exploiter.

Il n'y a qu'à voir les utilisateurs de Sony A7s ou autre GH4, Canon EOS C100....qui postent des questions sur les Forums cherchant à comprendre comment ça marche...

Cela n'a donc rien à voir avec la taille du capteur des Sony HDR CX900 ou Canon HFG40, ni à la compression des Codecs proposés sur ces machines...

C'est simplement que ces caméscopes n'ont pas pour vocation d'être intégrés dans un workflow qui pourrait tirer parti du Log !

C'est bien pour cela que la GOPro possède un vrai Log car cet outil est régulièrement exploité par des pros, mixé avec d'autres caméras, sur des drones, des véhicules, des sportifs...etc.

D'ailleurs GoPro à produit un Codec extrêmement performant : le "Cineform" qui est aussi pertinent que le ProRes et que le DNxHD !

Ce Codec de GoPro étaient payant auparavant il est aujourd'hui gratuit, je vous invite à l'utiliser, il est très très léger, très peu compressé et parfait pour l'étalonnage et le montage !

C'est pour dire la science que GOPro a été de produire sur ces petites boites à image !

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum décidément cela va être difficile:

Cineforme est un codec racheté par Go pro effectivement pour exploiter au mieux leur cam...mais bon hum cela reste de l'action cam...faut pas exagérer .

Cineforme a été introduit chez Adobe CC..c'est un bon codec (422 10 bits...y a pas cela sur une action came :happy: ) " sans perte" favorisant les échanges entres les différent flux de production...puisque Apple se garde bien de filer son codec Pro Res....hum

Bon cela devient un pb d'égo ou tu invectives sans cesse ...sans convaincre...donc on va arrêter là pour moi...Un forum à vocation à échanger, faire de la pédagogie..pas trouver des arguments pour avoir raison..tu es un peu coutumier de ce ces longues affirmations ou monologues sur d'autress forum...Bon là je te taquine et tu va péter un câble :happy:

Donne moi des références d'articles que je pourrais lire plus calmement si tu aimes autant la pédagogie, transmettre ...sinon tant pis

Amitiés quand même en tant qu'ancien Nantais :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation