Jump to content
Thierry P.

caméscope de poing semi-professionnel AG-AC30

Recommended Posts

(communiqué brut avec nos commentaires express en gras, mettant en perspective l'AG-AC30 avec l'AG-AC90)

 

AC30_back_slant_EVF_small_6_1_0.jpg

 

 

Panasonic annonce le lancement d'un nouveau caméscope de poing destiné aux vidéastes événementiels semi-professionnels, amené à remplacer le modèle AG-AC90 déjà très apprécié.

 

NDLR : c'est incontestable qu'il a été apprécié, par les testeurs comme par de nombreux utilisateurs, y compris sur ce Forum.  Notre test de l'AG-AC90.

 

L'AG-AC30 est un caméscope Full HD mono-capteur conçu et fabriqué au Japon. Il rassemble un nombre inédit d'outils et de fonctionnalités permettant de produire des images de qualité professionnelle dans tous les environnements. 

Le caméscope est doté d'un nouvel objectif offrant une plage focale très large (zoom 20x et grand-angle de 29,5 mm), de trois bagues manuelles pour la mise au point, le diaphragme et le zoom ainsi que d'entrées audio XLR à double canal.

 

On retiendra évidemment le zoom x20 (F1.8 29,5-612 mm), une tendance du moment, contrastant avec le x12 "seulement" de l'AC90.  

 

Pesant seulement 1,5 kg, ce caméscope compact est l'un des plus légers de sa catégorie.

 

idem AC90 a priori.

 

Il intègre un puissant éclairage vidéo LED de 300 lx à un mètre, qui prend en charge la prise de vue dans des conditions de faible luminosité telles que fêtes de mariage de nuit ou bien interviews en direct.

 

un atout nouveau et assez malin pour contrer les situations de pénombre. Bien adapté aux vidéos de mariage effectivement.

 

 

AC30_front_LCD_small.jpg

 

Le caméscope est équipé d'un nouveau capteur rétro-éclairé de type 1/3.1, plus large que celui de l'AG-AC90, et propose à la fois une excellente résolution et une superbe qualité d'image.

 

1/4,7 '' sur l'AG-AC90, donc effectivement plus large. Pour le reste, on avisera.

 

Il est également doté d'une bague lumineuse LED innovante, qui indique clairement lorsque le caméscope enregistre, et d'un stabilisateur d'image optique (OIS) à cinq axes corrigeant les effets de flou dans pratiquement toutes les situations de prise de vue. Le résultat : une stabilité considérablement améliorée pour les prises de vue en mouvement.

 

L'AG-AC90 étant sorti en avril 2012, il n'est pas étonnent que 4 ans plus tard, on bénéficie d'une stabilisation améliorée. Mais c'est une bonne nouvelle qui sera à tester sur le terrain.

 

Par ailleurs, la nouvelle fonctionnalité Level Shot détecte et corrige automatiquement l'inclinaison des images filmées et vient ainsi compléter le stabilisateur d'image optique pour un rendu parfaitement professionnel.

 

Tiens tiens, la même fonction que celle que nous avions particulièrement appréciée sur le petit HC-VXF990.

 

AC30_side_2_1000x748_7_1_0.png

 

(...)

 

La fonctionnalité d'enregistrement double assure aussi un enregistrement simultané sécurisé afin de garantir à l'utilisateur une sauvegarde de sécurité instantanée et fiable.

 

Oui une fonctionnalité assez courante, d'autant que l'AC90 en était déjà capable.

 

Le caméscope AG-AC30 sera disponible à partir de septembre 2016. Le prix de vente conseillé de l'AG-AC30 devrait rester inférieur à 1 600 €.

 

Un arrivée prochaine donc, d'ici a fin de l'été si Panasonic tient ses promesses (pas toujours tenues en matière de délai)  L'AG-AC90 était à 2152,80 TTC Euros. On espère que l'effort est purement commercial et qu'il n'y pas trop de sacrifices techniques expliquant le prix attractif.

 

 

Ajoutons : 

Le viseur couleur équivalent 1 555 000 points inclinable

les 3 bagues manuelles (mise au point, zoom et diaphragme)

Écran tactile : écran LCD de 460 000 points, de type 3.0 (franchement faible)

Prise de vue à distance : mise au point, diaphragme et zoom S/S 

 

Edit : vous pouvez aussi consulter le Post des 2 autres caméras Panasonic AG-UX180 et AG-UX90 qui avaient été annoncées au mois d'avril 2016.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Devinette : quel est le caméscope grand public sous-jacent au AC30 ?

 

Indice : mono CMOS capteur 1/3,1" et zoom 20X

 

Antoine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je donne ma langue au chat. Peu de différence en effet entre l´AG- AC 90 et ce AC 30, si ce n´est le LED et le zoom fois 20. Le prix est très attractif, le meme que l´AG-AC 90 acheté en septembre dernier!! Curieux de voir le test...est il programmé?

 

á bientôt.

 

franck .franck

Edited by franck.franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures , adesir a dit:

Devinette : quel est le caméscope grand public sous-jacent au AC30 ?

 

Indice : mono CMOS capteur 1/3,1" et zoom 20X

 

Antoine

 

Tu veux dire chez Panasonic ?

 

Il y a 8 heures , franck.franck a dit:

Curieux de voir le test...est il programmé?

 

 

Oh non. On en est juste au stade du communiqué de presse annonçant le futur produit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y aura t il des filtres gris neutre, qui font défaut sur l'AG-AC90?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures , Thierry P. a dit:

Tu veux dire chez Panasonic ?

Oui. Il me parait peu probable qu'un tel appareil au prix proposé ne soit pas un recarossage d'un appareil grand public qui partage tout son bloc optique (capteur + puce + zoom). Or ce capteur n'existe pas dans la gamme Panasonic. Le zoom, si.

 

Antoine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure , adesir a dit:

Oui. Il me parait peu probable qu'un tel appareil au prix proposé ne soit pas un recarossage d'un appareil grand public qui partage tout son bloc optique (capteur + puce + zoom). Or ce capteur n'existe pas dans la gamme Panasonic. Le zoom, si.

 

Antoine

 

Normal qu'il n'existait pas avant ... quand on lit à ce sujet :

Le caméscope est équipé d'un nouveau capteur rétro-éclairé de type 1/3.1, plus large que celui de l'AG-AC90, et propose à la fois une excellente résolution et une superbe qualité d'image.

Nota:  Sony a bien fait la même chose en sortant l'AX53 (nouveau capteur 1/2.5" ... utilisé sur toute sa surface il me semble avoir lu) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a le marketing et la technologie. Panasonic n'est pas un grand fabricant de capteurs (dix fois moins de part de marché capteurs que Sony). Il n'amortit pas l'intégration ou le développement d'un capteur avec un caméscope du type du AC30. Ce capteur doit aussi se trouver ailleurs ou va aussi se trouver ailleurs. Omnivision produit des capteurs aptes à la vidéo de cette taille particulière, par exemple.

 

Antoine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement je la reçois prochainement pour un test. Donc s'il y a des questions que vous vous posez, n'hésitez pas. C'est la première caméra Panasonic que je vais tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Qsammi,

 

La question qui brûle les lèvres de tout le monde, les performances de ce petit mono-cmos.

 

(Pour son pendant grand-public, on pourrait supposer que 1/3,1" soit la surface réellement couverte sur le 2/3" de la gamme grand public)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures , Ciné7 a dit:

Bonsoir Qsammi,

 

La question qui brûle les lèvres de tout le monde, les performances de ce petit mono-cmos.

 

(Pour son pendant grand-public, on pourrait supposer que 1/3,1" soit la surface réellement couverte sur le 2/3" de la gamme grand public)

 

Performance à quels niveaux ? ISO? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Qsammi et merci !

 

Plutôt en qualité comparée à un 1" (fz1000) et même à un 2/3 grand public (x970 ou x990) (sensibilité en effet + dynamique et piqué) ... et même par rapport au 3mos 1/4" de l'ac90.

 

Bref, si le rendu reste joli et valorisant (HD et UHD).

 

Mais tu n'as sans doute pas testé les autres tailles de Panasonic.

 

Alors, si tu connais le xa20 ou le xa 30 de Canon (dont le cmos est de taille équivalente), je pense que la comparaison conviendra amplement (en HD par contre).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exactement je n'ai jamais testé ces capteurs que tu cites. J'ai le petit Lumix LX100 qui a un capteur micro 4/3

 

Sinon, j'ai déjà testé la Canon XF200 dans ce type de caméra, sinon ça été Sony FS700, FS7, Canon C100 MKII, C500

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je me souvenais bien que tu nous avait fait profiter de ton test sur un Canon mais en effet le XF200 (pas le xa20 ou 30).

 

La comparaison avec un 4/3 pana reste intéressante (taille proche).

 

Celle avec les super 35 me paraît jouée d'avance ;) ... mais il faut dire que tout le monde n'attend pas de telles performances sur ses projets persos (familiaux et de voyages ou même petits docus ou autre prestation semi-pro).

 

Donc, tester un 1/3,1 (dédié vidéo) reste utile encore pour beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎14‎/‎10‎/‎2016 at 18:53 , Ciné7 a dit:

Bonjour Qsammi et merci !

 

Plutôt en qualité comparée à un 1" (fz1000) et même à un 2/3 grand public (x970 ou x990) (sensibilité en effet + dynamique et piqué) ... et même par rapport au 3mos 1/4" de l'ac90.  ...

 

Bonsoir Ciné7,

Attention ce ne sont pas des capteurs  2/3" = 0,666 " ... mais des capteurs 1/2,3"  =  0,435"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir NOEL et encore une fois merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rebonsoir Ciné7,

 

Je viens ajouter un point au sujet des capteurs et concernant les 1/2,3" ... ce sont des capteurs pour la PHOTO !!

C'est pour cela qu'ils ont décidé de sortir des nouveaux capteurs spécifiques pour la vidéo pour ne pas perdre de surface avec des pixels qui n'ont d'intérêt qu'en photo.

Pour le Panasonic VXF990 et donc 980, je viens de vérifier sur le site Panasonic ... c'est bien un fameux capteur pour APN (donc d'abord pour la photo) voilà l'utilisation de la surface du 1/2,3"

Total capteur:  18,9 Mégapixels  (donc pour la photo)

Pixels effectifs en vidéo: 6,1 M.pixels  en Full-HD    8,3 M.pixels en 4k/UHD   

D'où l'intérêt pour améliorer la sensibilité de faire des capteurs de 1/2,3" avec par exemple un total de 12 M.pixels  au lieu de 18,9 ... quantité suffisante  pour le 4k ou le Full-HD grand public. 

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Cine7 et Noel ,

bien d'accord avec Noel pour son  rectificatif .!

et pour imager un peu plus la taille de ces capteurs j'ai fait un rapide calcul:

surface capteurs 1"      =  1.162 cm2  (TZ 100 , SONY RX 10M3 )

surface capteurs 1/2.3" =  0.284 cm2  ( AX 33 et beaucoup d'APN)

surface capteurs 1/2.5" =  0.247 cm2  (AX53)

sont forts les ingénieurs pour nous sortir de belles images sur des supports aussi petits....:bien:

bon dimanche a tous

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour NOEL et loupiod (mon like a enfin fonctionné pour loupiod mais plus pour NOEL).

 

Ma confusion est très idiote et vient du matériel pro de Sony que pourtant je n'ai jamais eu en main (F900 ou 750p). Là, le 1/2,3 est plus proche de l'ex1r.

 

Un petit off topic est nécessaire. Selon les témoignages vus pas que sur le forum, les capteurs ciné ou photo tiennent compte de la possibilité de sortir du raw ou du log. Ce n'est pas le cas pour une activité vidéo courante qui a donc le droit d'avoir un capteur qui lui est propre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures , loupiod a dit:

bonjour Cine7 et Noel ,

bien d'accord avec Noel pour son  rectificatif .!

et pour imager un peu plus la taille de ces capteurs j'ai fait un rapide calcul:

surface capteurs 1"      =  1.162 cm2  (TZ 100 , SONY RX 10M3 )

surface capteurs 1/2.3" =  0.284 cm2  ( AX 33 et beaucoup d'APN)

surface capteurs 1/2.5" =  0.247 cm2  (AX53)

sont forts les ingénieurs pour nous sortir de belles images sur des supports aussi petits....:bien:

bon dimanche a tous

 

 

Bonsoir Loupiod et Ciné7,

Attention de bien comprendre mon dernier message d'hier ... où j'ai pourtant bien abordé la différence entre capteurs pour APN (donc favorisant la photo) et capteurs favorisant la vidéo et donc avec moins de pixels sur une même surface.  

 

Loupiod, si on regarde ton calcul on en déduit qu'un TZ100 (comme un RX10 ou RX100) a une surface 4,7 fois plus grande qu'un AX53 !  

 

Or, il n'en est rien ... c'est sans tenir compte du nombre de pixels total sur la surface... qui ne sont utiles que pour la photo, mais néfastes pour la sensibilité en vidéo.

 

TZ100  1,162 cm2  pour 20 Mpixels   la surface utilisée en UHD (8,3 Mpixels) sera donc de 8,3/20 = 0,48 cm2 

AX53   0,247 cm2  pour 8,57 Mpixels la surface utilisée en UHD (8,3 Mpixels) sera donc de  8,3/8,57 = 0,24 cm2

 

La comparaison donne donc le double de surface pour le ZX100 par rapport à l'AX53 ! (et non 4,7 fois plus).

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...