Jump to content
MB78

filmer en 100 Mbps sur AX53

Recommended Posts

Bonjour,

Sur l'AX53, y a t'il un avantage à filmer en 100 Mbps par rapport à 60 Mbps la valeur par défaut ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour MB78,

Voir youtube tests entre le 60 et le 100mbps, pas de différence significative,

c'est aussi les avis que j'ai lus sur certains forums. Video avec une AX100 ceci est aussi valable aussi pour l'AX53.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien ce que je pressentais aussi.

Merci lejack1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir lejack1 et  MB78,

 

Ce test fait par lejack1 ne peut réellement montrer de différences, car ce ne sont que des images assez calmes et des vues fixes sur trépied.

La différence ne pourra éventuellement se voir que par des actions rapides (sport, véhicules rapides etc ....) et mouvements rapides et même lents de la caméra.

Il faut choisir le 100 Mbit/s dans les cas spéciaux et uniques pour être certain d'avoir 100% de réussite.

Il est évident que si tout est calme (le sujet et le cameraman) il faut se contenter du 60 Mbit/s.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre le 60 et le 100 Mbits, les tests sont bien compliqués à faire. J'ai moi-même tenté de comparer sur un AX53 avec un sujet très en mouvement (un manège de fête foraine) sans obtenir de résultats probants. Les seules certitudes sont le poids supérieur à 100 Mbits et les contraintes liées à la carte U3 que l'on doit utiliser à 100 Mbits sur les Sony.

 

Cela explique peut-être la vidéo faite avec le AX100 où l'utilisateur a cherché des éléments complexes qui peuvent être difficiles à compresser comme les feuillages des arbres ou l'eau. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rendre à César... 

Ce n'est pas moi, Lejack1, qui ai réalisé le test en question avec l'AX100, mais  un internaute ayant posté son résultat sur you tube.

Thierry P.  quelle est ta conclusion en voyant ce test 60 et 100mbp/s?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, lejack1 a dit:

Thierry P.  quelle est ta conclusion en voyant ce test 60 et 100mbp/s?

 

ma conclusion : je ne vois pas de différence sur cette vidéo, sans voir les fichiers bruts, de surcroît.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Perso, je perçois un différence dans la restitution des détails mais faut vraiment scruter (en effet, "éléments complexes" comme les feuillages en arrière fond et aussi les vaguelettes sur l'étang dans les zones intermédiaires entre clair et ombragé).

 

Il faudrait un test avec zoom dans l'image.

 

J'ai également perçu plus de relief dans la profondeur de champ à 100 mbps, plus de piqué et de finesse même dans la colorimétrie (là aussi, c'est encore très léger mais visible selon les plans).

 

Mon plan de référence que je peux proposer est à 1'30". En passant à 100, la différence me semble plus flagrante et on découvre même des ombres de feuillage bouger sur l'arbre dont on ne prêtait pas forcément attention à 60.

 

Je pense que le choix se justifie selon le support de diffusion (ou même sa configuration informatique).

 

On sait qu'en pro, le débit idéal pour la HD est 50 mbps. En UHD, est-ce que ce serait 4x plus ? Le 100 mbps serait-il lui-même encore trop restreint ?

 

EDIT : Il faut accepter de faire aussi le test dans la taille de la vignette sans opter pour le plein écran.

 

 

Edited by Ciné7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour poster une vidéo sur YouTube, il faut compresser sa vidéo. Et YouTube recompresse à son tour votre fichier. Le résultat peut s'avérer trompeur. Il est nécessaire de disposer des fichier bruts. Ce n'est pas pour rien qu'on propose en téléchargement ce type de fichier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Thierry P. et lejack1

 

Oui Thierry P., j'avais bien vu (et lu) ton post précédent au mien et tout à fait d'accord pour l'examen sur fichiers bruts (pour ma part, ceux de l'ax53 sont déjà téléchargés).

 

Mais comme il y a aussi à juger sur le support de diffusion (ici Youtube), j'ai scruté le nez sur la dalle.

 

C'est parce que je pense que le choix d'un caméscope doit prendre en considération le rendu partout il se verra.

 

Des rushes (fichiers bruts de son cru ou téléchargés du site magazinevidéo) peuvent être somptueux chez soi, sur sa tvhd ou son écran d'ordi, mais franchement moins terribles sur youtube ou vimeo.

 

Je dis çà pour ceux qui veulent diffuser leurs chefs-d'oeuvre le plus largement et dans la meilleure qualité possible (et donc selon moi, à partir du 100 mbps de l'ax100 pris en exemple ici, et certainement aussi de l'ax53).

Edited by Ciné7

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs, je viens de me souvenir que c'est également le cas pour le gh4 sur vimeo, l'auteur de cette vidéo (testant le 35-100mm de Lumix) indiquant le choix du 100 mbps :

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures , Ciné7 a dit:

D'ailleurs, je viens de me souvenir que c'est également le cas pour le gh4 sur vimeo, l'auteur de cette vidéo (testant le 35-100mm de Lumix) indiquant le choix du 100 mbps  ....

 

 

 

 

Bonjour,

Ciné7,  ce n'est pas un choix ... mais une obligation ... :biggrin:  !
 

En effet, chez Panasonic le 4K/UHD ne s'enregistre qu'avec un seul choix pour tous leurs APN : 100 Mbit/s

A priori, le choix 60 ou 100 Mbit/s en UHD n'existe que chez Sony. 

 

 

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci NOEL !

 

En effet, je ne retrouve plus dans la discussion en dessous avec les internautes où sur une réponse, l'auteur défend son choix du 100 mbps par rapport au 200 mais vue ma maîtrise de l'anglais, il a dû parler en fait de ses 200 iso à 100 mbps.

 

Décidément, n'importe quoi le ciné7 :eusa_pray: ! Pardon à tous !

 

Concernant l'ax53, je finissais sur l'hypothèse que le 60 mbps était réservé à ses rushes persos et le 100 mbps à ceux destinés à une diffusion internet.

 

EDIT : Par contre, en cherchant la réponse, je suis tombé sur un commentaire d'un internaute précisant (et même en anglais, j'ai compris) que le 100 mpbs serait le meilleur débit en 8 bits 4:2:0 (Cela explique peut-être cela).

Edited by Ciné7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

  • LES DISCUSSIONS TECHNIQUES RÉCENTES

    • Bjr, je lis vos articles avec grande attention car ils sont exhaustifs et précis. Merci pour ce boulot de dingue que vous mettez en partage.   Je me pose la question d'autonomie en énergie + durée vidéo max / 1 seul enregistrement : depuis sa notice, je vois par exemple qu'en format XAVC S HD à 50 MB/s on pourrait enregistrer 310mn de vidéo sur une carte SD de 128 Go, est-il possible d'aller au-delà ? Déjà 310mn, c'est au-delà de l'autonomie de la batterie, donc elle doit être powerisée sur secteur certainement, et en utilisant un power-bank, y-a-t-il moyen d'aller plus loin et avec une carte SD plus grosse, une 256 Go par exemple, y aurait-il moyen d'enregistrer plus longtemps ?   Questions : 1. La Sony FDR-X3000 accepte des cartes SD jusqu'à quelle capacité ? 2. Accepte-elle de filmer alimentée par un power-bank (sa propre batterie montée ou hors) 3. Risque de surchauffe avec auto-extinction ? 4. Pour espérer avoir la plus grande autonomie d'enregistrement sur une seule vidéo (qui peut être découpée en plusieurs fichiers de 4 Go), en l'alimentant depuis une source externe et en utilisant une plus grosse capacité en carte SD et/ou en réduisant la résolution d'enregistrement, quel conseil pourriez vous me donner ? Je vise les 8h (et plus) d’enregistrement continu, la cam fixée sur un trépied et/ou depuis un véhicule. Est-ce envisageable ?   J'ai fait quelques essais depuis une Olympus TG-Tracker acquise récemment : (les données constructeur n’indiquait qu'une utilisation avec une carte SD de 64 Go et j'ai découvert qu'elle accepte aussi une SD de 256 Go, ainsi qu'une alimentation complémentaire par power-bank, super 1. Essai d’enregistrement continu (en mode Loop) > 8h avec création de multiples fichiers de 4Go, chacun d'une durée de 30mn (en Full HD à 30 FPS, sans stabilisateur, ni GPS actif. 2. Essai d’enregistrement continu (en mode Loop) = 80mn avec création de multiples fichiers de 4Go, chacun d'une durée de 7mn (en 4K à 30 FPS, sans stabilisateur, ni GPS actif. Au 2e essai, la Cam s'est mis en mode safe => surchauffe avec Power-Bank et aussi certainement recharge de la batterie interne en même temps que l’enregistrement, je n'ai pas encore essayé qu'avec le Power-Bank (en sortant la batterie Olympus). Donc pour l'instant, essai n°1 concluant et satisfaisant pour moi.   Par contre, Je reste sceptique quant à la durabilité de cette petite cam, j'ai lu plusieurs commentaires en ligne critiquant l’étanchéité (les pivots de l'écran laisseraient l'eau entrer) et la lentille de protection bombée est trop fragile à mon avis (en manipulant la cam, je suis souvent en contact, peau, vêtements, poche, sacoche... elle prend vite la poussière et les traces de doigts, sans parler des micro-rayures qui réduisent rapidement la qualité de l'image), j'ai cherché le prix en ligne pour la remplacer le cas échéant, difficile à trouver et à plus de 30€, aïe, ça pique. Je reste donc sceptique quant-à sa durée de vie et je vais certainement la retourner et me prendre peut-être la Sony FDR-X3000R, d'où mes questions de début de commentaire.   Donc, si quelqu'un a réussi à exploiter la Sony FDR-X3000R en enregistrant des séquences continues au-delà de 8h, ça m'intéresse. Je reste encore toutefois sceptique sur la durabilité de sa lentille, comme pour celle de l'Olympus TG-Tracker. Sur AMZ, on trouve un cache à moins de 30€, ce qui est une solution si elle est de qualité (transparence et dureté / micro-rayure) j'ai pas envie d'avoir à la changer tous les trimestres, de plus sera-t-elle encore distribuée d'içi à un an (ces 2 cam commencent à dater) ?   Je lorgne aussi sur la Sony DSC-RX0 II que j'ai commandé en occase / AMZ, cam plus durable qualitativement certainement (mais à quel prix) mais hélas, nettement moins bien stabilisée et donc pour un autre de mes usages, reste son autonomie faiblarde (alim par Power-Bank tout en enregistrant possible si j'ai bien compris les avis / YT, mais avec enregistrement continu < 8h) je regrette presque de l'avoir commandée, j'ai découvert quelques jours après, la moins récente Sony FDR-X3000R qui pourrait faire mieux que mon actuel Olympus TG-Tracker et pourait me contenter.   Si vous êtes arrivé jusque içi, bravo pour votre courage et merci de me conseiller dans mon choix en proposant même d'autres pistes, réflexions...   J'ai pas encore trouvé la top camera universelle et polyvalente... Sniff :(   ç
    • Merci Patrice et Christophe,   Pour la santé, j'ai pris un joker.   Pour les vidéos, j'ai définitivement abandonné le mode automatique.
    • Idem que titof, coucou Jean-Claude et Ixes !   Je te souhaite un beau calme après la tempête de santé !
×
×
  • Create New...