Aller au contenu
  • Pour poster un message, inscrivez-vous ici !

    Pour poster, répondre à un membre, ou voir les messages non lus depuis votre dernier passage, CONNECTEZ-VOUS ou INSCRIVEZ-VOUS, c'est gratuit. (en option) Pour lire les tests Premium, télécharger tous les fichiers bruts, et profiter de tous les tests en pdf sans pub, il suffit d'être Premium. En plus, vous soutiendrez ainsi l'indépendance du site !

Bernard88

Choisir HDR-CX900/FDR-AX100/FDR-AX53

Messages recommandés

Chercher le bon compromis...

je fais de la vidéo depuis de nombreuses années avec des camescopes grand public, j'ai envie d'aller plus loin dans ma création d'image, et mon coeur balance entre ces 3 produits : 

si j'en crois les test publiés ici :

l'AX100 ou CX900 c'est pour les fonctions manuelles, le gros capteur et l'optique :

entre les 2 c'est, en plus, l'option 4K sous le coude pou l'AX, 

Je n'ai pas eu ces appareils en main, mais ce qui me paraît vraiment un plus :

Le gros capteur : en photo, j'ai pu comparer un full-frame avec un APS-C (équipée avec la même optique), Le Full-frame c'est visiblement au dessus, en mode manuel, l'effet de taille de capteur est-il aussi intéressant en vidéo ?

l'AX53, outre la 4K, plus récent est-il techniquement meilleur que l'AX100 sur le plan image ? Au moins équivalent ? offre-t-il les mêmes souplesses de réglage ? je fais ici l'impasse sur la taille du capteur, par contre, j'ai eu cette caméra en main et elle m'apparu plutôt look fragile, un camescope est un produit mobile mobile par excellence, fortement sollicité, quid de la robustesse ? Avez vous eu la possibilité de comparer les qualités et la fiabilité de ces différents produits.  

 

Je fais l'impasse sur les questions de stabilisation, j'utilise souvent un monopode comme balancier (1) et j'utilise VEGAS qui intègre des outils de compensation pour le montage, Je suppose que la correction logiciel est aussi bonne que les dispositifs électroniques embarqués, en plus avec du 4K ça doit pouvoir encore être mieux. qu'en pensez-vous ?

 

denier point : l'AX et la CX ont été commercialisées en 2014, bientôt 3 ans, je n'ai pas d'expérience sur la durée de vie moyenne des produits  prosummers, ces 2 produits ont-il encore quelques années devant eux ou avez-vous connaissance d'un possible remplacement dans les temps prochains ???

 

Merci pour votre partage

 


 

(1) j'ai lu que ces caméras disposaient d'un dispositif de débrayage du stabilisateur en cas de présence de pied  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir

avec ce capteur d'1" on commence en effet à pouvoir jouer avec la profondeur de champ tout en gardant une map auto très correcte  .

revers de la médaille , la stabilisation est moyenne ( en marchant surtout ) par rapport au fameux systeme boss .

les fonctions manuelles sont completement opérationnelles seul le bouton " magnifier " est très mal placé .

après fulll hd ou 4k (25p seulement ) , c'est un autre choix ; le 4k permettant de recadrer dedans et de faire un faux bi-cam en full hd .

amha

crackers

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Malheureusement ce sujet  beaucoup plus détaillé a été fermé pour doublon ... alors qu'il aurait été préférable de fermer celui là. :eusa_wall: !

C'est celui plus détaillé qui a été rédigé 1 heure après le premier. Le sujet détaillé fermé est ici --> BON SUJET

 

Nota pour Thierry:    

Je ne pense pas que ce soit un vrai doublon "volontaire"  mais peut-être un défaut du forum quand les temps de réponse sont très longs :

Voir ici

 

Dans cet exemple "Voir ici", c'est après avoir fait une modification que ça m'a fait un doublon qui est bien marqué "non modifié", alors que les deux messages identiques ont bien été modifiés ... curieux l'effet de ces temps de réponse trop longs (à priori).

 

Modifié par NOEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fermé les deux messages (c'était donc un triplon) qui n'étaient pas suivis d'une intervention d'un autre membre, ce qui est la procédure habituelle. J'ai laissé celui où crackers avait répondu.

 

Je viens de copier-coller le plus long des messages dans le seul message ouvert (celui-ci) mais c'est risqué pour la cohérence entre la question et la réponse (je n'ai pas vérifié)...

 

Pour le reste, il est difficile de se prononcer et les problèmes intermittents sont parfois difficiles à reproduire (je ne l'ai pas constaté). On a touché à rien en tout cas. Seul élément objectif : il y a eu une mise à jour "conseillée".

 

Seule certitude ; Il ne faut effectivement jamais cliquer 2 fois, ça ne sert à rien, sauf à générer parfois un doublon.

Un conseil simple : si on redoute qu'un message soit effacé, le copier-coller avant envoi. Au pire, on doit juste renvoyer son image si on a joint une image.

 

Merci de reprendre à présent la question de Bernard pour éviter de prolonger le hors sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures , rotabernard88@gmail.com a dit:

Chercher le bon compromis...

je fais de la vidéo depuis de nombreuses années avec des camescopes grand public, j'ai envie d'aller plus loin dans ma création d'image, et mon coeur balance entre ces 3 produits : 

si j'en crois les test publiés ici :

l'AX100 ou CX900 c'est pour les fonctions manuelles, le gros capteur et l'optique :

entre les 2 c'est, en plus, l'option 4K sous le coude pou l'AX, 

Je n'ai pas eu ces appareils en main, mais ce qui me paraît vraiment un plus :

Le gros capteur : en photo, j'ai pu comparer un full-frame avec un APS-C (équipée avec la même optique), Le Full-frame c'est visiblement au dessus, en mode manuel, l'effet de taille de capteur est-il aussi intéressant en vidéo ?

l'AX53, outre la 4K, plus récent est-il techniquement meilleur que l'AX100 sur le plan image ? Au moins équivalent ? offre-t-il les mêmes souplesses de réglage ? je fais ici l'impasse sur la taille du capteur, par contre, j'ai eu cette caméra en main et elle m'apparu plutôt look fragile, un camescope est un produit mobile mobile par excellence, fortement sollicité, quid de la robustesse ? Avez vous eu la possibilité de comparer les qualités et la fiabilité de ces différents produits.  

 

Je fais l'impasse sur les questions de stabilisation, j'utilise souvent un monopode comme balancier (1) et j'utilise VEGAS qui intègre des outils de compensation pour le montage, Je suppose que la correction logiciel est aussi bonne que les dispositifs électroniques embarqués, en plus avec du 4K ça doit pouvoir encore être mieux. qu'en pensez-vous ?

 

denier point : l'AX et la CX ont été commercialisées en 2014, bientôt 3 ans, je n'ai pas d'expérience sur la durée de vie moyenne des produits  prosummers, ces 2 produits ont-il encore quelques années devant eux ou avez-vous connaissance d'un possible remplacement dans les temps prochains ???

 

Merci pour votre partage  

(1) j'ai lu que ces caméras disposaient d'un dispositif de débrayage du stabilisateur en cas de présence de pied  

 

Bonjour,

 

Puisqu'il y a eu quelques messages hors sujet, je cite à nouveau le sujet pour que l'on voit bien ce dont il est question 

 

Si effectivement c'est en considérant que la stabilisation parfaite n'est pas un problème, grâce à l'utilisation fréquente d'un monopode, il n'y a pas de problème, le mieux est de choisir l'AX100.  En effet se priver de la possibilité du 4k (en achetant un CX900) est certainement à réfléchir, car la différence de prix entre les 2 modèles s'est considérablement réduite et si j'avais personnellement à choisir aujourd'hui avec les mêmes critères (utiliser un monopode) je choisirais l'AX100.

 

Mais, il faut être conscient que pour filmer d'une manière "dynamique" et en se déplaçant (style reportage ou familial) même lentement, l'AX53 avec le système B.O.S.S est le plus adapté.

Pour moi, il faudrait acheter les 2 modèles aux qualités complémentaires pour couvrir tous les sujets.... mais c'est une autre affaire (financière !)

 

C'est pour cette raison que j'ai un Sony CX740 (modèle de 2012 avec système B.O.S.S) pour filmer facilement en HD, sans contrainte de stabilité et un APN Panasonic LX100 pour faire un peu d'UHD/4k quand le sujet est intéressant esthétiquement .

 

Je laisse la place à d'autres pour donner leur avis.

Bon choix ! 

Modifié par NOEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous,

 

Je pense signer pour l'AX100, comme je garde ma petite full HD pour les instantanés, le côté stabilisateur, ne me paraît pas le problème,  

A ce sujet,côté stabilisateurs, avez vous pu comparer l'efficacité d'un stabilisateur embarqué sur la  caméra avec une correction logiciel au post traitement ? 

 

J'ai re-re-relu aussi les tests, pour m'apercevoir que l'AX avait une gestion intelligente du viseur, encore un petit plus, j'ai regarder les rushs de tests, c'est impressionnant, Vraiment.    

Il est vrai aussi que l'écart de prix entre la CX et l'AX a fortement chuté, donc la CX900, est maintenant out du scope, 

 

Reste le choix AX53 VS AX100, même si je pense que les 2 ça fait aussi un beau budget ! pas loin du Z150, à cette époque on peut rêver ?  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

qu'entends tu par " gestion intelligente du viseur " ?

perso , question viseur , même si il est de qualité agréable ,  je trouve que c'est penible de ne pas pouvoir l'avoir en même temps que l'ecran ( enfin je suis habitué maintenant ) ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'AX100 en dehors de son grand capteur dispose par boutons séparés de toutes les fonctions manuelles ce qui n'est pas le cas de l'AX53 ou l'on ne peut affecter qu'une fonction manuelle.Quant à la stabilisation il faut relativiser.En effet en 4K on ne peut assurer une stabilité parfaite.Si l'AX53 avec le systeme "BOSS"qu'il n'est pas possible d'adapter a l'AX100 pour des raisons techniques semble t'il permet à l'AX53 une superiorité dans ce domaine il faut quand meme mentionner des bougés que l'on rattrape au montage.Le Boss

n'est vraiment tres efficace qu'en HD.Pour l'image d'apres des utilisateurs des 2 camescopes elle serait légerement supérieure pour l'AX100 sans doute grace aux réglages manuels.Toutefois avant de faire l'achat de ce dernier camescope il faut attendre le salon de Las Vegas en Janvier pour voir si elle n'est pas remplaçé par un nouveau modele.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/12/2016 at 22:29 , crackers a dit:

qu'entends tu par " gestion intelligente du viseur " ?

perso , question viseur , même si il est de qualité agréable ,  je trouve que c'est penible de ne pas pouvoir l'avoir en même temps que l'ecran ( enfin je suis habitué maintenant ) ....

Merci Crackers, C'est gênant cette impossibilité, j'ai compris dans le test que la vue viseur s'éteignait dès qu'on y retirait l'oeil, je suppose que que l'affichage écran, si ce n'est pas le cas, c'est galère !  

 

Le 22/12/2016 at 09:24 , ariane a dit:

Toutefois avant de faire l'achat de ce dernier camescope il faut attendre le salon de Las Vegas en Janvier pour voir si elle n'est pas remplaçé par un nouveau modele.

Merci Ariane, C'est vrai que Vegas est un instant clé, mais c'est souvent qu'il y a des fuites dans les médias, parce que les concepteurs ont besoin de communiquer

 

bien sûr merci à Noël et Thierry

 

 

 

Merci à tous,

 

Je pense signer pour l'AX100, comme je garde ma petite full HD pour les instantanés, le côté stabilisateur, ne me paraît pas le problème,  

A ce sujet,côté stabilisateurs, avez vous pu comparer l'efficacité d'un stabilisateur embarqué sur la  caméra avec une correction logiciel au post traitement ? 

 

J'ai re-re-relu aussi les tests, pour m'apercevoir que l'AX avait une gestion intelligente du viseur, encore un petit plus, j'ai regarder les rushs de tests, c'est impressionnant, Vraiment.    

Il est vrai aussi que l'écart de prix entre la CX et l'AX a fortement chuté, donc la CX900, est maintenant out du scope, 

 

Reste le choix AX53 VS AX100, même si je pense que les 2 ça fait aussi un beau budget ! pas loin du Z150, à cette époque on peut rêver ?  

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le viseur , il s'agit d'en prendre l'habitude ...

c'est écran OU BIEN viseur ( en approchant l'oeil en effet ) et non débrayable !

pour ma part ( avec la grosse batterie ) , je laisse le viseur  tiré afin de ne pas me retrouver avec la cam qui s'éteint si je ferme l'écran par inadvertance .

;-)

Modifié par crackers

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Au sujet de la stabilisation :

L'AX 53 dispose d'un stabilisateur optique efficace même en 4K, c'est vrai bonheur.

Le traitement logiciel dégrade l'image : il rogne l'image et déforme l'image sur les côtés. 

Selon mes comparaisons, le plus efficace est celui de Premiere Pro, celui de Final cut déforme un peu plus l'image et me paraît un peu moins fluide. J'ai testé la stabilisation avec Premiere Elements 15 (option analyse détaillée). Le résultat m'a paru aussi convaincant que Premiere Pro. Du coup j'ai installé Pr El sur mon MacBook Pro 2016 à côté de Final Cut Pro.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas tout à fait d'accord.Le systeme "BOSS" est surtout efficace en HD mais beaucoup moins en 4K.Si on filme avec zoom entre x15 et x20 on observe quelques bougés.

Ceci peut etre rattrappé en utilisant le stabilisateur d'Imovie 10.1.4 tres performant et qui ne dégrade pas l'image.On peut d'ailleurs se demander s'il ne serait pas plus simple de tourner en HD et avec l'upscaling des televiseurs 4K on arrive à une définition proche du 4K plutot que de filmer en 4K pour ensuite convertir en HD pour pouvoir graver en blu-ray.

Il serait temps que l'on nous sorte un graveur 4K et des supports vierges dans ce format.en attendant mes montages sont réalisés aussi bien en 4K qu'en HD.et figurent dans Itunes.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Au sujet de la stabilisation :

L'AX 53 dispose d'un stabilisateur optique efficace même en 4K, c'est vrai bonheur.

Le traitement logiciel dégrade l'image : il rogne l'image et déforme l'image sur les côtés. 

Selon mes comparaisons, le plus efficace est celui de Premiere Pro, celui de Final cut déforme un peu plus l'image et me paraît un peu moins fluide. J'ai testé la stabilisation avec Premiere Elements 15 (option analyse détaillée). Le résultat m'a paru aussi convaincant que Premiere Pro. Du coup j'ai installé Pr El sur mon MacBook Pro 2016 en complément de Final Cut Pro.

 

Bonjour Ariane, plusieurs observations :

- d'abord on utilise pas tout le temps le zoom x15 ou x20. Je parle d'une utilisation courante en mouvement, que ce soit filmer en skiant, filmer sur l'eau dans un zodiac, ou en marchant. Dans ces situations le stabilisateur de la caméra est très efficace.

- concernant le traitement de l'image avec iMovie, le logiciel zoome et rogne l'image, d'ailleurs tu peux choisir dans iMovie le % réglé par défaut à 33%. Ensuite on peut observer à la lecture comme un léger (mais réel) moutonnement sur les bords de l'image, donc l'image n'est pas entière et est déformée sur les bords.

- pour la question de savoir s'il vaut mieux filmer en 4K ou en Hd, l'image est visiblement meilleure en 4K même après conversation en Hd. Personnellement je ne filme qu'en 4K.

- quant à visionner le film en 4k avec un téléviseur 4K, il suffit de mettre le film sur une clé USB et la connecter sur le téléviseur (Sony dans mon cas).

Modifié par Jacq

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nous ne devons pas avoir la meme version d'Imovie car en stabilisant certains plans à 90-100% je ne constate aucune anomalie telle que vous la décrivez.Maintenant tout depend peut etre de l'ampleur des tremblements!Il serait interessant d'avoir l'avis d'autres utilisateurs de ce logiciel!En ce qui concerne le "BOSS" il est vraiment tres efficace en position standard en filmant en gros plan!Je ne suis pas convaincu qu'il le soit en marchant car les tests que j'ai effectués ne montrent pas une stabilité absolue.Pour ce qui concerne le fait de tourner en 4K pour reconvertir ensuite en HD je pense aussi finalement que c'est la bonne solution et c'est ce que je fais.Des tests faits par un adherent d'un autre site video le démontre!En plus le film monté et gravé en Blu-Ray beneficie de l'upscaling du televiseur 4K qui booste la resolution pour la porter au niveau du 4K.Mon televiseur SUHD Samsung  est tres performant à ce sujet8Enfin personnellement je préfere cette solution a la clé USB car un disque vierge Blu-Ray coute actuellement moins de 5 euros et donc 15 fois moins cher pour un resultat equivalent.Enfin la durée de vie d'un support blu-Ray me parait à priori plus longue.Panasonic notamment garantissait sur un certain nombre de ses modeles une durée de 100 ans?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Au sujet de la stabilisation :

L'AX 53 dispose d'un stabilisateur optique efficace même en 4K, c'est vrai bonheur.

Le traitement logiciel dégrade l'image : il rogne l'image et déforme l'image sur les côtés. 

Selon mes comparaisons, le plus efficace est celui de Premiere Pro, celui de Final cut déforme un peu plus l'image et me paraît un peu moins fluide. J'ai testé la stabilisation avec Premiere Elements 15 (option analyse détaillée). Le résultat m'a paru aussi convaincant que Premiere Pro. Du coup j'ai installé Pr El sur mon MacBook Pro 2016 à côté de Final Cut Pro.

 

Bonjour Ariane, plusieurs observations :

- d'abord on utilise pas tout le temps le zoom x15 ou x20. Je parle d'une utilisation courante en mouvement, que ce soit filmer en skiant, filmer sur l'eau dans un zodiac, ou en marchant. Dans ces situations le stabilisateur de la caméra est très efficace.

- concernant le traitement de l'image avec iMovie, le logiciel zoome et rogne l'image, d'ailleurs tu peux choisir dans iMovie le % réglé par défaut à 33%. Ensuite on peut observer à la lecture comme un léger (mais réel) moutonnement sur les bords de l'image, donc l'image n'est pas entière et est dégradée sur les bords.

- pour la question de savoir s'il vaut mieux filmer en 4K ou en Hd, l'image est visiblement meilleure en 4K même après conversation en Hd. Personnellement je ne filme qu'en 4K.

- quant à visionner le film en 4k avec un téléviseur 4K, il suffit de mettre le film sur une clé USB et la connecter sur le téléviseur (Sony dans mon cas).

 

Bonjour Ariane,

J'ai la dernière version d'iMovie (10.1.4) installée sur le dernier Mac book pro qui vient de sortir.

Ceci dit tous les logiciels de stabilisation recadrent l'image après analyse. Ils la recadrent plus ou moins en fonction de l'ampleur des mouvements. Donc après recadrage l'image n'est plus entière (elle est zoomée avec perte de résolution), de plus l'image sur les bords est légèrement déformée comme étirée. Il ya eu des tests professionnels sur les meilleurs stabilisateurs d'image : tous présentent les défauts que j'évoque, plus ou moins accentués. Comme je l'ai indiqué, un des meilleurs stabilisateur d'image intégré à un logiciel de montage est celui de Premiere Pro.

Pour le reste un film gravé en blu ray a une définition de 1920x1080 et upsacalé il n'aura jamais la même qualité que le même film en 3840x2160. D'où l'intérêt de filmer, monter et exporter tes films dans la résolution 4K. Tu peux ensuite les copier sur une clé USB pour les visionner en pleine qualité sur une TV qui doit être bien entendu 4K. Concernant le coût, une clé USB de marque de 64 Go coûte aux alentours de 30 € et tu peux y mettre largement une dizaine de films de 25 à 30 minutes en résolution 3840x2160. Sans compter le côté pratique, lorsque tu va chez des amis qui possèdent une TV 4K tu peux leur montrer tes films en résolution 4K. La différence est flagrante comparé à de l'HD upscalé. 

Pour l'archivage des films rien ne t'empêche de les sauvegarder sur le support qui te convient.

 

Modifié par Jacq

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord sur ces conclusions.Pour ce qui concerne l'image stabilisée elles est dans tous les films que je viens de réaliser semblable à celle d'origine mais il faut dire que les tremblements sont très faibles et demandent donc  une correction minimum.Pour les films 4K gravés en blu ray je ne vois guere de différence entre le film tourné en 4K et

celui monté  dans ce format mais reconverti en HD.Tout dépend de la qualité de l'upscaling.Celui que j'ai sur mon téléviseur Samsung SUHD est particulierement performant.Par contre celui de mon lecteur Blu-ray panasonic 700  l'est beaucoup moins et la on voit effectivement une différence!Quant à copier sur une clé USB je n 'y suis guere favorable.

Comme mes films sont montés aussi en 4K et figurent dans itunes il me sera facile quand un graveur 4K sortira de les graver sur un support adapté.Enfin dommage que l'enregistreur 4K 850 de Panasonic ne puisse enregistrer à partir d'un disque dur mais cela va venir certainement!

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ariane,

Tu emploie toi même les mots "semblable" et "correction" : "semblable" ne veut pas dire "identique" mais plutôt "approchant" et là je peux être d'accord. De même tu emploie à juste titre le mot "correction", toute correction implique une modification. Et tu as raison, plus les mouvements sont importants, plus la correction est grande. S'il s'agit de petits tremblements tu ne percevra pas le recadrage de l'image, encore moins les personnes qui verront ton film.  Tout dépend du degré d'exigence de chacun.

Pour le reste c'est pareil, quelque soit la qualité de l'upscaling (il s'agit d'une mise à l'échelle par un traitement numérique) tu n'obtiendra jamais la qualité d'une image en résolution native. Et un oeil habitué le perçoit nettement.

Au sujet de ton graveur 4K, il sortira certainement un jour, quand et à quel prix ? En attendant, il existe des solutions peu coûteuses, mais je n'y reviens pas... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

A ce sujet, à partir de rushes 4k depuis l'AX53 puis montage dans le même format, quels sont vos paramètres d'encodage pour exporter afin ne pas trop perdre de qualité :

1 - export HD

2 - export 4K

PS: je monte avec Première Pro CS6.

Merci beaucoup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir MB78,

En 4k (3840x2160) tu peux exporter au format MP4 H264 avec un débit de 100 Mbps pour conserver une excellente qualité dans un volume contenu. Fréquence d'image 25. Audio AAC 160 Kbits/s 48 kHz. 

En HD (1920x1080) idem avec un débit de 15 Mbps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour discuter

Vous devez être membre afin de pouvoir discuter

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×