Aller au contenu

Besoin de conseil sur les formats vidéo


EmosauL
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis actuellement entrain de monter une vidéo sur Resolve Davinci et j'aimerai avec des conseils sur les formats vidéos, notamment :

_Qu'elle est le meilleur format à utilisée lors du montage ? c'est-à-dire que si je monte les différentes séquences (intro,conclusion, etc...) dans un projet chacun et que à la fin je regroupe les différents séquences dans un projet final. Quel format serait le mieux et le plus pratique pour conserver une bonne qualité vidéo/son ?

_Qu'elle est le format le plus optimisé pour les vidéos sur youtube ?

 

Merci en avance pour vos conseils

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est un peu "maigre" comme informations sur les formats utilisés à la prise de vues ... et les débits enregistrés ... Rien sur  le sujet   ??? 

En effet, avant de parler --> Intro -conclusion etc ... il faudrait parler des séquences filmées ...  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Emosaul,

 

Oui NOEL mais je pense que c'est une question générale.

 

Selon moi, ce n'est pas le format qui fait la différence de qualité mais sa compression ou son débit.

 

Pour Da Vinci resolve, sans aller jusqu'au RAW (qui n'est d'ailleurs pas un format de montage), on peut se satisfaire d'un codec intermédiaire (Prores, DNXHD) voire d'un codec intra-images (pour soulager l'ordi autant que son stress).

 

Pour Youtube, c'est le avc-mpeg4 le plus courant (dont le mp4, l'avchd, XAVC, ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pardon pour le manque de détail.

En faite, je parle des formats vidéo (Avi, MP4, etc...) (j'ai fait des recherches entre temps). Et j'aimerai savoir lequel serait le mieux pour un clip (déjà monté)  sur lequel je vais refaire du montage dessus lors du montage final

Sinon merci pour le format youtube <3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Ciné7 a dit :

 ... Selon moi, ce n'est pas le format qui fait la différence de qualité mais sa compression ou son débit.

 

 

Salut Ciné7,

Désolé mais quand je parle de  Format d'une vidéo ... ce n'est pas uniquement la Largeur par la hauteur ... mais l'ensemble des caractéristiques , c'est-à-dire :

--> le format au sens des dimensions / le Codec / la compression / le conteneur ...

Il n'y a que sur magazinevideo où on considère le format vidéo comme étant uniquement les dimensions de l'image ... ce qui est très restrictif par rapport à l'utilisation actuelle du mot Format , partout quand on parle d'une vidéo.

Exemples ci-dessous avec des liens :

Exemple 1       Exemple 2      Exemple 3      Exemple 4

 

Au lieu de "format au sens des dimensions"  beaucoup préfèrent utiliser --> la définition d'une vidéo ( 1920x1080 /  1280x720  / 720x576 ...)

 

NOTA:  D'ailleurs EmosauL a bien écrit le sujet dans le même sens:  "... conseil sur les formats vidéo.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL,

 

Oui pour le risque de confusion mais j'ai bien cru comprendre que Emosaul ne parlait que des codecs à utiliser au montage (puis à l'export puis au stockage).

 

Perso, pour les dimensions d'images, je préfère le terme "ratio" pour mieux faire la distinction dans ma petite linotte.

 

Après et comme l'a également suggéré notre cher titof, il y a aussi le choix de la résolution (hd ou uhd).

 

Par contre, Emosaul, pourquoi ne pas reprendre les rushes et rester sur le codec d'origine s'il y a vraiment à refaire le montage ?

 

Si c'est pour un type "trailer", autant accepter une perte de qualité qui ne serait pas forcément catastrophique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puis encore après, il y a le container selon que Emosaul travaille sur Mac ou pc (.MOV ou .MP4).

 

(Même si c'est moins vrai selon le logiciel).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ciné7 a dit :

Perso, pour les dimensions d'images, je préfère le terme "ratio" pour mieux faire la distinction dans ma petite linotte.

 

Après et comme l'a également suggéré notre cher titof, il y a aussi le choix de la résolution (hd ou uhd)

 

 

Bonjour Ciné7,

Mais quand on passe de la HD à l'UHD ... le bon mot c'est changer de "définition"

La résolution c'est beaucoup plus subtil car ça tient compte à la fois de la qualité de l'objectif, de la définition et de la qualité de la mise au point.

On peut dire que l'on ne choisit pas une résolution ... on l'obtient en fonction de la qualité du matériel que l'on achète. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL, tu as parfaitement raison mais je voulais encore éviter la confusion d'un double sens : "définition du format" : le mot ou la résolution en nombre de (méga) pixels.

 

Le format est mis à toutes les sauces et même pour la durée du projet : format 52' ou 96'.

 

Ce qui voudrait donc dire qu'un projet de 51 ou 97 minutes est hors format :bye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour les amis Cine7 , NOEL et Emosaul,

     un petit tableau pour bien voir la différence, entre résolution et définition ,avec taille d'écran en pouces (diagonale )

     on voit bien que pour une définition établie ,seule la résolution varie en fonction de la taille d'écran...:bien:

     amicalement

     loupiod

5aa3e569c8f29_definition-resolution.thumb.jpg.851cea5d4f284802dcddea67a8afa921.jpg

 

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL, tu noteras que ce n'est pas moi qui reparle de résolution (ici de l'objectif) :bien: !

 

Comme dit ton article en lien, il y a plusieurs unités de mesure et donc plusieurs facteurs jouant sur la définition.

 

Le tableau de loupiod se base sur le dpi soit le nombre de point par pouce (d'une dalle, pas du doigt :smile:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK !!! ... mais si on parle d'utilisation du mot "résolution" ... sans préciser le "domaine" ... on peut l'étendre aussi à: ... prendre de bonnes ou mauvaises résolutions ...  :sm59: ... mais dans ce cas on peut être loin de l'objectif  à atteindre... même si on a choisi et acheté un objectif qui a théoriquement une bonne résolution  :sweatingbullets: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, y a intérêt ! Si c'est pour perdre de la définition par ce seul facteur, c'est pas la peine. C'est d'ailleurs ma vigilance perso (pour mon prochain achat).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation