Jump to content

Eclairage video portrait en intérieur


Recommended Posts

Bonjour,

je m'appelle Nathalie et suis nouvelle sur ce forum.

Je possède un caméscope Sony FDR AX33 et je recherche des informations pour trouver un éclairage adapté à mes besoins.

J'ai réglé le problème de la prise de son avec un micro Rode Videomic pro + et suis maintenant à la recherche d'éclairage approprié.

J'espère trouver de l'aide auprès de vous.

Je dois filmer des vidéos d'une personne en intérieur . La pièce est lumineuse en ce moment dar c'est l'été mais j'aimerais être indépendante de la lumière extérieure et pouvoir faire mes vidéos par temps gris!. Pouvez-vous me conseiller ce qui serait interessant d'envisager avec un budget de 200 à 300 euros? 

en vous remerciant

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour Nathalie,

 

Je ne suis pas un grand spécialiste de la prise de vue en intérieur, mais une question tout de même...

Personne en mouvement dans une pièce ? Personne plutôt en plan américain lors d'une interview ?? Ca peut changer le matériel nécessaire (pour ce second cas j'utilise un simple parapluie réflecteur et une lampe 5500K ...) Mais les moyens sont nombreux et variés..

Link to post
Share on other sites

Bonjour Charlie-82

Merci de  ta réponse.

oui surtout plan américain voir plan poitrine , éventuellement plan en pied mais sans m'y connaitre j'imagine que cela implique un matériel différent.

J'avais vu l'anneau lumineux à Led Nanguang dans les 200 euros..? C'est peut-etre pas adapté,

j'aimerais bien vos avis

merci

Link to post
Share on other sites

On va bien  avoir quelques connaisseurs qui t'aiguilleront mieux que moi...

Pour ma part j'(ai horreur des éclairages fixés sur les APN ou cams... La lumière vient toujours du même endroit et ça manque vraiment de possibilités, surtout en portrait...

Link to post
Share on other sites

Bonjour

 Je ne suis pas non plus un specialiste mais voici quelques bases .

 

 la temperature de couleurs .

La lumière varie de chaude ( jaune ) vers froide ( bleue ) selon les sources ou le moment de la journée si c'est en lumière naturelle .

il faut démarrer avec une balance des blancs ( bdb ) en manuel pour un éclairage homogene , même si on veut donner un effet ( par ex un coté froid et l'autre chaud ) .

 

L'éclairage .

Avant de commencer il est souhaitable d'étudier la provenance de la ou des sources sur des exemples .

Même si les tutos/infos sont destinées à la photo , le principe reste le même .

La source peut etre focalisée ( ombres fortes ) par son faisceau et/ou parce qu'elle est proche et/ou puissante ou à l'inverse diffusée ( ombres douces ) .

En principe on considère une source principale ( sur un coté ) une source secondaire ( l'autre coté ) et un contre ( par derrière , de coté ou caché derrière le sujet ) de puissances différentes ( ou à des distances différentes ) .

Ces différentes sources servent à donner du relief mais  seule la source principale est obligatoire ( sinon , c'est le noir ... lol ) et on evite qu'elle soit de face ( pour pas "écraser" le sujet ni l'éblouir si c'est une personne )  . On peut aussi utiliser un reflecteur pour créer la 2eme source . 

Il y a une multitude de tutos sur le net ; voici un exemple :

 

 

Il faut ensuite adapter à ce que tu veux faire avec les sources dont tu disposes ( lampes de bureau orientables pr ex ) et/ou acheter des kits incluant lampes , pieds et diffuseurs ( les qualités donc les prix diffèrent beaucoup ) en surveillant la température des éclairages ( sur les ampoules ).

 

bon courage 

 crackers

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour 

je pense pour un petit budget à des mandarines d'occasion et ensuite suivant tes prises de vue investir dans des LEDs avec réglage de la balance des blancs.

ne pa oublier qu'il faut des pieds ce qui augment le budget !!!

Link to post
Share on other sites

Crackers merci pour ces explications. Je comprends que l'anneau de face n'est pas adapté.

entre temps j'ai regardé quelques videos sur le net, chacun prise différents modèles et je m'y perds!

donc pour l'instant je retiens 3 sources de lumière, et là il y a beaucoup de modèles différents, lumières Daylight ou Led et aussi différentes puissances. si j'augmente mon budget est-ce que quelqu'un peut me dire pour mon utilisation (portrait en intérieur , plutôt lumière douce) la puissance qui serait appropriée? et y a t'il une marque recommandée?

merci aussi à Titof44 : investir dans des LEDs avec réglage de la balance des blancs: peux-tu m'indiquer des modèles?

Link to post
Share on other sites

Dans la mesure ou tu ne veux pas de source naturelle , la question de la température de couleur est secondaire , d'autant que tu peux toujours poser une gelatine ( filtre ) devant tes sources ( moins cher que les LED à T° variable ).

Il ne faut pas trop s'embeter avec le choix du systeme sauf si tu veux faire des protraits " d'art " auquel cas il faudrait envisager de prendre des cours ( club photos près de chez toi ? ) avant d'investir ....

L'important c'est d'avoir au moins 2 sources et de faire son choix en matière de température .

Secondairement détacher le sujet du fond ( au moins 1m ) et l'éclairer ( le fond ) aussi .

 

 Pour ma part j'utilise ce genre de kit très basique mais suffisant pour un sujet à 3-4m en interieur :

https://www.amazon.fr/Excelvan-Éclairage-Softbox-Ampoule-Trépied/dp/B01HODABRM/ref=lp_351254011_1_14?s=photo&ie=UTF8&qid=1532495374&sr=1-14

c'est pas cher mais fragile et il est preferable d'eviter les montages/demontages trop fréquents .

il en existe de meilleure qualité bien sur :

 

missnumerique.com/interfit-kit-lumiere-continue-f5-bras-deporte-3-x-800w-p-30207.html

 

Concernant la puissance , il faut bien comprendre que 3 choses interviennent : la puissance des lampes bien sur mais aussi la distance au sujet et le fait d'etre diffus ou pas .

Dans le modele du bas , chaque softbox comprend plusieurs lampes et tu peux choisir d'en éteindre ; dans le modele basique , ce sera surtout la distance que tu modifieras .

 

Tu pourrais aussi vouloir des ambiances plus agressives ( plus " expressives " ) auquel cas il faudrait choisir des lampes davantage focalisées ( qui peuvent par ailleurs s'utiliser avec un parapluie  ---> retour softbox ) 

https://www.photospecialist.fr/projecteur-jinbei-ef-150-led-v-5500k

 

Par ailleurs , j'espere que ton " studio " est calme car ton choix de micro est discutable .

En effet , comme il n'est pas souhaitable d'avoir la lumière sur la cam , y mettre un micro peut poser la question de la trop grande distance au sujet et donc de récuperer des bruits d'ambiance indésirables .

Pour ma part , j'aurais à priori ( je ne connais pas ton projet ) préféré un micro cravate , HF ou pas .... 

 

crackers

 

 

 

Link to post
Share on other sites

bonjour Crackers,

je te remercie.

je n'ai pas une pièce dédiée au studio. Je devrais donc démonter le matériel après utilisation. 

Dans la pièce ou je vais faire les prises il y a une grande baie vitrée exposée sud et je me servirai aussi de cette source de lumière mais voudrais en être indépendante pour des prises par mauvais temps ou en soirée.

Les vidéos que je veux faire sont en grande partie pour un projet professionnel de training online, c'est dans le domaine de la thérapie et il me faut donc un rendu doux.

J'ai eu fait pas mal de photographie .... il y a bien des années au temps de l'argentique, mais jamais en studio, le matériel de lumière était très très cher à l'époque, donc pas de connaissances sur ce sujet.

Pour le micro choisi, après test je trouve le rendu bon, il faut dire que je suis dans un lieu à la campagne très calme. J'ai un ami musicien qui m'a conseillé et qui m'a fourni trépied et rallonge pour déplacer le micro si nécessaire et qui si cela ne devait pas convenir me prêtera un micro cravate , il a tout ce qu'il faut, donc le son ne devrait pas être un problème.

J'ai regardé hier soir l'article sur les torches à LED Aurora  sur le forum, je trouvais ça pas mal, et pratique. Bien sur c'est un autre budget. Je regarderais tes propositions cet après-midi après le travail.

je me pose aussi la question d'un fond, car la pièce ou je veux faire les prises a une peinture mauve...

Je vais en tout cas prendre le temps de réfléchir avant d'investir.

Bonne journée à tous!

 

Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

après avoir étudié toutes vos propositions et pas mal de videos dur le sujet, j'ai appelé chez Digistore et la personne m'a conseillé pour mes besoins 2 Panneaux Led d'Aputure que j'ai reçu aujourd'hui. mon budget a doublé malheureusement mais l'avantage est un gain de place qui me rend le montage de la scène bien plus facile.

Je ne peux pas encore vous dire ce que j'en pense, mais je vais faire plein de tests puisque j'ai quelques jours de repos dès demain!

Encore merci pour vos conseils

@crackers peux-tu me dire pourquoi le choix du micro est discutable?

Link to post
Share on other sites

bonsoir

Le 25/07/2018 à 08:14, crackers a dit :

Par ailleurs , j'espere que ton " studio " est calme car ton choix de micro est discutable .

En effet , comme il n'est pas souhaitable d'avoir la lumière sur la cam , y mettre un micro peut poser la question de la trop grande distance au sujet et donc de récuperer des bruits d'ambiance indésirables .

le micro en lui même est certainement bon mais n'est pas destiné à des interviews . Un tel micro externe sur la cam s'utilise plutot pour des sons d'ambiance et risque de ne pas apporter grand chose par rapport au micro interne .

Si tu interviewes une personne , le micro doit , sauf cas particulier , etre proche de sa bouche ... d'ou les micro cravate ...

ceci dit , si le sujet n'est pas trop loin et avec une rallonge ( 5-6 m maxi en mini jack ) , tu peux utiliser une perche .... et pense à monitorer au casque !

amha

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui Ektoplasm. Mais c'est un sujet rarement abordé dans les forums. On pourrait d'ailleurs élargir la discussion et ne pas se limiter à la colorimétrie. La façon dont une image produit du sens, dépend aussi de ce qui la précède et de ce qui la suit.  De plus, une image peut être perçue différemment suivant le son que l'on met dessus. Ajoutez à cela le choix de cadrage et les mouvements de caméra. Qu'est ce qui est "NATUREL" dans tout ça ? Bon d'accord, je suis un peu hors sujet. Mais ce qui est passionnant dans la création audio visuelle, c'est justement que c'est totalement artificiel. Tous les prestidigitateurs savent bien qu'il y a un truc dans leur tour de magie. Mais pour que l'illusion soit parfaite, il faut se donner les moyens. Le cinéaste est un illusionniste et le spectateur le sait bien. 
    • salut titoff44,   Je n'ai pas de commentaire particulier, sauf que tu sembles maîtriser le drone de mieux en mieux. Je me trompe ?   Une question tout de même, voire une suggestion d'amélioration :    un sous-titrage sommaire indiquant les quelques lieux survolés ne renforceraient-ils pas l'intérêt ? Pour moi qui connais mal cette région, cela apporterait une information documentaire à laquelle je pourrais davantage me raccrocher...   Les titrages pourraient être simples ou dynamiques, pointant le lieu en suivi (façon After Effects).
    • Je suis parfaitement d'accord avec Comemich. Je ne peux pas regarder la plupart des films qui sont présentés ici et ailleurs avec des couleurs dites "naturelles", pour moi elles n'ont rien de "naturel", c'est juste laid en plus d'être le niveau zéro artistique. Mais dès qu'on a une ambition artistique, on s'expose à la critique, ce que je trouve très stimulant. Je reste amusé par ceux et celles qui trouvent les images "belles" en regardant un journal TV sur leur TV UHD (je n'ai plus regardé la TV depuis 1998). Je trouve que c'est le summum de la laideur et parfaitement irréel. Et les photos et films en N&B, c'est "naturel" ? C'est critiquable aussi ?    "Couleurs naturelles" ça ne veut absolument rien dire. Nous n'avons pas tous le même nombre de cônes et bâtonnets, pas tous la même acuité visuelle, nous ne percevons pas en réalité tous les nuances de couleur de la même façon, de la même manière que nous n'entendons pas tous avec la même acuité ou ne percevons pas les goûts de la même manière. Dans un studio de mastering audio, beaucoup n'entendent aucune différence entre deux réglages différents (A/B), alors qu'elle est physiquement réelle et très bien perçue par l'ingé. Tant de gens ne voient pas la différence entre un rush en AVC ou HEVC et le même rush en RAW, alors que pour moi la différence est colossale. Je ne peux pas regarder de film sur youtube, je trouve ça d'une laideur absolue, je ne vois que des blocs, du banding, des artefacts de compression. Et que dire des personnes qui voient des saccades si un film n'est pas en 60 images / seconde, les obligeant à utiliser l'interpolation de leur téléviseur pour ne pas avoir mal aux yeux ? Et quid des téléviseurs qui sont la plupart du temps mal étalonnés et ne restituent pas les couleurs de la même manière ?    Et puis "naturel" dans quel sens ? On ne perçoit visuellement la réalité qu'a travers les limites de notre système visuel, qui est très loin d'être ce qui se fait de mieux. D'autres animaux que nous voient le monde très différemment, avec infiniment plus de nuances de couleurs (inimaginable pour nous qui avons l'impression de voir "la réalité", qui n'est que la notre due à nos limitations), un champ de vision beaucoup plus large, dans un spectre bien plus étendu, ou avec une acuité très largement supérieure. Alors qu'est-ce que ça veut dire des "couleurs naturelles" ? "Naturelles" pour qui ? C'est comme ça que vous voyez la vie, d'une façon aussi laide que les images des news TV ? Lorsque vous regardez un bananier devant un coucher de soleil, les bananes vous paraissent-elles aussi jaunes que sous la lumière artificielle de votre cuisine ? A quel moment est-ce la couleur "naturelle" de la banane ? Qui peut dire la couleur qu'ont vraiment les choses qui nous entourent, étant donné nos limitations à ce niveau ? Le ciel est noir par exemple et si nous le voyons bleu c'est à cause de la diffusion de Rayleigh. Mais comment la Squille Multicolore, qui dispose du système visuel le plus perfectionné du règne animal, le voit-elle ?    Lorsqu'on fait de la création quelle qu'elle soit (j'inclus le documentaire dans la création), on ne cherche pas à reproduire exactement la "réalité" (la réalité de qui d'abord ?), ça n'aurait strictement aucun intérêt, on cherche à transcender, à montrer ce qu'on perçoit ou ce qu'on veut transmettre, à rendre l'émotion qu'on a éprouvé. Le cinéma est un spectacle, une illusion d'optique qui se joue des limites de notre perception visuelle, ça n'a vraiment rien de "naturel". Le fait de travailler l'éclairage, les décors, les teintes, les costumes, la colorimétrie, fait partie du processus artistique et on y passe beaucoup de temps. Est-ce naturel d'évoluer dans un paysage ocre habillé en jaune tout en ayant les cheveux bleus ? Pourtant, ça peut être bien réel (selon nos limites visuelles), ce sont des images du dernier clip que j'ai tourné à Rustrel (le Colorado Provençal). Pas besoin d'un travail d'étalonnage poussé pour que ces images ne paraissent pas "naturelles". Grâce à l'étalonnage aujourd'hui, j'aurais pu rendre le paysage vert, les cheveux de l'artiste châtains et sa veste noire. Cela aurait semblé plus "naturel" sans doute, tout en ne reflétant absolument pas la réalité de la scène. Mais tout ceci est totalement opposé aux news TV, qui n'ont strictement aucune vocation artistique.   Et pour finir, il ne faut pas perdre de vue que les images que nous voyons, outre la colorimétrie, n'ont rien de "naturel". Quand on regarde un film, à aucun moment on a l'impression de voir une véritable scène de la vie se dérouler devant nous, on sait qu'on regarde un écran et pas la réalité directement. Et un capteur, pas plus qu'une émulsion, ne "voit" de façon "naturelle" non plus. On sait que tel ou tel capteur tire sur telle dominante, que tous sont conçus pour être plus sensibles au vert, que la création de l'image qu'on va regarder passe par un processus complexe de transformation, que lorsqu'on regarde avec nos yeux il n'y a pas de bruit ou de grain.    Alors c'est quoi, des couleurs "naturelles" ? C'est culturel, biologique, chimique, physique ?  
    • Les téléviseurs ont des processeurs de traitement d'image de plus en plus évolués, et les technologies évoluent aussi (l'OLED par exemple est supérieur à votre écran "Retina" qui est un écran LCD, mais ils sont aussi plus chers et ont d'autres inconvénients). Chez Apple, les écrans OLED sont dénommés "Super Retina". C'est peut-être pour cela que vous avez trouvé les images plus agréables sur un téléviseur actuel.  
    • Pour la meilleure restitution en 4K, les téléviseurs LG OLED sont parfaits....  Test du labo FNAC pour le 48 pouces. Test par PP World :    
  • NOTRE SÉLECTION D'ARTICLES PREMIUM

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site